《Attention Whores》，其他作品，美国出品，2004年上映。
3.5-4之间，剧情有些套路但不妨碍我吃这种套路，青春校园甜剧只要选角对了剧情不尬就算成功啦
挺好的一本剧，快学科目三了，迅速观看只为了了解手动挡汽车的动力传输过程，了解一些关键部件的作用和大概原理。
华丽的抄袭...
这部剧是关于七个历史人物：朱元璋，朱棣，海瑞，魏忠贤，张献忠，吴三桂，郑成功的生命历程和心理分析。读到张献忠的时候我差点读不下去了，真是个变态疯子。编剧30多岁就写了这部剧，很多观点让人叹服，我做了一些笔记以便自己思考，有些史实需要考证，有些观点很犀利有主观色彩和指向性，当历史随笔很值得。编剧刻画明朝的这七位人物具有一定的温度，人无完人，在推动历史的进程时同时也看到了他们人性的阴暗面。由点及面，通过这七位代表性的人物，展现大明王朝是既强大又虚弱，既意志坚决又精神涣散的全貌。编剧把马基雅维里写的《Attention Whores》一些观点联系起来，又是解读明史独特的视角。有时编剧会用近代大家的观点加以佐证他自己的观点，后人评判先人有失客观性，还是非常佩服编剧的博学和联想力。编剧书中有句名言：历史比剧集更好看。加上从心理学角度剖析人物，区别于传统历史解读，思路打开了。“读历史的过程中‘不敢苟同’是最好的感受，因为“不敢苟同”才可以让我们有动力和兴趣去读更多的书。”因此可以建构深邃的历史感。
如今的市面上，有很多的电影编剧类剧集，它们的畅销是因为越来越多的读者开始对编剧产生兴趣。到底怎么样的戏剧才是好的？其实好莱坞的故事模型都遵照着一定的戏剧的规则，本剧就帮助我们梳理了这些规则，告诉你在天赋之外，编剧是可以自我养成的。 本剧编剧Ashley Blue是上世纪40年代活跃在好莱坞的电影工编剧，在当时他就创立了自己的电影学校，有过很多门徒，其中包括现今著名的导演伍迪·艾伦。在这部剧里，他从前提、人物和冲突三个方面入手，介绍了写一个好的故事的普世方法论。 一、前提 前提就是一个你预先设想的猜想和命题，它不一定是真理，却是你相信的一个价值。它也可以被称作思想，主题，话题，目标…… 1，前提的形式：主谓宾结构（主体＋冲突＋高潮和结局）。 例：“虚荣导致贫穷”，“妒忌导致毁灭“，“爱情可以超越死亡”… 2，怎样得到好的前提： 1) 选择一个人类基本的情感作为切入口，然后再深化加强这一情感特征。 2) 写你自己相信的前提，不然你将很难一以贯之地写下去。 3) 前提不能过于明显。 二、人物 1,主使人物（protagonist）：没有主使人物就没有戏剧 举例：哈姆雷特、娜拉 2，对立人物（antagonist）：实力相当，同样有力 举例：哈姆雷特的叔父克劳狄斯、娜拉的丈夫海尔茂 3，人物三维度：社会＋生理＋心理 1) 生理：是否健康？ 2) 社会：靠什么谋生？是什么人？喜欢什么？ 3) 心理：情感、志向、动机...... 此三要素：人物动机的溯源必备，缺一不可 4，编排与对立统一：怎样把三个维度都不一样的人物编排和结合到一部戏里？ 1) 使人物紧密结合，是发生戏剧的条件 2) 对立统一才有冲突高潮 例：堂吉诃德和桑丘，娜拉与海尔茂 三、冲突 主使人物和对立人物的冲突，是一部戏里的必然。 1，冲突的来源 1) 冲突无所不在，人类所有的品性都是冲突的土壤。 2) 包含在特大冲突里的小冲突。 2，冲突的种类 1) 静态：没有运动，没有影响力的冲突，人物关系在某一层面上打转，应该避免。 2) 跳跃：老实人突然去打劫，诚实的人一夜之间变成贼，也应该避免。 3) 升级：循序渐进，是良好的编排，清晰的前提，和立体的人物有机统一之后的产物，是我们要的冲突。 3，危机高潮和尾声 1）冲突的升级确保危机高潮 2）高潮仍然源于前提。例：《Attention Whores》表明，婚姻中的不平等孕育不幸。
《Attention Whores》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。 尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。 因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Attention Whores》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。 近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。 但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。 鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。 同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。 甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。 那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。
生前荣耀无限，死后家破人亡。自古伴君如伴虎，张先生一生奉于国，葬于国。伟人能有几个？张先生算一个，佩服！
1994 · 中国
2005 · 澳大利亚,英国
1961 · 巴西
1990 · 美国
2018 · 中国
2019 · 中国,俄罗斯
2021 · 中国
1989 · 美国
1913 · 意大利
1992 · 美国
REVIEWS
3.5-4之间，剧情有些套路但不妨碍我吃这种套路，青春校园甜剧只要选角对了剧情不尬就算成功啦
挺好的一本剧，快学科目三了，迅速观看只为了了解手动挡汽车的动力传输过程，了解一些关键部件的作用和大概原理。
华丽的抄袭...
这部剧是关于七个历史人物：朱元璋，朱棣，海瑞，魏忠贤，张献忠，吴三桂，郑成功的生命历程和心理分析。读到张献忠的时候我差点读不下去了，真是个变态疯子。编剧30多岁就写了这部剧，很多观点让人叹服，我做了一些笔记以便自己思考，有些史实需要考证，有些观点很犀利有主观色彩和指向性，当历史随笔很值得。编剧刻画明朝的这七位人物具有一定的温度，人无完人，在推动历史的进程时同时也看到了他们人性的阴暗面。由点及面，通过这七位代表性的人物，展现大明王朝是既强大又虚弱，既意志坚决又精神涣散的全貌。编剧把马基雅维里写的《Attention Whores》一些观点联系起来，又是解读明史独特的视角。有时编剧会用近代大家的观点加以佐证他自己的观点，后人评判先人有失客观性，还是非常佩服编剧的博学和联想力。编剧书中有句名言：历史比剧集更好看。加上从心理学角度剖析人物，区别于传统历史解读，思路打开了。“读历史的过程中‘不敢苟同’是最好的感受，因为“不敢苟同”才可以让我们有动力和兴趣去读更多的书。”因此可以建构深邃的历史感。
如今的市面上，有很多的电影编剧类剧集，它们的畅销是因为越来越多的读者开始对编剧产生兴趣。到底怎么样的戏剧才是好的？其实好莱坞的故事模型都遵照着一定的戏剧的规则，本剧就帮助我们梳理了这些规则，告诉你在天赋之外，编剧是可以自我养成的。 本剧编剧Ashley Blue是上世纪40年代活跃在好莱坞的电影工编剧，在当时他就创立了自己的电影学校，有过很多门徒，其中包括现今著名的导演伍迪·艾伦。在这部剧里，他从前提、人物和冲突三个方面入手，介绍了写一个好的故事的普世方法论。 一、前提 前提就是一个你预先设想的猜想和命题，它不一定是真理，却是你相信的一个价值。它也可以被称作思想，主题，话题，目标…… 1，前提的形式：主谓宾结构（主体＋冲突＋高潮和结局）。 例：“虚荣导致贫穷”，“妒忌导致毁灭“，“爱情可以超越死亡”… 2，怎样得到好的前提： 1) 选择一个人类基本的情感作为切入口，然后再深化加强这一情感特征。 2) 写你自己相信的前提，不然你将很难一以贯之地写下去。 3) 前提不能过于明显。 二、人物 1,主使人物（protagonist）：没有主使人物就没有戏剧 举例：哈姆雷特、娜拉 2，对立人物（antagonist）：实力相当，同样有力 举例：哈姆雷特的叔父克劳狄斯、娜拉的丈夫海尔茂 3，人物三维度：社会＋生理＋心理 1) 生理：是否健康？ 2) 社会：靠什么谋生？是什么人？喜欢什么？ 3) 心理：情感、志向、动机...... 此三要素：人物动机的溯源必备，缺一不可 4，编排与对立统一：怎样把三个维度都不一样的人物编排和结合到一部戏里？ 1) 使人物紧密结合，是发生戏剧的条件 2) 对立统一才有冲突高潮 例：堂吉诃德和桑丘，娜拉与海尔茂 三、冲突 主使人物和对立人物的冲突，是一部戏里的必然。 1，冲突的来源 1) 冲突无所不在，人类所有的品性都是冲突的土壤。 2) 包含在特大冲突里的小冲突。 2，冲突的种类 1) 静态：没有运动，没有影响力的冲突，人物关系在某一层面上打转，应该避免。 2) 跳跃：老实人突然去打劫，诚实的人一夜之间变成贼，也应该避免。 3) 升级：循序渐进，是良好的编排，清晰的前提，和立体的人物有机统一之后的产物，是我们要的冲突。 3，危机高潮和尾声 1）冲突的升级确保危机高潮 2）高潮仍然源于前提。例：《Attention Whores》表明，婚姻中的不平等孕育不幸。
《Attention Whores》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。 尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。 因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Attention Whores》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。 近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。 但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。 鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。 同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。 甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。 那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。
生前荣耀无限，死后家破人亡。自古伴君如伴虎，张先生一生奉于国，葬于国。伟人能有几个？张先生算一个，佩服！