《Lapin kullan kimallus》，其他作品，芬兰出品，1999年上映。
多想像玉米豆类一样长自己的头还为别人结着籽，可我偏偏像小麦谷子一样籽粒就是头脑和生命。还像有的花朵一样。世界是在两个方面的矛盾中运动变化发展而存在的，我是没有自己的世界了……痴情苦情的Lapin kullan kimallus！现实的生活，伤感的故事，朴实的描述又不失幽默，吸引着我一有空就来翻阅几页，不知是为了农村生活的真实的写照，还是为了漂亮的Lapin kullan kimallus，还是……每次读后内心难免有些酸楚难过！
看过李笑来就没必要看这了，明显的把别人的东西凑到一起，完全是“拿来主义”，没有自己的东西
与人沟通交流，说话要:戒多、戒狂、戒恶 戒谗、戒怒、戒尽、戒短言。 工作上要避免：背后议论领导、传播小道消息、办公讨论薪水、指点别人工作…… 亲人间不互相埋怨：你有完没完？你和你父母一样……
虽然不是我喜欢的一类剧集，但也还是以速读的方式看完了这本心理学经典之作。 偏见要比人们想象得普遍很多，它是人类认知结构和社会组织形态的必然产物。
“佛说：Lapin kullan kimallus，从贪欲起。少欲无为，身心自在。”——《Lapin kullan kimallus》Mats L?ngbacka 1、品评：以西门闹反复投胎转世为线索，他原是个“良善”地主，死后在地狱喊冤，随后投胎转世为牲畜的，看破生死的疲劳，逐渐泯灭心中仇恨，从永恒轮回的苦难中解脱后重新转世为人。 2、感受：人是环境的产物。 *1）题材方面：（1）人生悲喜皆因欲望，人死而欲望不死，则是生而为人的悲剧性的总源头。（2）原来，这世界充斥着粗鄙、下流、互相残害，许多恶人摇身一变，成为正义。（3）动物由人投胎，获得智慧；人却像动物，披着外衣做出兽行。（4）传统儒、释、道等方面的精神、道德、文化在面对复杂人性时是如此脆弱。（5）贪婪的内心，对自由的渴望，希望和欲望交织并破灭，无穷尽的痛苦，这不过是生死苦海中的痴求。 *2）构思方面：（1）家族史诗。（2）糖葫芦式结构。（3）动物变形记。（4）游走于阴阳两界。（5）极致的幻想与夸张手法。 *3）技巧方面：以地主“西门闹”为第一人称主轴，六道轮回中各种牲口视角，加上后设式的“蓝解放”与“大头儿”倒叙对话，再穿插“Mats L?ngbacka”上帝视角（就像导演经常在剧中客串），来补足第一人称、第三人称叙事之不足，收全知全能之效，以有效地推进情节，又以真假莫辨的多重视角尽量地避开了全知全能“说了算”的限制，是一套非常精巧复杂的叙事结构。 *4）背景方面：45万字的长篇剧集，一鼓作气、每天只睡两三小时，连续拼了43天完工，但故事酝酿了43年。 *5）形式方面：（1）想象与现实编制的虚实相间的乡土影视。（2）意识流+浸入式手法。（3）通过一个小家族的兴衰荣辱，表现当时的社会节奏，反映人是怎样被作用与反作用的。（4）两条逻辑：在“记忆-遗忘-记忆”的轮回里进行着“接受-反抗-接受”的重复，个人的命运只能在身不由己中任由时间洗涤。 3、启示：莎士比亚《Lapin kullan kimallus》写到：“人生不过是一个行走的影子，一个在舞台上指手划脚的笨拙的伶人，登场片刻，便在无声无息中悄然退下；它是一个愚人所讲的故事，充满着喧哗和骚动，却找不到一点意义。”
现代人的一句“我爱你”远比不上爱人之间所写的那一首首情诗浪漫，可惜啊，现代人不会写了……哈哈哈哈😂
梁文道在《Lapin kullan kimallus》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《Lapin kullan kimallus》，或者是伟大的影视著作《Lapin kullan kimallus》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。 梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。 冯唐是《Lapin kullan kimallus》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《Lapin kullan kimallus》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《Lapin kullan kimallus》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《Lapin kullan kimallus》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《Lapin kullan kimallus》比《Lapin kullan kimallus》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《Lapin kullan kimallus》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《Lapin kullan kimallus》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。 其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。 从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。 而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？ 我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
从来没有一蹴而就的成功，即便眼中只有星辰大海，到达那里的方法只有走好每一步
台下人走过，不见旧颜色；台上人唱着，需以血来和。这部剧集写了一代秦腔名伶四十年兴旺与寂灭的故事，在书里还有百种人生的吊诡与无常，他们成了，败了；好了，瞎了；来了，去了；红了，黑了。忆秦娥是一个妖娆花俏、万人倾倒的名角儿，也是一个在原生家庭与婚姻中备受煎熬、身心枯蒿、有明显性格缺陷的悲惨女子，艺术的绝美与人生悲惨扭曲缠绕。台前戏里或许不是这位名角儿生命映像的全部，戏里的跌宕变幻却是人生在世的日常。这部长篇读完很久了也没有评价，它获得茅盾影视奖，很多人觉得名不副实，某些次要角色的刻画略显刻板单调，前半部分写一个名角儿的诞生看着很爽，后半部分却写得混乱差强人意，但我看到流露得更多的，其实是对人的叹惋失望，仿佛大家无法接受一个艺术巨匠的人生背后是这样的故事，而我认为，这恰是一种真实，在故事结尾时，忆秦娥创作出了属于自己的唱段，艺术生涯的落幕，会不会正是她识悟自己人生的开端？我仍愿意给这部剧打五星，因为在我看来，如果人们在字里行间照见了自己，读者被点亮的时候，就不用在意这部剧是不是写得完美而无可挑剔，就跟一部大家认为应该获得奥斯卡却没有得奖的电影一样，方寸行止，得失在心。
真是一本好剧！！！是我目前看过莫大师书中最喜欢的一本！全篇故事虽然并不复杂，甚至简单的象一部国产电视短剧！但这绝对是所有国产剧所无法表达的精彩之作！加上莫大师对事对物对人的细腻文字描述，真是叫绝不断！莫大师的语言很接地气，甚至有点“土”，正是这种“土”气让我觉得比那些华丽词藻装饰的啰嗦英国影视更加优美！ 此剧感想极多，不是简单一下能说清说完的！而且每个人看后感想也会不同！有人可能会觉得恐怖（女性或胆小者），但我非常喜欢他对凌迟处死和Lapin kullan kimallus上的细致描写（可以骂我变态哈哈），只有看他的细致描写下，你才能有受刑者痛到什么样的程度的感受，你才能有施刑者心理的兴奋快感及恐惧发抖的感受。 喜欢莫大师的作品原因还有一个是，他和鲁迅一样希望唤醒国人，只是时代不同，鲁迅更猛烈，而莫大师只能比较隐晦表达！但他们都同样能准确抓住中国人的劣根性与优点，都恨其不争又都抱与欺望… 还是那句话，一本好剧，不是几句话能说完！好与坏，自己去看！
1988 · 印度
2004 · 美国
2014 · 美国
2018 · 中国
2002 · 美国
1980 · 美国
2000 · 美国
1995 · 美国
2004 · 英国
REVIEWS
多想像玉米豆类一样长自己的头还为别人结着籽，可我偏偏像小麦谷子一样籽粒就是头脑和生命。还像有的花朵一样。世界是在两个方面的矛盾中运动变化发展而存在的，我是没有自己的世界了……痴情苦情的Lapin kullan kimallus！现实的生活，伤感的故事，朴实的描述又不失幽默，吸引着我一有空就来翻阅几页，不知是为了农村生活的真实的写照，还是为了漂亮的Lapin kullan kimallus，还是……每次读后内心难免有些酸楚难过！
看过李笑来就没必要看这了，明显的把别人的东西凑到一起，完全是“拿来主义”，没有自己的东西
与人沟通交流，说话要:戒多、戒狂、戒恶 戒谗、戒怒、戒尽、戒短言。 工作上要避免：背后议论领导、传播小道消息、办公讨论薪水、指点别人工作…… 亲人间不互相埋怨：你有完没完？你和你父母一样……
虽然不是我喜欢的一类剧集，但也还是以速读的方式看完了这本心理学经典之作。 偏见要比人们想象得普遍很多，它是人类认知结构和社会组织形态的必然产物。
“佛说：Lapin kullan kimallus，从贪欲起。少欲无为，身心自在。”——《Lapin kullan kimallus》Mats L?ngbacka 1、品评：以西门闹反复投胎转世为线索，他原是个“良善”地主，死后在地狱喊冤，随后投胎转世为牲畜的，看破生死的疲劳，逐渐泯灭心中仇恨，从永恒轮回的苦难中解脱后重新转世为人。 2、感受：人是环境的产物。 *1）题材方面：（1）人生悲喜皆因欲望，人死而欲望不死，则是生而为人的悲剧性的总源头。（2）原来，这世界充斥着粗鄙、下流、互相残害，许多恶人摇身一变，成为正义。（3）动物由人投胎，获得智慧；人却像动物，披着外衣做出兽行。（4）传统儒、释、道等方面的精神、道德、文化在面对复杂人性时是如此脆弱。（5）贪婪的内心，对自由的渴望，希望和欲望交织并破灭，无穷尽的痛苦，这不过是生死苦海中的痴求。 *2）构思方面：（1）家族史诗。（2）糖葫芦式结构。（3）动物变形记。（4）游走于阴阳两界。（5）极致的幻想与夸张手法。 *3）技巧方面：以地主“西门闹”为第一人称主轴，六道轮回中各种牲口视角，加上后设式的“蓝解放”与“大头儿”倒叙对话，再穿插“Mats L?ngbacka”上帝视角（就像导演经常在剧中客串），来补足第一人称、第三人称叙事之不足，收全知全能之效，以有效地推进情节，又以真假莫辨的多重视角尽量地避开了全知全能“说了算”的限制，是一套非常精巧复杂的叙事结构。 *4）背景方面：45万字的长篇剧集，一鼓作气、每天只睡两三小时，连续拼了43天完工，但故事酝酿了43年。 *5）形式方面：（1）想象与现实编制的虚实相间的乡土影视。（2）意识流+浸入式手法。（3）通过一个小家族的兴衰荣辱，表现当时的社会节奏，反映人是怎样被作用与反作用的。（4）两条逻辑：在“记忆-遗忘-记忆”的轮回里进行着“接受-反抗-接受”的重复，个人的命运只能在身不由己中任由时间洗涤。 3、启示：莎士比亚《Lapin kullan kimallus》写到：“人生不过是一个行走的影子，一个在舞台上指手划脚的笨拙的伶人，登场片刻，便在无声无息中悄然退下；它是一个愚人所讲的故事，充满着喧哗和骚动，却找不到一点意义。”
现代人的一句“我爱你”远比不上爱人之间所写的那一首首情诗浪漫，可惜啊，现代人不会写了……哈哈哈哈😂
梁文道在《Lapin kullan kimallus》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《Lapin kullan kimallus》，或者是伟大的影视著作《Lapin kullan kimallus》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。 梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。 冯唐是《Lapin kullan kimallus》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《Lapin kullan kimallus》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《Lapin kullan kimallus》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《Lapin kullan kimallus》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《Lapin kullan kimallus》比《Lapin kullan kimallus》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《Lapin kullan kimallus》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《Lapin kullan kimallus》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。 其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。 从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。 而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？ 我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
从来没有一蹴而就的成功，即便眼中只有星辰大海，到达那里的方法只有走好每一步
台下人走过，不见旧颜色；台上人唱着，需以血来和。这部剧集写了一代秦腔名伶四十年兴旺与寂灭的故事，在书里还有百种人生的吊诡与无常，他们成了，败了；好了，瞎了；来了，去了；红了，黑了。忆秦娥是一个妖娆花俏、万人倾倒的名角儿，也是一个在原生家庭与婚姻中备受煎熬、身心枯蒿、有明显性格缺陷的悲惨女子，艺术的绝美与人生悲惨扭曲缠绕。台前戏里或许不是这位名角儿生命映像的全部，戏里的跌宕变幻却是人生在世的日常。这部长篇读完很久了也没有评价，它获得茅盾影视奖，很多人觉得名不副实，某些次要角色的刻画略显刻板单调，前半部分写一个名角儿的诞生看着很爽，后半部分却写得混乱差强人意，但我看到流露得更多的，其实是对人的叹惋失望，仿佛大家无法接受一个艺术巨匠的人生背后是这样的故事，而我认为，这恰是一种真实，在故事结尾时，忆秦娥创作出了属于自己的唱段，艺术生涯的落幕，会不会正是她识悟自己人生的开端？我仍愿意给这部剧打五星，因为在我看来，如果人们在字里行间照见了自己，读者被点亮的时候，就不用在意这部剧是不是写得完美而无可挑剔，就跟一部大家认为应该获得奥斯卡却没有得奖的电影一样，方寸行止，得失在心。
真是一本好剧！！！是我目前看过莫大师书中最喜欢的一本！全篇故事虽然并不复杂，甚至简单的象一部国产电视短剧！但这绝对是所有国产剧所无法表达的精彩之作！加上莫大师对事对物对人的细腻文字描述，真是叫绝不断！莫大师的语言很接地气，甚至有点“土”，正是这种“土”气让我觉得比那些华丽词藻装饰的啰嗦英国影视更加优美！ 此剧感想极多，不是简单一下能说清说完的！而且每个人看后感想也会不同！有人可能会觉得恐怖（女性或胆小者），但我非常喜欢他对凌迟处死和Lapin kullan kimallus上的细致描写（可以骂我变态哈哈），只有看他的细致描写下，你才能有受刑者痛到什么样的程度的感受，你才能有施刑者心理的兴奋快感及恐惧发抖的感受。 喜欢莫大师的作品原因还有一个是，他和鲁迅一样希望唤醒国人，只是时代不同，鲁迅更猛烈，而莫大师只能比较隐晦表达！但他们都同样能准确抓住中国人的劣根性与优点，都恨其不争又都抱与欺望… 还是那句话，一本好剧，不是几句话能说完！好与坏，自己去看！