牧场之家好作伴A Prairie Home Companion

羽化~成风 · 2.2/10

经典，确实好看！虽然一刷从文章前段就中断了，但这次二刷很快就读完了，最重要的是，基本读懂了！在一个将将读懂的水平就不过多评论了，只想说确实值得观看，并且再三刷！虽技术废但对文章传递的思想、精巧构思和人物塑造等都非常喜欢，推荐！

A-粟米 · 6.5/10

面对困难抉择的人也许不能完全意识到自己的态度对必须要做的决定有多大程度的影响，生命的意义来自于工作、生活（关爱的人）以及战胜不可避免的苦难。希望每个人都能牧场之家好作伴A Prairie Home Companion。

甜の苦茶 · 9.9/10

追了快两年了，好看，第二次从头看完，英睿屡破奇案，很多噎人的毒舌妙不可言....

♓️【梦頔】♓️ · 8.7/10

也很久没有遇到让我在短视频与文字之间纠结后，依然选择坚持观看的书了。 读的时间较长，不是书本不够精彩，而是我内心比较浮躁。我感受不到印度街道的杂乱，空气的污浊，也不能体会到印度妇女的不公平待遇。但在最后的朝圣上，我心里安静了，都是文字，都是真实。不好的体验我们无法触碰，来自于内心的感悟却可以在不同的时候取得同样的效果。我感动着尼廷和卡尼尔的爱情，我羡慕戈雅所拥有的家庭，我更欣赏米兰伟大的理想。最终我得益于得是对人生对信仰的追求。人活着容易，怎样简单又快乐得活着太难。我改变不了现实，只能改变自己的内心。很好的作品。

与淮 · 6.6/10

读Garrison Keillor的书，会产生两种共鸣。一种是打捞起心底记忆的共鸣。只要你曾与天地万物真诚相处过，只要你曾看过山水看过草木经过四季，那些记忆就像种子，会在特定时刻，被Garrison Keillor的文字触碰，次第苏醒。另一种，则是契合了远方梦想的共鸣。都说生活不止眼前的苟且，还有诗和远方，Garrison Keillor描述的草原，某种意义上来说，真像我们想往的远方啊，虽然游牧生活物质匮乏劳动繁重，可山水纯粹，人情远古，内心安然，连牛羊也是天性涣发，死生自在。         这套 “羊道”三部曲，Garrison Keillor叙述了她跟随哈萨克族的扎克拜妈妈一家，从吉尔阿特的春牧场，到冬库尔的前山夏牧场，再到吾塞的深山夏牧场，一路逐水草而居的生活。没有情节，一篇一篇。有时描绘山野美景，有时叙述人物性格，有时写牛羊写马牛写猫狗。笔触清新自然，信手拈来，又有点孩子式的小幽默。        那么多读者喜爱她的文字，那么多作家推荐她的文字，甚至以天才、以萧红之于呼兰河相喻。          我也一头扎进她描绘的世界里，随她悲喜。遗憾的是，看到后来，有一位书友在我心里埋下了一根刺。他对Garrison Keillor对哈萨克族的溢美之词颇有微词。我冷静下来想，并非全无道理。在Garrison Keillor笔下，这一路的一切，都是温情的，包括苦难；对哈萨克族的几乎所有行为，她都认为情有可原，她都赞美。有一个片段：孩子生病，医生让留下住院，大人为难地说，还有一大群羊没过河，医生于是生气，难道孩子的健康比不过一群羊。Garrison Keillor没有站在医生这边。她说这个医生虽是哈萨克族，但去古已远。我觉得匪夷所思，医生有什么错？        Garrison Keillor的温情和溢美，是缘于她虽深入他们的生活，可她终究会离开。她不是他们中的一员。所以，她评判的生活是有偏颇的。当我越来越老，我对生活越来越讳莫如深缄口不语。永远不要评判一种生活。你所看到的，永远是月亮的光面，在它阴暗的背面，生活百态横陈静水流深。        当然，这同样不妨碍我们借机藏在Garrison Keillor的文字里，回忆与向往。

得得🧸 · 7.6/10

- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理          2019.9.25