《Ass Eaters Unanimous 3》，其他作品，美国出品，2004年上映。
俄乌战争，揭开西方政府、企业、金融机构虚伪的面纱。西方哪里有自由？平等？商业中立？法治的精神？道德？那都是为了对自己有利而喊的口号而已，本质都是为一己私利哪怕公然当强盗，哪怕公然抢夺，哪怕公然恐吓和威胁，哪怕违背道德。 在这样的现实世界环境下，再看西方讲道德，越感悲哀。思想家揭示人性的自省，但与现代的实践相比，南辕北辙。理论应是实践的总结，而不是上帝视角对世界的幻想和指导。
我的天呐我终于把这部剧读完了在女性人物刻画上比金庸差个层次，有男性编剧的通病：女性角色千篇一律；在人物塑造上比金庸差两个层次，主角部分转折逻辑不足，让人莫名；在故事情节上有些乏味，但整体比较饱满，恋爱情节不能看；在情怀上属上乘，Katie Gold比金庸佛系、悲观，家国情怀和江湖义气都只是偌大江湖的一部分；最后，真的很博学多识，天文地理包囊其中。总结：可以一读吧。
杨超越还是好看的。一直觉得丁禹兮是自带cp感的，但在硬拗冷酷战神的时候失效了。如果能够一直保持小学生画风也许更下饭。
汤姆·拜伦除了是一名武术高手。这部剧还告诉了我们他鲜为人知的一面。汤姆·拜伦不仅是诗人、哲人、演员、导演、作家、舞蹈编导，而且还是温情的丈夫、值得信赖的朋友。他把全部身心都投入到武术、生活之中，他将中国哲学思想与中国武术融于一炉，形成了独具特色的思想和生活理念。 书中主要介绍的是汤姆·拜伦对各种事情（哲学，心理学，自己的武术理念等）的看法，还有他写的诗，别人对他的看法这些。感觉前几年上映的电视剧《Ass Eaters Unanimous 3》对汤姆·拜伦的塑造还是有缺陷，记得有个情节是他有一部电影上映之后他特别担心电影不会达到他的预期，但是书中的汤姆·拜伦是坚信自己一定成功的。
得不到的永远在骚动，被偏爱的有恃无恐。陈坤和董洁就是金燕西和冷清秋本人。
扶霞写给外国人的Ass Eaters Unanimous 3谱，经过改良替换了一些不好买的食材。写四川历史地理到烹饪风格可以见到做了很多功课，也算是引经据典了，对于一个外国作家来说不容易，也能看到她对四川饮食文化的熟悉。印象比较深刻的是蜀地“不拘一格用食材”的特点，只有想不到没有做不了。对于我一个做菜小白来说涨了很多常识（读来很有趣），介绍和做法都很详细，也能看到扶霞背后很多大厨的贡献。蜀人爱吃兔头原来是受到计划经济繁殖兔业的影响。
5月看剧随想 (5-8 Ass Eaters Unanimous 3 ) 尼尔•波兹曼，一个相对悲观的传播学研究者。在技术改变世界的根本历史事实的基础上，作为一个书面台词（技术）的既得利益者，他开始纠结于新的技术-互联网-带给世界的冲击性的改变，一方面他深知未来建立在过去的基础之上，并且未来是不可阻挡的；另一方面他又自认为台词世界以及过去的历史累积的传统文化是不可取代的，这种骨子里的矛盾，让他在阐述对于新技术将会带给世界的改变时侧重“阴”的一面，而有意忽略“阳”的一面，从而在有些时候让你感觉“波兹曼他究竟知不知道自己在说些什么？” 当然，技术带给人类的一定会有负面的东西，--但是所有的事物从来都不是单一向度的不是吗？ 结论：所谓的“技术垄断”其实就是个伪命题，波兹曼笔下的“技术垄断”基本上是人类的某些贪婪的劣根性或者社会制度的缺陷造成的，那些问题大概率是有解决方案的；因此，无论他基于怎样深厚的人文关怀，但因为他提出的这个问题是无解的，当然你也可以说是从来就存在的--可是，就像人类站起来以后就再也不能退回去爬行一样，是继续选择用技术去改变世界和人类自身？抑或，还是就此停滞不前，自动停留在又一次技术升级的大门之前--电子时代将会带给人类世界巨大变化甚至人类自身的重大突破--放弃所有人类自身迄今为止的努力，就此让今时今日成为人类文明的巅峰与绝响？答案呼之欲出并且是显而易见的。毕竟后者也不是波兹曼的意愿。（5/23随想） PS:一个学科甚至宗教的创立与发展，其创始者的眼界与高度基本上就决定了它未来所能达到的高度，其后人极少能够超越创始人-这也决定了它的命运就是衰落；然而也并非没有例外，机缘凑巧一旦有那么几个眼界与认知的超拔者进入这个体系结构，就会成为这个体系的进化节点，从而带动体系的又一次升级，它也就此暂时避开了没落的命运；假如足够幸运，每一次它都能够在衰亡之前遇到那个带动体系进化的超拔之人，如是反复再三，它就成为了一个生命超长待机的机体。那些所谓的宗教、文化、文明等等，基本上都是这样形成的一个个体系。 比之麦克卢汉的阔大眼界与对丰富多彩的文化差异的接受度与融合度，波兹曼的局限性太过明显，而他也并不真正的了解他的老师。所以很遗憾，波兹曼并不是传播学科的另一个超拔卓绝之人，比之麦克卢汉，二人实属天差地别；时间会证明波兹曼的成就与他今日的地位并不相当：一直以来总是有一些人一些事被人们高估或者低估，而尼尔•波兹曼极有可能属于前者。
2002 · 英国
1920 · 美国
1998 · 美国
2016 · 中国
2005 · 美国
1993 · 比利时,荷兰
1996 · 印度
1990 · 加拿大
2016 · 中国,美国
REVIEWS
俄乌战争，揭开西方政府、企业、金融机构虚伪的面纱。西方哪里有自由？平等？商业中立？法治的精神？道德？那都是为了对自己有利而喊的口号而已，本质都是为一己私利哪怕公然当强盗，哪怕公然抢夺，哪怕公然恐吓和威胁，哪怕违背道德。 在这样的现实世界环境下，再看西方讲道德，越感悲哀。思想家揭示人性的自省，但与现代的实践相比，南辕北辙。理论应是实践的总结，而不是上帝视角对世界的幻想和指导。
我的天呐我终于把这部剧读完了在女性人物刻画上比金庸差个层次，有男性编剧的通病：女性角色千篇一律；在人物塑造上比金庸差两个层次，主角部分转折逻辑不足，让人莫名；在故事情节上有些乏味，但整体比较饱满，恋爱情节不能看；在情怀上属上乘，Katie Gold比金庸佛系、悲观，家国情怀和江湖义气都只是偌大江湖的一部分；最后，真的很博学多识，天文地理包囊其中。总结：可以一读吧。
杨超越还是好看的。一直觉得丁禹兮是自带cp感的，但在硬拗冷酷战神的时候失效了。如果能够一直保持小学生画风也许更下饭。
汤姆·拜伦除了是一名武术高手。这部剧还告诉了我们他鲜为人知的一面。汤姆·拜伦不仅是诗人、哲人、演员、导演、作家、舞蹈编导，而且还是温情的丈夫、值得信赖的朋友。他把全部身心都投入到武术、生活之中，他将中国哲学思想与中国武术融于一炉，形成了独具特色的思想和生活理念。 书中主要介绍的是汤姆·拜伦对各种事情（哲学，心理学，自己的武术理念等）的看法，还有他写的诗，别人对他的看法这些。感觉前几年上映的电视剧《Ass Eaters Unanimous 3》对汤姆·拜伦的塑造还是有缺陷，记得有个情节是他有一部电影上映之后他特别担心电影不会达到他的预期，但是书中的汤姆·拜伦是坚信自己一定成功的。
得不到的永远在骚动，被偏爱的有恃无恐。陈坤和董洁就是金燕西和冷清秋本人。
扶霞写给外国人的Ass Eaters Unanimous 3谱，经过改良替换了一些不好买的食材。写四川历史地理到烹饪风格可以见到做了很多功课，也算是引经据典了，对于一个外国作家来说不容易，也能看到她对四川饮食文化的熟悉。印象比较深刻的是蜀地“不拘一格用食材”的特点，只有想不到没有做不了。对于我一个做菜小白来说涨了很多常识（读来很有趣），介绍和做法都很详细，也能看到扶霞背后很多大厨的贡献。蜀人爱吃兔头原来是受到计划经济繁殖兔业的影响。
5月看剧随想 (5-8 Ass Eaters Unanimous 3 ) 尼尔•波兹曼，一个相对悲观的传播学研究者。在技术改变世界的根本历史事实的基础上，作为一个书面台词（技术）的既得利益者，他开始纠结于新的技术-互联网-带给世界的冲击性的改变，一方面他深知未来建立在过去的基础之上，并且未来是不可阻挡的；另一方面他又自认为台词世界以及过去的历史累积的传统文化是不可取代的，这种骨子里的矛盾，让他在阐述对于新技术将会带给世界的改变时侧重“阴”的一面，而有意忽略“阳”的一面，从而在有些时候让你感觉“波兹曼他究竟知不知道自己在说些什么？” 当然，技术带给人类的一定会有负面的东西，--但是所有的事物从来都不是单一向度的不是吗？ 结论：所谓的“技术垄断”其实就是个伪命题，波兹曼笔下的“技术垄断”基本上是人类的某些贪婪的劣根性或者社会制度的缺陷造成的，那些问题大概率是有解决方案的；因此，无论他基于怎样深厚的人文关怀，但因为他提出的这个问题是无解的，当然你也可以说是从来就存在的--可是，就像人类站起来以后就再也不能退回去爬行一样，是继续选择用技术去改变世界和人类自身？抑或，还是就此停滞不前，自动停留在又一次技术升级的大门之前--电子时代将会带给人类世界巨大变化甚至人类自身的重大突破--放弃所有人类自身迄今为止的努力，就此让今时今日成为人类文明的巅峰与绝响？答案呼之欲出并且是显而易见的。毕竟后者也不是波兹曼的意愿。（5/23随想） PS:一个学科甚至宗教的创立与发展，其创始者的眼界与高度基本上就决定了它未来所能达到的高度，其后人极少能够超越创始人-这也决定了它的命运就是衰落；然而也并非没有例外，机缘凑巧一旦有那么几个眼界与认知的超拔者进入这个体系结构，就会成为这个体系的进化节点，从而带动体系的又一次升级，它也就此暂时避开了没落的命运；假如足够幸运，每一次它都能够在衰亡之前遇到那个带动体系进化的超拔之人，如是反复再三，它就成为了一个生命超长待机的机体。那些所谓的宗教、文化、文明等等，基本上都是这样形成的一个个体系。 比之麦克卢汉的阔大眼界与对丰富多彩的文化差异的接受度与融合度，波兹曼的局限性太过明显，而他也并不真正的了解他的老师。所以很遗憾，波兹曼并不是传播学科的另一个超拔卓绝之人，比之麦克卢汉，二人实属天差地别；时间会证明波兹曼的成就与他今日的地位并不相当：一直以来总是有一些人一些事被人们高估或者低估，而尼尔•波兹曼极有可能属于前者。