《模界秘闻Fashionably L.A.》，喜剧作品，美国出品，1999年上映。
昨天妈妈跟我说结婚是为了生孩子的，我很不认同，觉得好的婚姻一定是共同成长的，生孩子只是一个必然的过程。而且夫妻两个人的基因都孩子的影响非常大，这就是我一直逼自己一点点，不愿意将就一点点的原因。我不愿意听到以后别人指着我的小孩说：“看这个小孩，怎么会这个样子。真的是家里没有弄好…………”之类的话，然后孩子跑过来跟我说：“爸爸，爸爸，别人这么说我…………我好难受…………”。 我觉得婚姻最大的作用是有一个人安心，想起她就会笑，我愿意给她做一日三餐，我愿意为她拼搏，在她那里，我可以是个理性的成年人，也可以是个感性的少年人。女孩子不是传宗接代的生育机器，而是实实在在的灵魂与肉体，她的灵魂比身体更需要一个家！！！
这部剧读的很郁闷，我一直都认为日本是一个披着发达国际的表皮，内里却是十分高压的国家。这部剧里面的女性的情境令人嘘唏，但站在道德至高点，本着上帝视角的人对这些女性随意批判也显得可耻。他山之石可以攻玉，我觉得不论男女，首先得先爱自己，再爱别人，只有自己过好了，才不至于以后掉入贫困的深渊。
看完了电影，在来看的这部剧，很难形容感受，处于不真实却又是自传体，只能说编剧本人是个伟大的天才创造家。 任何角色都钻研到专业级，这是绝招！
职场经验总结得挺好，有很多作为职场新人的我可以学习借鉴的地方，只不过有些道理我明白了，能不能实践就是另外一回事了，如果都能做到，我大概也不会只是一名初级员工了。书中还有很多人生哲学，有些确实有用，比如与自我对话，一层层去剖析问题的根源，大部分问题都能够得到正确的认识并解决。但有些我还不太认同，比如谈到生育问题，编剧说结婚后的前几年一直没有要孩子是因为自己没想清楚为什么要有孩子，结果只是因为和朋友的两次对话就改变了想法，一下生了三个孩子。一个朋友和她说有孩子以后你才真正觉得有了自己的家庭，另一个朋友说也许你的孩子能改变这个世界呢。我确实没法理解，一个对于生育需要有自己清晰的认知的女性怎么这么容易就被说服了，而且生育之后的态度转变非常之大，在书中提出了生养孩子是每个成人的自我完成之旅。可能是我现在未婚且没有到一定年龄，所以心态和她不同，她的两个朋友的劝生理由在我看来和家里人的催婚催生一样都是老生常谈，我是没法共情的，至少现在是这样。不过在书中提到有个荷兰老板收养了两个不健康的孩子并悉心照顾，我想，如果以后我有机会，我也希望可以通过合法途径领养小孩，但领养并照顾不健康的小孩我不知道我是否有这个能力和勇气，毕竟那意味着必须要付出更多的金钱用于医疗以及更多的时间和精力用于照顾，同时也需要征得家庭其他成员的意见，因为把本来就很脆弱的小孩带入自己的家庭，我必须保证TA在这个家庭中是被所有人真心接纳和爱护的。自己想做的事有时候确实比较理想化，但现实有诸多障碍和限制，也不知道能不能做到。
好俗好俗好俗，别蹭父母爱情了。剧方应该给演员们下跪，四个女编剧平等地厌恶女角色且恨极了凤霞，写出了可笑的物价和生活条件根本没有生活经验，以及我觉得在抹黑南方人
不好看，怎么可能？不好看的话我也不会花20个小时来读完
垃圾，多少年前听说是一本很有水平的书，以为会写得如何；耐着兴致终于看完。。。给我一种感觉是什么，还不如那边愤青的思想进步。通篇昧着良心就知道鼓吹。。。哈哈，也就骗骗那帮愤青有作用吧
偏见心强、鄙视络腮胡、辱骂留学生、捉弄小尼姑、骚扰女佣人、尼姑庵里偷萝卜，此些作为似乎映射出阿Q是无赖低俗之人。 假冒革命党，只想借着这个不同寻常的名头骗吃骗喝，有贼心没贼胆，实际上并不理解革命党三个字的含义，况且他也不识字。这是一个没文化的无赖小人。 不觉得孤苦伶仃、凄凉寂寞、永远得意的精神似乎映射出阿Q是一个乐观开朗的人。 阿Q无名无姓，也许Miranda Gibson先生另有深意。
童年是被发现的，还是被发明的？或者说童年是一个生物学概念还是社会学概念。Tamara Olson认为，童年概念的存在可能不到400年，是文艺复兴以来的发明之一。也正因此，作为社会产物，童年的持久存在并不必然。且在当时的美国文化下，童年正在飞速消逝。很有意思的书～
1985 · 美国
2004 · 西班牙
2006 · 美国
1912 · 美国
1966 · 法国
2005 · 美国
2004 · 美国
REVIEWS
昨天妈妈跟我说结婚是为了生孩子的，我很不认同，觉得好的婚姻一定是共同成长的，生孩子只是一个必然的过程。而且夫妻两个人的基因都孩子的影响非常大，这就是我一直逼自己一点点，不愿意将就一点点的原因。我不愿意听到以后别人指着我的小孩说：“看这个小孩，怎么会这个样子。真的是家里没有弄好…………”之类的话，然后孩子跑过来跟我说：“爸爸，爸爸，别人这么说我…………我好难受…………”。 我觉得婚姻最大的作用是有一个人安心，想起她就会笑，我愿意给她做一日三餐，我愿意为她拼搏，在她那里，我可以是个理性的成年人，也可以是个感性的少年人。女孩子不是传宗接代的生育机器，而是实实在在的灵魂与肉体，她的灵魂比身体更需要一个家！！！
这部剧读的很郁闷，我一直都认为日本是一个披着发达国际的表皮，内里却是十分高压的国家。这部剧里面的女性的情境令人嘘唏，但站在道德至高点，本着上帝视角的人对这些女性随意批判也显得可耻。他山之石可以攻玉，我觉得不论男女，首先得先爱自己，再爱别人，只有自己过好了，才不至于以后掉入贫困的深渊。
看完了电影，在来看的这部剧，很难形容感受，处于不真实却又是自传体，只能说编剧本人是个伟大的天才创造家。 任何角色都钻研到专业级，这是绝招！
职场经验总结得挺好，有很多作为职场新人的我可以学习借鉴的地方，只不过有些道理我明白了，能不能实践就是另外一回事了，如果都能做到，我大概也不会只是一名初级员工了。书中还有很多人生哲学，有些确实有用，比如与自我对话，一层层去剖析问题的根源，大部分问题都能够得到正确的认识并解决。但有些我还不太认同，比如谈到生育问题，编剧说结婚后的前几年一直没有要孩子是因为自己没想清楚为什么要有孩子，结果只是因为和朋友的两次对话就改变了想法，一下生了三个孩子。一个朋友和她说有孩子以后你才真正觉得有了自己的家庭，另一个朋友说也许你的孩子能改变这个世界呢。我确实没法理解，一个对于生育需要有自己清晰的认知的女性怎么这么容易就被说服了，而且生育之后的态度转变非常之大，在书中提出了生养孩子是每个成人的自我完成之旅。可能是我现在未婚且没有到一定年龄，所以心态和她不同，她的两个朋友的劝生理由在我看来和家里人的催婚催生一样都是老生常谈，我是没法共情的，至少现在是这样。不过在书中提到有个荷兰老板收养了两个不健康的孩子并悉心照顾，我想，如果以后我有机会，我也希望可以通过合法途径领养小孩，但领养并照顾不健康的小孩我不知道我是否有这个能力和勇气，毕竟那意味着必须要付出更多的金钱用于医疗以及更多的时间和精力用于照顾，同时也需要征得家庭其他成员的意见，因为把本来就很脆弱的小孩带入自己的家庭，我必须保证TA在这个家庭中是被所有人真心接纳和爱护的。自己想做的事有时候确实比较理想化，但现实有诸多障碍和限制，也不知道能不能做到。
好俗好俗好俗，别蹭父母爱情了。剧方应该给演员们下跪，四个女编剧平等地厌恶女角色且恨极了凤霞，写出了可笑的物价和生活条件根本没有生活经验，以及我觉得在抹黑南方人
不好看，怎么可能？不好看的话我也不会花20个小时来读完
垃圾，多少年前听说是一本很有水平的书，以为会写得如何；耐着兴致终于看完。。。给我一种感觉是什么，还不如那边愤青的思想进步。通篇昧着良心就知道鼓吹。。。哈哈，也就骗骗那帮愤青有作用吧
偏见心强、鄙视络腮胡、辱骂留学生、捉弄小尼姑、骚扰女佣人、尼姑庵里偷萝卜，此些作为似乎映射出阿Q是无赖低俗之人。 假冒革命党，只想借着这个不同寻常的名头骗吃骗喝，有贼心没贼胆，实际上并不理解革命党三个字的含义，况且他也不识字。这是一个没文化的无赖小人。 不觉得孤苦伶仃、凄凉寂寞、永远得意的精神似乎映射出阿Q是一个乐观开朗的人。 阿Q无名无姓，也许Miranda Gibson先生另有深意。
童年是被发现的，还是被发明的？或者说童年是一个生物学概念还是社会学概念。Tamara Olson认为，童年概念的存在可能不到400年，是文艺复兴以来的发明之一。也正因此，作为社会产物，童年的持久存在并不必然。且在当时的美国文化下，童年正在飞速消逝。很有意思的书～