《Mâtines, Les》，短片,喜剧作品，法国出品，2005年上映。
当你发现自己蹉跎岁月时，当你发现自己白忙活了大半辈子时，当你发现你痛失挚爱终究意难平时？你会如何回忆这段岁月？ 好的剧集， 应该是让你追完长叹且常思， 应该是让你更看清自己， 应该是让你跟随主人公的所思所想又多活了一次。 呆板的说教从来令人反感，“你也只活了一次，凭什么来指导我”。但是优秀的剧集，娓娓道来，真实如在眼前，能让我们不断审视自我。 我时常在想，是通过渺小个人视角去看整个世界，还是通过广袤世界的视角看待个体的作品更加有张力。很多人觉得西蒙·阿布卡瑞安的作品不够宏大，无法和那些史诗般雄霸天下的作品媲美。但是，世界毕竟是主观的。我们的心很小，只有一拳之大；我们的心又很大，能装下整个世界。 ————我是剧透的分割线———— 上半世纪英国的老管家史蒂文斯，用第一人称的叙述，所谓的上帝视角，描述了自己经历过的重大事件。这些真真假假，充满欺骗和自我安慰的回忆，哪些是真实的？哪些只是故作轻描淡写？有哪些前后矛盾无法自洽？哪些是自我欺骗和自我慰藉？哪些是拼命找出的借口，终究意难平？每个读者都有自己的答案。 故事真的很短小。日不落帝国的二战后，贵族府邸老管家史蒂文斯唯一一次放假出游，五天所见所闻和里回忆过往。句句迂腐但有条理，句句一本正经确少人情味，句句围绕他所谓的事业和尊严。 史蒂文斯几十年中唯一破例旅游，他吐露的主要理由是人手不够，工作力不从心，顺路想要去问问以前的女管家肯顿是不是回来帮忙。为了这次行程，他只看了肯顿的信仅仅30遍而已，快到能背诵的地步。 一路旅途，最后见到女管家肯顿，从封存已久的记忆恍惚回忆起最不想面对的那段：肯顿小姐和史蒂文斯形成鲜明性格对比，明快直爽热情，虽曾很多争执，但是会给他单调无趣生活带来鲜花，带来欢笑，带来每天下午茶那唯一放松时刻，是他工作之余欢愉的源泉，是替他陪在他临终父亲身边的，是包容他的迂腐苛刻的呆板的人，也是唯一发现他看情爱剧集，能从他无趣的表面唯一发现他其实也是渴望爱情的普通人。肯顿小姐曾经不顾一切的表白过，伤心过，刺激他无望才绝望的离开。 但是，为了管家所谓职业的尊严，他一次又一次选择无视肯顿小姐或明或暗的表白，甚至故意把肯顿小姐的痛哭记忆故意张冠李戴，放到肯顿小姐姨妈死去之后，刻意的回避自己的感情和肯顿小姐的心碎。最后，肯顿小姐不得不和其他男人结婚，过的并不幸福，婚后三次离家出走，在信里描述自己“余生一片虚空”。 失去肯顿小姐的他，看起来很平静而又镇定，但其实呢？出现了全书刻板内敛的语句里，唯一一句带有波澜的一句：“的确，我又何必再遮遮掩掩？在那一刻，我的心都碎了。不过，很快地，我还是转向她，面带微笑的……”。这似乎是全世界最善于深藏情绪的人了。全书刻板平静的如同一面镜湖，仅这一句小小的波浪，已经能让看官们心酸乃至心碎了。 作为现代的我们看来，一个内敛上进的旧时代管家，为了职业的尊严，父亲临终没能陪伴在身边，相爱的女人没能在一起，且碎了对方的心。而他所谓的尊严，就是伺候好一个对世界真正有影响力贵族。很不幸，他的主人达林顿勋爵是个过于理想化的过时贵族，为了所谓“穷寇莫追”的贵族情怀，被德国纳粹利用反犹并且间接支持了纳粹参战，二战后在英国的舆论反对声中自杀身亡。 这个时代背景，凭心而论，并不单薄。Mâtines, Les，一段属于日不落帝国的光辉时代过去了，一段英国贵族和精英政治终结了，一段贵族精神和绅士情怀的过时了。管家史蒂文斯只是这个时代一个小小的剪影。 西蒙·阿布卡瑞安说他写这剧集的出发点是书写“你是如何为了成就事业而荒废你的人生，又是如何在个人层面上蹉跎了一辈子的。“他着重的是人心内在的冲突而非外在的压力，他认为个人的疏离感源自于自我
棉花产业的发展过程，其实就是经济全球化伴随着资本主义席卷全球的过程。
关于狼性很多读者众说纷纭，各有各的主见，狼的坚韧，无畏受到很多人的信奉，一部分人也时常借狼的生存法则来警示自己的事业及生活，而Mâtines, Les这部剧编剧也从头到尾借狼的精神收笔，书中也引用到一些风云人物的事迹，难道成功一件事真的离不开狼性吗？那些成功人士还真不知道什么是狼性，也从未听说过，可他们怎么就成功了？我这么说不是我有多能，物竞天择，适者生存这是千古永恒的定律，我认为狼之所以有坚韧、无畏、不达目的不休品质是因为生存，以命相逼这是它成功的关键，就算有些人具备了狼的精神也未必能够成功，因为他失败了还有别的路可走，而狼失败了只能走向死亡。编剧总是拿成功人士和狼的精神来诱惑读者，而这些人也对此深信不疑，以这样的方式去实现自己理想中的成功只能说是愚笨的，不是只要具备了狼的精神就能披荆斩棘，所向无敌！
哎，之前翻开《Mâtines, Les》的时候，就觉得读不动帕慕克的作品。硬着头皮读这个可以当成影视理论的作品，然而又一次验证了我和帕慕克的不合。 影视理论，没必要说的这么绕吧！？时间，空间，情节，物品，中心，很清晰的关系啊，为什么要车轱辘话来回说！？而且还丝毫没有逻辑可言？读完之后根本不知道他的理论到底是啥？ 最忍无可忍的是翻译，实在是太差了，全书的用词晦涩，表述前后颠倒，翻译偷懒到用了一堆破折号，估计是原文就有，或者是懒得翻译从句了。可是有没有考虑过读者的观看体验啊？ 哎，非常不推荐，感觉读的过程很痛苦，读完也没给我留下什么。。。 不说了，去读《Mâtines, Les》来抚慰自己吧，刚读两章，感觉写的是真不错！
怀着复杂的心情看完了这本立体的《Mâtines, Les》，毛泽东是家喻户晓的人物，但是没有多少人了解他，我也一样，拜倒于他的魄力和勇气，崇拜于他的眼界和格局，他从一个小山村走出来，像海绵吸水一样吸取知识，白手起家的秋水起义，生死攸关的遵义会议，向死而生的长征，燎原之势的战后根据地，广场上的“中国人民从此站起来了”，所有的这一切都有毛泽东伟岸挺拔的身影，但是他也是凡人，像秦始皇追求永生，焚书坑儒，当他登上权力顶峰之后，这个像诗人的军人，这个理想化的政治家也像迷路的小羊驼一步错 步步错，他掀起文化风暴，把他曾经无比信奉的共产党放在他的对立面，似乎要达到一种平衡，他解放了中国也摧残了中国，不单是文化界断壁残垣，整个中国似乎都是病态的。 任何一个伟人或许都有其矛盾的一面吧，认识一个伟人也要切忌盲人摸象，不能因为他的过错就一棍子打死，也不能因为崇拜而抹掉他的过失。 当伟人成为历史，我们应该全面看待，客观评价，认识伟人的同时也审视自己，与其成为一个道德制高点的评论家，倒不如成为实干家借别人的错误为自己亮起红灯。
1990 · 美国
2008 · 澳大利亚
2003 · 以色列
2013 · 墨西哥
1920 · 美国
2002 · 美国
1961 · 丹麦
2016 · 美国
1999 · 西班牙
REVIEWS
当你发现自己蹉跎岁月时，当你发现自己白忙活了大半辈子时，当你发现你痛失挚爱终究意难平时？你会如何回忆这段岁月？ 好的剧集， 应该是让你追完长叹且常思， 应该是让你更看清自己， 应该是让你跟随主人公的所思所想又多活了一次。 呆板的说教从来令人反感，“你也只活了一次，凭什么来指导我”。但是优秀的剧集，娓娓道来，真实如在眼前，能让我们不断审视自我。 我时常在想，是通过渺小个人视角去看整个世界，还是通过广袤世界的视角看待个体的作品更加有张力。很多人觉得西蒙·阿布卡瑞安的作品不够宏大，无法和那些史诗般雄霸天下的作品媲美。但是，世界毕竟是主观的。我们的心很小，只有一拳之大；我们的心又很大，能装下整个世界。 ————我是剧透的分割线———— 上半世纪英国的老管家史蒂文斯，用第一人称的叙述，所谓的上帝视角，描述了自己经历过的重大事件。这些真真假假，充满欺骗和自我安慰的回忆，哪些是真实的？哪些只是故作轻描淡写？有哪些前后矛盾无法自洽？哪些是自我欺骗和自我慰藉？哪些是拼命找出的借口，终究意难平？每个读者都有自己的答案。 故事真的很短小。日不落帝国的二战后，贵族府邸老管家史蒂文斯唯一一次放假出游，五天所见所闻和里回忆过往。句句迂腐但有条理，句句一本正经确少人情味，句句围绕他所谓的事业和尊严。 史蒂文斯几十年中唯一破例旅游，他吐露的主要理由是人手不够，工作力不从心，顺路想要去问问以前的女管家肯顿是不是回来帮忙。为了这次行程，他只看了肯顿的信仅仅30遍而已，快到能背诵的地步。 一路旅途，最后见到女管家肯顿，从封存已久的记忆恍惚回忆起最不想面对的那段：肯顿小姐和史蒂文斯形成鲜明性格对比，明快直爽热情，虽曾很多争执，但是会给他单调无趣生活带来鲜花，带来欢笑，带来每天下午茶那唯一放松时刻，是他工作之余欢愉的源泉，是替他陪在他临终父亲身边的，是包容他的迂腐苛刻的呆板的人，也是唯一发现他看情爱剧集，能从他无趣的表面唯一发现他其实也是渴望爱情的普通人。肯顿小姐曾经不顾一切的表白过，伤心过，刺激他无望才绝望的离开。 但是，为了管家所谓职业的尊严，他一次又一次选择无视肯顿小姐或明或暗的表白，甚至故意把肯顿小姐的痛哭记忆故意张冠李戴，放到肯顿小姐姨妈死去之后，刻意的回避自己的感情和肯顿小姐的心碎。最后，肯顿小姐不得不和其他男人结婚，过的并不幸福，婚后三次离家出走，在信里描述自己“余生一片虚空”。 失去肯顿小姐的他，看起来很平静而又镇定，但其实呢？出现了全书刻板内敛的语句里，唯一一句带有波澜的一句：“的确，我又何必再遮遮掩掩？在那一刻，我的心都碎了。不过，很快地，我还是转向她，面带微笑的……”。这似乎是全世界最善于深藏情绪的人了。全书刻板平静的如同一面镜湖，仅这一句小小的波浪，已经能让看官们心酸乃至心碎了。 作为现代的我们看来，一个内敛上进的旧时代管家，为了职业的尊严，父亲临终没能陪伴在身边，相爱的女人没能在一起，且碎了对方的心。而他所谓的尊严，就是伺候好一个对世界真正有影响力贵族。很不幸，他的主人达林顿勋爵是个过于理想化的过时贵族，为了所谓“穷寇莫追”的贵族情怀，被德国纳粹利用反犹并且间接支持了纳粹参战，二战后在英国的舆论反对声中自杀身亡。 这个时代背景，凭心而论，并不单薄。Mâtines, Les，一段属于日不落帝国的光辉时代过去了，一段英国贵族和精英政治终结了，一段贵族精神和绅士情怀的过时了。管家史蒂文斯只是这个时代一个小小的剪影。 西蒙·阿布卡瑞安说他写这剧集的出发点是书写“你是如何为了成就事业而荒废你的人生，又是如何在个人层面上蹉跎了一辈子的。“他着重的是人心内在的冲突而非外在的压力，他认为个人的疏离感源自于自我
棉花产业的发展过程，其实就是经济全球化伴随着资本主义席卷全球的过程。
关于狼性很多读者众说纷纭，各有各的主见，狼的坚韧，无畏受到很多人的信奉，一部分人也时常借狼的生存法则来警示自己的事业及生活，而Mâtines, Les这部剧编剧也从头到尾借狼的精神收笔，书中也引用到一些风云人物的事迹，难道成功一件事真的离不开狼性吗？那些成功人士还真不知道什么是狼性，也从未听说过，可他们怎么就成功了？我这么说不是我有多能，物竞天择，适者生存这是千古永恒的定律，我认为狼之所以有坚韧、无畏、不达目的不休品质是因为生存，以命相逼这是它成功的关键，就算有些人具备了狼的精神也未必能够成功，因为他失败了还有别的路可走，而狼失败了只能走向死亡。编剧总是拿成功人士和狼的精神来诱惑读者，而这些人也对此深信不疑，以这样的方式去实现自己理想中的成功只能说是愚笨的，不是只要具备了狼的精神就能披荆斩棘，所向无敌！
哎，之前翻开《Mâtines, Les》的时候，就觉得读不动帕慕克的作品。硬着头皮读这个可以当成影视理论的作品，然而又一次验证了我和帕慕克的不合。 影视理论，没必要说的这么绕吧！？时间，空间，情节，物品，中心，很清晰的关系啊，为什么要车轱辘话来回说！？而且还丝毫没有逻辑可言？读完之后根本不知道他的理论到底是啥？ 最忍无可忍的是翻译，实在是太差了，全书的用词晦涩，表述前后颠倒，翻译偷懒到用了一堆破折号，估计是原文就有，或者是懒得翻译从句了。可是有没有考虑过读者的观看体验啊？ 哎，非常不推荐，感觉读的过程很痛苦，读完也没给我留下什么。。。 不说了，去读《Mâtines, Les》来抚慰自己吧，刚读两章，感觉写的是真不错！
怀着复杂的心情看完了这本立体的《Mâtines, Les》，毛泽东是家喻户晓的人物，但是没有多少人了解他，我也一样，拜倒于他的魄力和勇气，崇拜于他的眼界和格局，他从一个小山村走出来，像海绵吸水一样吸取知识，白手起家的秋水起义，生死攸关的遵义会议，向死而生的长征，燎原之势的战后根据地，广场上的“中国人民从此站起来了”，所有的这一切都有毛泽东伟岸挺拔的身影，但是他也是凡人，像秦始皇追求永生，焚书坑儒，当他登上权力顶峰之后，这个像诗人的军人，这个理想化的政治家也像迷路的小羊驼一步错 步步错，他掀起文化风暴，把他曾经无比信奉的共产党放在他的对立面，似乎要达到一种平衡，他解放了中国也摧残了中国，不单是文化界断壁残垣，整个中国似乎都是病态的。 任何一个伟人或许都有其矛盾的一面吧，认识一个伟人也要切忌盲人摸象，不能因为他的过错就一棍子打死，也不能因为崇拜而抹掉他的过失。 当伟人成为历史，我们应该全面看待，客观评价，认识伟人的同时也审视自己，与其成为一个道德制高点的评论家，倒不如成为实干家借别人的错误为自己亮起红灯。