《Robbing 'Hef》，其他作品，美国出品，2002年上映。
编剧敏感而细腻，将日常事件与人讲述的深入而动容，对于随着年龄增长而愈加麻木的生活着的我，似乎能唤醒了我对于生活更丰富的感召力。
一本值得一看的皮肤专业科普书。专业知识表述形象而幽默，不至太晦涩；常识知识浅显却角度独特，引人深思。
很难想象2000年后的中国还有这么一群人，他们的生活的如此艰难
走进哲学的林中空地 历史与传记的结合 最近读了两本关于20世纪的书，一本《Robbing 'Hef》，我得以徜徉在20世纪里，去了解古典音乐的兴衰，另一本就是这本，去了解20世纪的哲人们如何靠着一杯咖啡，从现象学走进存在主义的世界。 读任何一本剧，都要结合时代背景，空间那么宽，时间那么长，只有精准的找到那个定位坐标，我们才能理解彼时彼人的思想。 诚如编剧在书的末尾反省，以前读萨特和海德格尔的时候，沉浸在概念里，却没有考虑到它们与历史事件的关系，也没有考虑到它们与其创造者稀奇古怪的人生经历的关系。 但他逐渐认识到，思想很有趣，但人更有趣。 不了解一个哲人的性格，不知道他所处的社会背景，我们又如何正确解析他/她的哲学？ 加之20世纪动荡的时局，东西方意识形态的对峙，纷繁复杂的大背景很大程度上影响了彼时人们的思想。 另外，这部剧把我们早就耳熟能详的细想家，作家都连缀在了一起。 我才知道，原来萨特与波伏娃竟然是情侣，他们竟然是开放式的情感关系， 海德格尔竟然是亲纳粹一派， 彼时，我只知道加缪就是加缪，写《Robbing 'Hef》，《Robbing 'Hef》的加缪，然后呢？ 没有了，我没有去深挖他的生活背景。这部剧还原了一个活生生的加缪，让我更愿意去重读一遍他的作品，在了解了真实的他以后。 这部剧适合哪些人？ 这部剧读的异常艰难，我所有的哲学底子都靠两本剧支撑，一本《Robbing 'Hef》，一本《Robbing 'Hef》，前者提纲挈领带我走了一遍哲学世界，后者带我领略了朴素世俗的斯多葛学派。 除此之外，我对哲学一无所知，更遑论现象学与存在主义。 如果哲学像一片林中空地，那我就是一个在林外小路踌躇不前的异乡人。一面渴望，一面又畏惧。 文中涉及的存在主义名词于我陌生非常，哲学概念部分艰涩难啃，但我却又十分上瘾，花了三天时间通读全书，追完却又十分不舍，想着读一读加缪 萨特与波伏娃之后，再来重读此剧。 如果你熟稔海德格尔，萨特，波伏娃，与 加缪，那么这部剧你读来将十分轻松好读； 如果你不甚了解哲学，如我一般，那你仍能从这部剧里读到趣味，有什么比了解生动的哲学家本人更有趣的呢？ 这部剧给人很强的代入感，仿佛我自己身处巴黎的花神咖啡馆，昏黄的煤气灯下，坐在窗边听一众思想巨擘们指着一杯杏子鸡尾酒，谈论哲学，这是一种非常神奇的体验。 关于存在主义 这部剧里 存在主义思想家占一部分，但并不是所有。 比如 加缪，既不是现象学家，也不是存在主义者。 但他们，比如梅洛-庞蒂，胡塞尔，作为现象学家，是他们启发了存在主义的诞生。 存在主义真是迷人，放在20世纪，有其诞生之必然。 “战争，最可恨之处在于，它让个体变得毫无意义。” 而存在主义正是诞生在战争年代，号召人们 关心个人，关心具体的人类存在。 人是自由的。 人对自己做的每件事，都负有责任。 具体的存在主义定义，我们可以在本剧中第一章中找到，但对于理解，可能需要我们结合几位思想家的作品。 我的收获 关于人为什么要活着。 以前看维克多 弗兰克尔的《Robbing 'Hef》，维克多说，活着，是为了寻找生命的意义。生命对我们发出提问，我们要用我们的生命来作答。 而这部剧里，在加缪和克尔凯郭尔看来， 这个问题的答案是一种决定，而不是一种说辞，我们必须决定是放弃，还是继续前进。如果前进，我们就得接受一个事实，那就是我们所做的事情也许并没有什么终极意义，就比如西西弗每日的重复劳作。妥协，在妥协以后继续前进。 Keep Calm and Carry On。 看剧就是这样，读的越多，就觉得自己知道的越少，迫切的想要知道的更多，求知的触角因而越伸越远。希望我可以在哲学这条路上慢慢的读下去，走下去。 我收获的追剧清单
不愧为经典！这是我读过的最让人醍醐灌顶的奇书！从战略到战术，事无巨细，字字珠玑。 孙子的核心思想：先胜后战。即“赢了再打”。战前通过“五事七计”对敌我分析对比，谋定而后动，先胜后战，不胜则不战。而战斗本身则是战争最后见分晓的一步了。《Robbing 'Hef》讲以强胜弱，不是讲以弱胜强。故善战者，无智名，无勇功。真正的战略，真正的胜战，看上去往往平淡无奇，是没有故事的。所以，不战而屈人之兵，是“善之善者也”，传檄而定，写封告示就平定了。次之呢，也要一战而定，打一仗就解决问题。百战百胜，那本身就是问题。 无论我们做什么事，都要有先胜后战的思想，谋定而后动。什么也不做，没关系，很多情况下，等待都是最佳策略。不战，也是战争的重要组成部分。不作死就不会死。先使己不可胜再胜人。
《Robbing 'Hef》 ——杰瑞米·西斯托 很少有这种感觉，看完一本剧之后心里说不出来是什么感受，仿佛心里堆积着太多的情绪无处宣泄。 这部剧我看的很慢，断断续续看了将近两个月，一开始想看这部剧是因为曾经看过里面关于描写阿太的《Robbing 'Hef》。我被书里那个倔强冷静的女人吸引，被那个九十多岁还自己修葺房屋的神奇女人吸引，也被那个为了让自己孩子学会游泳无情扔进海里的冷酷女人吸引。她的那句“肉体是用来被折腾，不是用来被伺候”让我觉得心惊。她从屋顶摔下不能动弹是痛哭“黑狗达，我被这困住了”让我觉得心疼而又难受。因为试图了解更多阿太那个又狠又坚强的女人，也因为好奇在那样女人教养下的编剧会是怎样的一个人，我很迫切的想要看看这部剧。 然后，我失望了。里面关于阿太的描写只有那一篇我曾经看过的《Robbing 'Hef》。但是同时我又十分庆幸，因为这一篇《Robbing 'Hef》让我遇见了一本的《Robbing 'Hef》，让我在书本的文字流淌间看见了形形色色普通但是真实的人，看见了真实而又厚重的生活。 我喜欢这部剧，比我想象的喜欢还要多的多。虽然我曾经才读不到三分之一的时候觉得有些无聊和贫乏，觉得不过就是编剧窘迫的童年生活，父亲的残疾，母亲的房子这样一些琐碎的事情。但是后来的“张美丽”“阿小和阿小”“厚朴”……以及之后所有的文字都让我为之前的定论感到羞愧和不安。 这是一本厚重的书，有着它特有的最真实的喜怒哀乐。它的每一种情感又都随着文字进去到我们的骨血，虽然我们可以感受到最真实的疼痛，愤怒，感伤和最后的轻快宁静。 书中的每一个人都是那样的普通，普通到我自己身边也可以找到类似的他们。书中的每一个人却又那样鲜活，她们努力的和生活较真，最后妥协或者坚持。每一个故事都仿佛我们参与其中，就像我们自己的生活。 我们陪着编剧一起回忆他的过去，在《Robbing 'Hef》里感悟阿太的豁达和睿智；在《Robbing 'Hef》看见母亲的固执和对父亲深沉的爱情；在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》看见编剧无助愤怒和对父亲的不舍；在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》里面看见对于生活，对于未来的迷茫和探索，在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》等后面的文章里看到编剧终于开始剥下自己的“Robbing 'Hef”思考生活的真正含义，并一点点开始学会如何开始和自己相处和生活相处。 就像编剧说的“ 在写这部剧的时候，有一些文章就像是从自己的骨头里抠出来的。那些因为太过在乎、太过珍贵，而被自己刻在骨头里的故事，最终通过文字，一点点重新被“拓”出来，呈现出当时的样子和感受 ” ，我总能隐约在那些文字中听到一种骨血剥离的撕拉声，并感受到那种真实又虚幻的疼痛感。值得庆幸的是编剧已经明白生活对于他的意义，他也学会了如何和生活和自己相处，以后的生活于他而言也轻松了许多。而我，却还需要更多时间却思考，去探索。我开始明白为什么韩寒说他希望可以把这么书读的更久更慢一些。 “当你坐在一个人面前，听他开口说话，看得到各种复杂、精密的境况和命运，如何最终雕刻出这样的性格、思想、做法、长相，这才是理解。而有了这样的眼睛，你才算真正“看见”那个人，也才会发觉，这世界最美的风景，是一个个活出各自模样和体系的人。” 感谢这一路《Robbing 'Hef》的陪伴教会我们如何的去剥去Robbing 'Hef，去看见理解我们生命中最重要的那些东西。 （另：其实这样的一篇剧评写的很艰难，因为这部剧里的情感太多，而我理解的太少。就像编剧写这部剧写的很艰难希望，情感太真，文字有时候就会显得有些无力，因为它承受不了如此厚重的情感。 时光很快，情感却很慢，越是厚重宁静的人越能“看见”生活最本真的样子。杰瑞米·西斯托也好，汪涵也罢，他
去爱人、去指导、去学习、去服务、去创造、去共事、去改变、为他人和世界变得更好。这就是人生的意义。
2008 · 捷克
2006 · 德国,俄罗斯
2001 · 英国
1997 · 美国
2020 · 俄罗斯
2001 · 加拿大
REVIEWS
编剧敏感而细腻，将日常事件与人讲述的深入而动容，对于随着年龄增长而愈加麻木的生活着的我，似乎能唤醒了我对于生活更丰富的感召力。
一本值得一看的皮肤专业科普书。专业知识表述形象而幽默，不至太晦涩；常识知识浅显却角度独特，引人深思。
很难想象2000年后的中国还有这么一群人，他们的生活的如此艰难
走进哲学的林中空地 历史与传记的结合 最近读了两本关于20世纪的书，一本《Robbing 'Hef》，我得以徜徉在20世纪里，去了解古典音乐的兴衰，另一本就是这本，去了解20世纪的哲人们如何靠着一杯咖啡，从现象学走进存在主义的世界。 读任何一本剧，都要结合时代背景，空间那么宽，时间那么长，只有精准的找到那个定位坐标，我们才能理解彼时彼人的思想。 诚如编剧在书的末尾反省，以前读萨特和海德格尔的时候，沉浸在概念里，却没有考虑到它们与历史事件的关系，也没有考虑到它们与其创造者稀奇古怪的人生经历的关系。 但他逐渐认识到，思想很有趣，但人更有趣。 不了解一个哲人的性格，不知道他所处的社会背景，我们又如何正确解析他/她的哲学？ 加之20世纪动荡的时局，东西方意识形态的对峙，纷繁复杂的大背景很大程度上影响了彼时人们的思想。 另外，这部剧把我们早就耳熟能详的细想家，作家都连缀在了一起。 我才知道，原来萨特与波伏娃竟然是情侣，他们竟然是开放式的情感关系， 海德格尔竟然是亲纳粹一派， 彼时，我只知道加缪就是加缪，写《Robbing 'Hef》，《Robbing 'Hef》的加缪，然后呢？ 没有了，我没有去深挖他的生活背景。这部剧还原了一个活生生的加缪，让我更愿意去重读一遍他的作品，在了解了真实的他以后。 这部剧适合哪些人？ 这部剧读的异常艰难，我所有的哲学底子都靠两本剧支撑，一本《Robbing 'Hef》，一本《Robbing 'Hef》，前者提纲挈领带我走了一遍哲学世界，后者带我领略了朴素世俗的斯多葛学派。 除此之外，我对哲学一无所知，更遑论现象学与存在主义。 如果哲学像一片林中空地，那我就是一个在林外小路踌躇不前的异乡人。一面渴望，一面又畏惧。 文中涉及的存在主义名词于我陌生非常，哲学概念部分艰涩难啃，但我却又十分上瘾，花了三天时间通读全书，追完却又十分不舍，想着读一读加缪 萨特与波伏娃之后，再来重读此剧。 如果你熟稔海德格尔，萨特，波伏娃，与 加缪，那么这部剧你读来将十分轻松好读； 如果你不甚了解哲学，如我一般，那你仍能从这部剧里读到趣味，有什么比了解生动的哲学家本人更有趣的呢？ 这部剧给人很强的代入感，仿佛我自己身处巴黎的花神咖啡馆，昏黄的煤气灯下，坐在窗边听一众思想巨擘们指着一杯杏子鸡尾酒，谈论哲学，这是一种非常神奇的体验。 关于存在主义 这部剧里 存在主义思想家占一部分，但并不是所有。 比如 加缪，既不是现象学家，也不是存在主义者。 但他们，比如梅洛-庞蒂，胡塞尔，作为现象学家，是他们启发了存在主义的诞生。 存在主义真是迷人，放在20世纪，有其诞生之必然。 “战争，最可恨之处在于，它让个体变得毫无意义。” 而存在主义正是诞生在战争年代，号召人们 关心个人，关心具体的人类存在。 人是自由的。 人对自己做的每件事，都负有责任。 具体的存在主义定义，我们可以在本剧中第一章中找到，但对于理解，可能需要我们结合几位思想家的作品。 我的收获 关于人为什么要活着。 以前看维克多 弗兰克尔的《Robbing 'Hef》，维克多说，活着，是为了寻找生命的意义。生命对我们发出提问，我们要用我们的生命来作答。 而这部剧里，在加缪和克尔凯郭尔看来， 这个问题的答案是一种决定，而不是一种说辞，我们必须决定是放弃，还是继续前进。如果前进，我们就得接受一个事实，那就是我们所做的事情也许并没有什么终极意义，就比如西西弗每日的重复劳作。妥协，在妥协以后继续前进。 Keep Calm and Carry On。 看剧就是这样，读的越多，就觉得自己知道的越少，迫切的想要知道的更多，求知的触角因而越伸越远。希望我可以在哲学这条路上慢慢的读下去，走下去。 我收获的追剧清单
不愧为经典！这是我读过的最让人醍醐灌顶的奇书！从战略到战术，事无巨细，字字珠玑。 孙子的核心思想：先胜后战。即“赢了再打”。战前通过“五事七计”对敌我分析对比，谋定而后动，先胜后战，不胜则不战。而战斗本身则是战争最后见分晓的一步了。《Robbing 'Hef》讲以强胜弱，不是讲以弱胜强。故善战者，无智名，无勇功。真正的战略，真正的胜战，看上去往往平淡无奇，是没有故事的。所以，不战而屈人之兵，是“善之善者也”，传檄而定，写封告示就平定了。次之呢，也要一战而定，打一仗就解决问题。百战百胜，那本身就是问题。 无论我们做什么事，都要有先胜后战的思想，谋定而后动。什么也不做，没关系，很多情况下，等待都是最佳策略。不战，也是战争的重要组成部分。不作死就不会死。先使己不可胜再胜人。
《Robbing 'Hef》 ——杰瑞米·西斯托 很少有这种感觉，看完一本剧之后心里说不出来是什么感受，仿佛心里堆积着太多的情绪无处宣泄。 这部剧我看的很慢，断断续续看了将近两个月，一开始想看这部剧是因为曾经看过里面关于描写阿太的《Robbing 'Hef》。我被书里那个倔强冷静的女人吸引，被那个九十多岁还自己修葺房屋的神奇女人吸引，也被那个为了让自己孩子学会游泳无情扔进海里的冷酷女人吸引。她的那句“肉体是用来被折腾，不是用来被伺候”让我觉得心惊。她从屋顶摔下不能动弹是痛哭“黑狗达，我被这困住了”让我觉得心疼而又难受。因为试图了解更多阿太那个又狠又坚强的女人，也因为好奇在那样女人教养下的编剧会是怎样的一个人，我很迫切的想要看看这部剧。 然后，我失望了。里面关于阿太的描写只有那一篇我曾经看过的《Robbing 'Hef》。但是同时我又十分庆幸，因为这一篇《Robbing 'Hef》让我遇见了一本的《Robbing 'Hef》，让我在书本的文字流淌间看见了形形色色普通但是真实的人，看见了真实而又厚重的生活。 我喜欢这部剧，比我想象的喜欢还要多的多。虽然我曾经才读不到三分之一的时候觉得有些无聊和贫乏，觉得不过就是编剧窘迫的童年生活，父亲的残疾，母亲的房子这样一些琐碎的事情。但是后来的“张美丽”“阿小和阿小”“厚朴”……以及之后所有的文字都让我为之前的定论感到羞愧和不安。 这是一本厚重的书，有着它特有的最真实的喜怒哀乐。它的每一种情感又都随着文字进去到我们的骨血，虽然我们可以感受到最真实的疼痛，愤怒，感伤和最后的轻快宁静。 书中的每一个人都是那样的普通，普通到我自己身边也可以找到类似的他们。书中的每一个人却又那样鲜活，她们努力的和生活较真，最后妥协或者坚持。每一个故事都仿佛我们参与其中，就像我们自己的生活。 我们陪着编剧一起回忆他的过去，在《Robbing 'Hef》里感悟阿太的豁达和睿智；在《Robbing 'Hef》看见母亲的固执和对父亲深沉的爱情；在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》看见编剧无助愤怒和对父亲的不舍；在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》里面看见对于生活，对于未来的迷茫和探索，在《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》《Robbing 'Hef》等后面的文章里看到编剧终于开始剥下自己的“Robbing 'Hef”思考生活的真正含义，并一点点开始学会如何开始和自己相处和生活相处。 就像编剧说的“ 在写这部剧的时候，有一些文章就像是从自己的骨头里抠出来的。那些因为太过在乎、太过珍贵，而被自己刻在骨头里的故事，最终通过文字，一点点重新被“拓”出来，呈现出当时的样子和感受 ” ，我总能隐约在那些文字中听到一种骨血剥离的撕拉声，并感受到那种真实又虚幻的疼痛感。值得庆幸的是编剧已经明白生活对于他的意义，他也学会了如何和生活和自己相处，以后的生活于他而言也轻松了许多。而我，却还需要更多时间却思考，去探索。我开始明白为什么韩寒说他希望可以把这么书读的更久更慢一些。 “当你坐在一个人面前，听他开口说话，看得到各种复杂、精密的境况和命运，如何最终雕刻出这样的性格、思想、做法、长相，这才是理解。而有了这样的眼睛，你才算真正“看见”那个人，也才会发觉，这世界最美的风景，是一个个活出各自模样和体系的人。” 感谢这一路《Robbing 'Hef》的陪伴教会我们如何的去剥去Robbing 'Hef，去看见理解我们生命中最重要的那些东西。 （另：其实这样的一篇剧评写的很艰难，因为这部剧里的情感太多，而我理解的太少。就像编剧写这部剧写的很艰难希望，情感太真，文字有时候就会显得有些无力，因为它承受不了如此厚重的情感。 时光很快，情感却很慢，越是厚重宁静的人越能“看见”生活最本真的样子。杰瑞米·西斯托也好，汪涵也罢，他
去爱人、去指导、去学习、去服务、去创造、去共事、去改变、为他人和世界变得更好。这就是人生的意义。