《Sitting Ducks》，喜剧,犯罪作品，美国出品，1980年上映。
Sitting Ducks真的是“Sitting Ducks”贴近生活，记录现实，描写臭美，揭示阴暗，展望未来。
很变态的一个女主，在有很多误会的时候也没弄清楚的情况下，还在坚持着爱，感觉她的人生没有什么底线，虽然结局皆大欢喜，好像是她坚持下来对了，还是不赞同，跳着看完了，一般吧
第五部只能四星，前四星因为编剧文笔着实厉害，人物刻画细腻，情节赞不绝口，一个个人物，单独都可写部传记，不过李淳罡作古，让我有些意外，是我没仔细看，还是什么，说死就死了。 唯一缺的一星，是正如之前有人作评 命悬一线，大喊姜泥，老子喜欢你。 性命无忧便和红薯春宵一刻值千金 的确很不喜。
真真就水呗 这么多龙族同人 这是我仅此见过最水的 强行拉节奏 各种描述反反复复 剧情拖拉 是真的硬生生拖着 读起来恶心难受 每次你以为要到另一个剧情了其实中间还隔着一个水库 以为描述高甜就完了 就生生吊着呗 编剧确实领悟了海的真谛 tmd写了七八十万字路明非才刚刚进卡塞尔的大门 无语了 期待甜蜜蜜的可以看 如果不嫌恶心的话
热巴还是演现代剧吧 古装怎么看怎么违和 cp感是什么玩意 有吗？
前段是在讲女性主义，可能是因为伍尔夫一个意识流影视家的原因，感觉这本讲稿中也渗透着意识流的手法，读的时候感觉很好，首先，伍尔夫试图寻找女性影视的传统，然后发掘女性影视被压抑的传统。讲稿中的大量比喻形象生动，虽然是上个世纪的讲稿，但在今天依旧不过时，依旧富有魅力。最后在谈如何观看一本剧的时候，好棒，提倡观看的个性，发掘出普通读者的作用，让我这个普通读者有一种满足感哈哈哈。
什么梦华录之流凭何以相提并论?
我不配点评，只尊敬的翻阅，仔细的观看，惊叹先生的思想和文字。 小时候学过的课文，在书里完整呈现的时候，我才觉得，真的有必要让懵懂的学生仔细观看理解先生的文章，虽然当时并不知道意味着什么，但是，兜兜转转，再次遇到的时候，蓦然起敬，谢谢以笔救国的先生，谢谢在铁皮屋子惊醒的人，终于掀翻了禁锢。 此生不悔入我种花家。
何为Sitting Ducks？ 从我来看，波兹曼通过对印刷术和电视这两个传播媒介以及由它们所带来的美国大众思维方式、思维能力、社会行动等多个方面的论述，阐述了媒介转换所带给社会的巨大影响力。而它所导致的，正是泛娱乐化带来的精神上的死亡。 从书名可以窥见编剧的态度：印刷术向电视的传播媒介转变，是技术的进步，但同样是人类智慧的倒退。 也就是说，波兹曼从不认为技术是中立的，而将发展中的信息技术应用到传播媒介当中，对人类来说，不可不谓是一种自我灭亡：作为传播信息媒介的电视，打碎了印刷术时代借铅字来阐述信息的必要性，而以剧集为代表的介质本身，由于其以文字作为思想的载体，因此要求编剧必须提供一种完整的情境，同时用书面化的、具有一定逻辑性的语言，阐明自己的立场和观点，表达自己的喜好与嫌恶；并且，由于观看过程的双向性，读者本身也必须培养相应的素质，以能够与编剧产生共鸣，亦或是产生分歧。 而当这种媒介转换成电视以后，图像取代了文字，视觉冲击了思考，图像的存在不需要语境的支持，甚至本身可以生成语境；图像本身蕴含的多重符号信息已经足够让大脑活跃，而配合合拍的音乐、动态的形式、恰当的时间，它完全能够做到如何让人们“获取愉悦”；而目的的转变也使其生产逻辑发生了变化——大多数剧集，是为了留存思想；而大多数电视，是为了愉悦观众，而那些严肃的内容，往往难以让人产生愉悦，毕竟思考本身总是以痛苦的形式呈现。 于是，电视上呈现出来的信息不再需要语境，也因此遭受了密度、质量、完整性、连贯性等的破坏。在这种媒介的转换下，西方民主国家，进入到了赫胥黎的预言当中。 《Sitting Ducks》这部剧初版于1985年，而我认为它所呈现出来的对于电视时代的思考仍然值得现在的我们去揣摩。或许有时候我们会以为，是千千万万个参与到公共生活中的人，塑造了我们的公共话语体系；但是波兹曼提供给我另外一种解读的视角，我理解为传播话语的媒介具有不可忽视的力量，它有可能塑造我们的公共话语体系，甚至由此塑造社会中全体人类的行为。而我们大多数时候却无法察觉，因为我们乐在其中。 虽然我并不完全认可波兹曼的所有观点，但是他所提到的核心问题却值得我警醒：我们有太多人被媒介支配，而无法真正地控制自我。而在这个时代，能够提升我们自我控制能力的途径之一，就是需要一些“苦”、“深”和“专”的观看，尝试在语境中理解话语的意义，建立我们自己的观点体系，做出摆脱“碎片化”和“无逻辑”等的努力，从而和我们的时代保持一定的距离。
把一生都浪费在“不值得做的事”上，本身就是一件最不值得做的事。所以，你的选择应该是：找到值得做的事，并努力把它做好！
2016 · 中国
2007 · 美国
1944 · 美国
2015 · 中国
1966 · 瑞典
1999 · 美国
2006 · 美国
1996 · 匈牙利
1997 · 加拿大,新西兰
1966 · 捷克,斯洛伐克
REVIEWS
Sitting Ducks真的是“Sitting Ducks”贴近生活，记录现实，描写臭美，揭示阴暗，展望未来。
很变态的一个女主，在有很多误会的时候也没弄清楚的情况下，还在坚持着爱，感觉她的人生没有什么底线，虽然结局皆大欢喜，好像是她坚持下来对了，还是不赞同，跳着看完了，一般吧
第五部只能四星，前四星因为编剧文笔着实厉害，人物刻画细腻，情节赞不绝口，一个个人物，单独都可写部传记，不过李淳罡作古，让我有些意外，是我没仔细看，还是什么，说死就死了。 唯一缺的一星，是正如之前有人作评 命悬一线，大喊姜泥，老子喜欢你。 性命无忧便和红薯春宵一刻值千金 的确很不喜。
真真就水呗 这么多龙族同人 这是我仅此见过最水的 强行拉节奏 各种描述反反复复 剧情拖拉 是真的硬生生拖着 读起来恶心难受 每次你以为要到另一个剧情了其实中间还隔着一个水库 以为描述高甜就完了 就生生吊着呗 编剧确实领悟了海的真谛 tmd写了七八十万字路明非才刚刚进卡塞尔的大门 无语了 期待甜蜜蜜的可以看 如果不嫌恶心的话
热巴还是演现代剧吧 古装怎么看怎么违和 cp感是什么玩意 有吗？
前段是在讲女性主义，可能是因为伍尔夫一个意识流影视家的原因，感觉这本讲稿中也渗透着意识流的手法，读的时候感觉很好，首先，伍尔夫试图寻找女性影视的传统，然后发掘女性影视被压抑的传统。讲稿中的大量比喻形象生动，虽然是上个世纪的讲稿，但在今天依旧不过时，依旧富有魅力。最后在谈如何观看一本剧的时候，好棒，提倡观看的个性，发掘出普通读者的作用，让我这个普通读者有一种满足感哈哈哈。
什么梦华录之流凭何以相提并论?
我不配点评，只尊敬的翻阅，仔细的观看，惊叹先生的思想和文字。 小时候学过的课文，在书里完整呈现的时候，我才觉得，真的有必要让懵懂的学生仔细观看理解先生的文章，虽然当时并不知道意味着什么，但是，兜兜转转，再次遇到的时候，蓦然起敬，谢谢以笔救国的先生，谢谢在铁皮屋子惊醒的人，终于掀翻了禁锢。 此生不悔入我种花家。
何为Sitting Ducks？ 从我来看，波兹曼通过对印刷术和电视这两个传播媒介以及由它们所带来的美国大众思维方式、思维能力、社会行动等多个方面的论述，阐述了媒介转换所带给社会的巨大影响力。而它所导致的，正是泛娱乐化带来的精神上的死亡。 从书名可以窥见编剧的态度：印刷术向电视的传播媒介转变，是技术的进步，但同样是人类智慧的倒退。 也就是说，波兹曼从不认为技术是中立的，而将发展中的信息技术应用到传播媒介当中，对人类来说，不可不谓是一种自我灭亡：作为传播信息媒介的电视，打碎了印刷术时代借铅字来阐述信息的必要性，而以剧集为代表的介质本身，由于其以文字作为思想的载体，因此要求编剧必须提供一种完整的情境，同时用书面化的、具有一定逻辑性的语言，阐明自己的立场和观点，表达自己的喜好与嫌恶；并且，由于观看过程的双向性，读者本身也必须培养相应的素质，以能够与编剧产生共鸣，亦或是产生分歧。 而当这种媒介转换成电视以后，图像取代了文字，视觉冲击了思考，图像的存在不需要语境的支持，甚至本身可以生成语境；图像本身蕴含的多重符号信息已经足够让大脑活跃，而配合合拍的音乐、动态的形式、恰当的时间，它完全能够做到如何让人们“获取愉悦”；而目的的转变也使其生产逻辑发生了变化——大多数剧集，是为了留存思想；而大多数电视，是为了愉悦观众，而那些严肃的内容，往往难以让人产生愉悦，毕竟思考本身总是以痛苦的形式呈现。 于是，电视上呈现出来的信息不再需要语境，也因此遭受了密度、质量、完整性、连贯性等的破坏。在这种媒介的转换下，西方民主国家，进入到了赫胥黎的预言当中。 《Sitting Ducks》这部剧初版于1985年，而我认为它所呈现出来的对于电视时代的思考仍然值得现在的我们去揣摩。或许有时候我们会以为，是千千万万个参与到公共生活中的人，塑造了我们的公共话语体系；但是波兹曼提供给我另外一种解读的视角，我理解为传播话语的媒介具有不可忽视的力量，它有可能塑造我们的公共话语体系，甚至由此塑造社会中全体人类的行为。而我们大多数时候却无法察觉，因为我们乐在其中。 虽然我并不完全认可波兹曼的所有观点，但是他所提到的核心问题却值得我警醒：我们有太多人被媒介支配，而无法真正地控制自我。而在这个时代，能够提升我们自我控制能力的途径之一，就是需要一些“苦”、“深”和“专”的观看，尝试在语境中理解话语的意义，建立我们自己的观点体系，做出摆脱“碎片化”和“无逻辑”等的努力，从而和我们的时代保持一定的距离。
把一生都浪费在“不值得做的事”上，本身就是一件最不值得做的事。所以，你的选择应该是：找到值得做的事，并努力把它做好！