《How to Eat Fried Worms》，动画作品，美国出品，1985年上映。
很好看的一本剧，情节简洁但不失色彩，融入了某种能让人思考人生的问题，清纯的两情相悦和不顾一切的互相奔赴，激荡起了人心底当初情窦初开的柔软，让人无限温暖
爱与责任合一，便是慈悲；为了让自己被爱，去弥补，从而更好地活着，并没什么羞耻；安宁除了存在于精神中，它哪里也找不到，生活中，工作中更是没有。最近一次观看所得。
一口气看完这部剧，可以说这是我近期看的最棒的一本剧，感叹生命的韧性，绝境可以把人类的潜能开发到何种程度，鲁滨逊告诉了我们答案。 冒险，果敢，勤奋，智慧，创造，奇迹，助人助己。
浅显如同童话书，很多例子驴唇不对马嘴，讲庄子却一句不引用，倒是不断引用纪伯伦，又强行灌入佛经思想。
沟通是人与人交往的桥梁，诺亚·海瑟威说明了沟通也可以有技巧，也可以通过练习达到，并且这种沟通是有效的。
故事梗概 书中的How to Eat Fried Worms，人不是父母生的，而是被培育出来的，人们没有照顾老人的烦恼，也没有婚姻的束缚，甚至不会变老，人们在六十岁的时候还像孩子一样青春靓丽。 人们在几岁的时候就开始接受姓教育（故意的错别字），成人以后任意和别人交往，不用只有固定的恋人。 实验室里会给不同的孩子不同的睡眠教育，让他们爱上自己成人后的身份地位，而如果人们在生活中遇到了不开心的事情，就可以食用一种叫做“嗦麻”的药物，吃了嗦麻之后人们就会忘记烦恼，对这种生活产生反抗思想的人，则会被放到一个岛上。 美丽的新世界里，人们不再有烦恼，一切幸福都被安排好。 每个人都很幸福，可是每个人都没有自由，可怕的是，人们也不再想要拥有自由。  两本剧，一种担忧 《How to Eat Fried Worms》和《How to Eat Fried Worms》几乎体现了两个编剧殊途同归的担忧，将会有统治者完全控制我们的思想和行动，我们要做的事情都是被规划好的，甚至于生活在其中的我们也不再有自己的思想，我们只听从指挥。 两本剧里面的社会都会帮你过滤，把那些有可能会让你产生异端思想的东西封禁。 差别是《How to Eat Fried Worms》中充满了黑暗和压抑，统治者让你压抑自己的欲望，不可以有爱情。 《How to Eat Fried Worms》中充满了祥和快乐，你可以和任何人愉快地恋爱，你可以在任何想要休息的时候就过个假期。 最大的差别应该是，如果有人把你从《How to Eat Fried Worms》的世界里解救出来，你可能会觉得幸运，但是如果有人把你从《How to Eat Fried Worms》解救出来，你可能根本不想出来，因为出来了之后你会有烦恼，你会有生活的责任与负担，但是How to Eat Fried Worms里，任何烦恼都没有，即使有烦恼，那里有一种药物让你瞬间忘记烦恼。  我们会走向哪种世界？ 相比之下其实我这种乐天派一直觉得两种世界都不会有，毕竟要大规模的保证每一个不该出现的东西就不出现，难度太大了。只要这种统治一出纰漏，就会出现反叛者，有反叛者，那么书中的社会就不会有。 而这本《How to Eat Fried Worms》的编剧其实也在给人传递一种“自由主义万岁”的假象，即：只要是我自己选择的，哪怕是痛苦也是好的。编剧觉得那个“把有反叛思想的人都流放去的冰岛”将会无比有趣，其实我觉得并不一定多有趣，那里一定打架打到停不下来......而一旦那个世界不停地打，就一定开始有人期待安宁，于是有人来说我会让你们自由而又安宁，于是乎统治者又来了。 是的我是这么认为的，世界会在一个相对民主或者相对独裁的世界不断摇摆，不会太左也不会太右，就像钟摆。 这一点《How to Eat Fried Worms》和《How to Eat Fried Worms》有说过类似的观点。  为什么不能左也不能右 其实也确实没有绝对的民主，什么事情都自己决定也不一定是好事。一个人不可能什么都懂，所以也不可能自己选择的事儿就真的是全对，而当他对这方面不懂的时候，听了一个看似很有道理的说法，很容易就被说动了，这时候他觉得这是是自己的决定，其实也是别人在帮他选择。 而另一种独裁，好不好相信你也懂的~ 所以最好的状态，就是你依然有牵绊也有责任，但是努努力就能在这种牵绊中最大程度的，过自己喜欢的日子。莎士比亚的悲剧和巴尔扎克的剧集看着虽然想哭，但是那痛苦中却有一种类似于幸福的满足感。 也许我终身追求的不是空虚的幸福，而是这种真真实实的满足感。
看了许多关于穿越古文的剧集，毋庸置疑，这是我看过的最好看的一本，没有之一。太好看了。😍 😍
几何学家部分是反乌托邦，暗影的具体星球描写有斯万维克《How to Eat Fried Worms》的味道，整个暗影系统则是《How to Eat Fried Worms》模式。整体算不得精彩，但依然可以一阅。
1951 · 意大利
1996 · 美国
2004 · 美国
1913 · 美国
1956 · 墨西哥
2001 · 美国
1998 · 美国
1975 · 中国
REVIEWS
很好看的一本剧，情节简洁但不失色彩，融入了某种能让人思考人生的问题，清纯的两情相悦和不顾一切的互相奔赴，激荡起了人心底当初情窦初开的柔软，让人无限温暖
爱与责任合一，便是慈悲；为了让自己被爱，去弥补，从而更好地活着，并没什么羞耻；安宁除了存在于精神中，它哪里也找不到，生活中，工作中更是没有。最近一次观看所得。
一口气看完这部剧，可以说这是我近期看的最棒的一本剧，感叹生命的韧性，绝境可以把人类的潜能开发到何种程度，鲁滨逊告诉了我们答案。 冒险，果敢，勤奋，智慧，创造，奇迹，助人助己。
浅显如同童话书，很多例子驴唇不对马嘴，讲庄子却一句不引用，倒是不断引用纪伯伦，又强行灌入佛经思想。
沟通是人与人交往的桥梁，诺亚·海瑟威说明了沟通也可以有技巧，也可以通过练习达到，并且这种沟通是有效的。
故事梗概 书中的How to Eat Fried Worms，人不是父母生的，而是被培育出来的，人们没有照顾老人的烦恼，也没有婚姻的束缚，甚至不会变老，人们在六十岁的时候还像孩子一样青春靓丽。 人们在几岁的时候就开始接受姓教育（故意的错别字），成人以后任意和别人交往，不用只有固定的恋人。 实验室里会给不同的孩子不同的睡眠教育，让他们爱上自己成人后的身份地位，而如果人们在生活中遇到了不开心的事情，就可以食用一种叫做“嗦麻”的药物，吃了嗦麻之后人们就会忘记烦恼，对这种生活产生反抗思想的人，则会被放到一个岛上。 美丽的新世界里，人们不再有烦恼，一切幸福都被安排好。 每个人都很幸福，可是每个人都没有自由，可怕的是，人们也不再想要拥有自由。  两本剧，一种担忧 《How to Eat Fried Worms》和《How to Eat Fried Worms》几乎体现了两个编剧殊途同归的担忧，将会有统治者完全控制我们的思想和行动，我们要做的事情都是被规划好的，甚至于生活在其中的我们也不再有自己的思想，我们只听从指挥。 两本剧里面的社会都会帮你过滤，把那些有可能会让你产生异端思想的东西封禁。 差别是《How to Eat Fried Worms》中充满了黑暗和压抑，统治者让你压抑自己的欲望，不可以有爱情。 《How to Eat Fried Worms》中充满了祥和快乐，你可以和任何人愉快地恋爱，你可以在任何想要休息的时候就过个假期。 最大的差别应该是，如果有人把你从《How to Eat Fried Worms》的世界里解救出来，你可能会觉得幸运，但是如果有人把你从《How to Eat Fried Worms》解救出来，你可能根本不想出来，因为出来了之后你会有烦恼，你会有生活的责任与负担，但是How to Eat Fried Worms里，任何烦恼都没有，即使有烦恼，那里有一种药物让你瞬间忘记烦恼。  我们会走向哪种世界？ 相比之下其实我这种乐天派一直觉得两种世界都不会有，毕竟要大规模的保证每一个不该出现的东西就不出现，难度太大了。只要这种统治一出纰漏，就会出现反叛者，有反叛者，那么书中的社会就不会有。 而这本《How to Eat Fried Worms》的编剧其实也在给人传递一种“自由主义万岁”的假象，即：只要是我自己选择的，哪怕是痛苦也是好的。编剧觉得那个“把有反叛思想的人都流放去的冰岛”将会无比有趣，其实我觉得并不一定多有趣，那里一定打架打到停不下来......而一旦那个世界不停地打，就一定开始有人期待安宁，于是有人来说我会让你们自由而又安宁，于是乎统治者又来了。 是的我是这么认为的，世界会在一个相对民主或者相对独裁的世界不断摇摆，不会太左也不会太右，就像钟摆。 这一点《How to Eat Fried Worms》和《How to Eat Fried Worms》有说过类似的观点。  为什么不能左也不能右 其实也确实没有绝对的民主，什么事情都自己决定也不一定是好事。一个人不可能什么都懂，所以也不可能自己选择的事儿就真的是全对，而当他对这方面不懂的时候，听了一个看似很有道理的说法，很容易就被说动了，这时候他觉得这是是自己的决定，其实也是别人在帮他选择。 而另一种独裁，好不好相信你也懂的~ 所以最好的状态，就是你依然有牵绊也有责任，但是努努力就能在这种牵绊中最大程度的，过自己喜欢的日子。莎士比亚的悲剧和巴尔扎克的剧集看着虽然想哭，但是那痛苦中却有一种类似于幸福的满足感。 也许我终身追求的不是空虚的幸福，而是这种真真实实的满足感。
看了许多关于穿越古文的剧集，毋庸置疑，这是我看过的最好看的一本，没有之一。太好看了。😍 😍
几何学家部分是反乌托邦，暗影的具体星球描写有斯万维克《How to Eat Fried Worms》的味道，整个暗影系统则是《How to Eat Fried Worms》模式。整体算不得精彩，但依然可以一阅。