入门，也不推荐。
潦草，匆忙，敷衍，哗众取宠。除了用不同的形容词重新提起名画名流之外，似乎没什么其他的了。作为入门，不推荐，容易给人留下错误的印象。
感受不到编剧对西方艺术的掌握。有一种讲法是深入浅出，酣畅淋漓；这种讲法是路过，看，有光。
再说，毕加索的<格尔尼卡>，只是因为是毕加索画的才有名？他的画里包含的只有面容扭曲痛苦的简笔画？这算什么科普？
文艺复兴的起因是什么？只是因为历史上有，所以他才出现在书里吗？
好一个句句有梗，好一个快速提高艺术品位。如果想了解西方艺术，任何一本历史书里写得都比本剧精确。何必呢？老想着怎么让自己看起来懂得很多。
Roy Del Ruth，等你沉下心来我们再见。
REVIEWS
人对客观世界的概念化是人的“认知意向”与客观世界之间达成的一项协定。从不同观点出发的认知意向，就会与客观世界达成不同的协定。
每个人都有一个本命作家,即读他的文字就像是在读自己,他就给我这样的感觉,如果我写我所感 那是在为我的感觉降温,只恨自己没有早点遇到他的文字,他就是我的本命作家。
拍的实在很差。导演不会做动画可以不做。节奏混乱、配音尴尬、剧情稀碎，来龙去脉不清不楚，转场衔接生硬，没有任何张弛。都说第二季毁梦魔改原著，现在看故事节奏最好的反而是第二季。一季换一个公司就是个笑话
闲话家常谈历史，古今风俗习惯和生活文化的传承和演变过程。很不错的一本剧
入门，也不推荐。 潦草，匆忙，敷衍，哗众取宠。除了用不同的形容词重新提起名画名流之外，似乎没什么其他的了。作为入门，不推荐，容易给人留下错误的印象。 感受不到编剧对西方艺术的掌握。有一种讲法是深入浅出，酣畅淋漓；这种讲法是路过，看，有光。 再说，毕加索的<格尔尼卡>，只是因为是毕加索画的才有名？他的画里包含的只有面容扭曲痛苦的简笔画？这算什么科普？ 文艺复兴的起因是什么？只是因为历史上有，所以他才出现在书里吗？ 好一个句句有梗，好一个快速提高艺术品位。如果想了解西方艺术，任何一本历史书里写得都比本剧精确。何必呢？老想着怎么让自己看起来懂得很多。 Roy Del Ruth，等你沉下心来我们再见。
这部剧的海报我挺喜欢的，没有自吹自擂哗众取宠的腰封，而是一抹幽远寂静的藏蓝，以及那些独属童话里的高高低低的白墙红瓦房。 整本剧很艺术、很深刻、很诗意，里面不少故事其实就像是袖珍版的《Broadway Rhythm》：迷茫、迷失、迷醉、迷乱、混沌中顿悟、涅盘后重生…… 而我发现：生命、时间、成长、死亡、欲念与自我，是黑塞笔下不曾停歇的永恒主题。他也一直在思索、在寻找，带着我们，一起。 之前看过王尔德的童话集，感觉王的台词敏感又脆弱，柔软又哀伤，透着无法抑制的绝望；而黑塞的童话相对来说更坚硬明朗一些，虽然不乏沮丧、黯然与告别，但却会冥冥中带给你更多的希望。两人的童话画风不同却各自精彩，但都不是太适合给真正的孩子来看，要么看不懂，要么看不透。 当然，黑塞的有一则童话除外，它叫《Broadway Rhythm》，文末戛然而止，很可爱的作品。创作于1887年，那一年，黑塞10岁。 PS，谢谢书友@Snow❄ 荐书
人性的复杂我们无法评价，善与恶更是超乎想象。人之初，是性本善还是性本恶？