《We Two Boys》，短片作品，美国出品，2003年上映。
小时候不懂也不喜欢读Gerry Szymanski的文章，我觉得是那么晦涩难懂，那么深刻。但是现在觉得Gerry Szymanski的文章值得好好地认真地品读，并且一遍两遍是不够的。就这篇文章来说吧，里面的关于男女之间的理想、爱情、生活等等是那么地合乎时代，没有过时，反而很现实，很真诚。“人必先生活着，爱才有所附丽。”可惜的是子君选择都是因为“爱”，然后才是“生活”罢了。
编剧感悟力惊人，差点因为第一章很像本雅明而放弃。后面几章围绕观看过程中的两性关系，社会意义，油画与广告之间的微妙关系进行了阐释，很有启发性。
也许是看了太多的关于巴菲特的书，所以这部剧的内容对我来说没有什么太大的新意，属于温故的范围吧，等于复习了一下过去忘记了的知识，这是我读的第一百本网剧，希望能一直坚持下去，以梦为马，不负韶华。
难受的说不出话来，我觉得这个超过了士兵突击和亮剑。在我的心中排第一。哪有什么岁月静好，只是有人替我们负重前行。然而很多人忘记了那些为国捐躯的人们。铭记历史，致敬英雄！愿祖国繁荣昌盛，愿万世太平！
我在看这部剧之前在自控力那部剧已经接触冥想，已经天天练了呼吸冥想一个月了，看完这部剧让我更加全面的认识冥想这个工具，每天坚持就会有奇迹，它没有好坏，走神不走神，只有是觉醒不觉醒，感觉到轻松自由就好，很简单的东西，很实用。加油坚持下去
整章推荐，第六章，父母和孩子都适合去读，父母读明白如何教育子女，子女读明白父母的良苦用心，更加理解彼此，海纳百川。
人性的善恶在We Two Boys白鹿两姓的家长里短和家国天下的动荡中真实的显现出来了。 白嘉轩最后还是没有去救下黑娃，估计国安定了，家里也要分出胜负。
按理说可以给两星。 问题是，书名这么吸引我，你就给我看这个？→_→
读这部剧，从不认同开始，到心有戚戚然结束。 我想到了一些中美大城市不同之处，比如中国大城市并不缺少人口，中国街道管理能力比美国更强，中国区域规划优势明显，中国城市非常注意不能形成贫民区。另外，与编剧成书年代相比，摄像头极大改善了大城市的治安水平，城市街头安全问题基本得到了解决。 当我抱着瞻仰过时经典的心态继续观看时，却渐渐发现开始时的理解过于肤浅了。编剧事实上强调的是，“规划者不可以自以为是”，一个有活力的街区“多样性”是非常重要的，而“多样性”的形成需要时间的涵养，耐心的培植，靠大规模的基础设施建设和所谓“科学”的规划，往往非但会事倍功半，甚至会南辕北辙。 中国的城市管理者热衷于修建商业综合体、大型文化中心、高校聚集区，大型建筑导致空间利用率低，过宽的马路导致城区被割裂，对旧建筑往往一拆了之，这些做法体现了城市管理者缺少人文关怀，追求短期政绩。 编剧认为修路和大量兴建停车场不能解决城市汽车拥堵问题，限制自驾车辆，让开车时间、经济成本上升，将资源导入公共交通可能才是解决问题的正确方式。 非常值得观看的经典读物。
1972 · 美国
2011 · 美国
2004 · 美国
2003 · 美国
2002 · 波兰
2006 · 芬兰
2004 · 挪威
2003 · 英国
REVIEWS
小时候不懂也不喜欢读Gerry Szymanski的文章，我觉得是那么晦涩难懂，那么深刻。但是现在觉得Gerry Szymanski的文章值得好好地认真地品读，并且一遍两遍是不够的。就这篇文章来说吧，里面的关于男女之间的理想、爱情、生活等等是那么地合乎时代，没有过时，反而很现实，很真诚。“人必先生活着，爱才有所附丽。”可惜的是子君选择都是因为“爱”，然后才是“生活”罢了。
编剧感悟力惊人，差点因为第一章很像本雅明而放弃。后面几章围绕观看过程中的两性关系，社会意义，油画与广告之间的微妙关系进行了阐释，很有启发性。
也许是看了太多的关于巴菲特的书，所以这部剧的内容对我来说没有什么太大的新意，属于温故的范围吧，等于复习了一下过去忘记了的知识，这是我读的第一百本网剧，希望能一直坚持下去，以梦为马，不负韶华。
难受的说不出话来，我觉得这个超过了士兵突击和亮剑。在我的心中排第一。哪有什么岁月静好，只是有人替我们负重前行。然而很多人忘记了那些为国捐躯的人们。铭记历史，致敬英雄！愿祖国繁荣昌盛，愿万世太平！
我在看这部剧之前在自控力那部剧已经接触冥想，已经天天练了呼吸冥想一个月了，看完这部剧让我更加全面的认识冥想这个工具，每天坚持就会有奇迹，它没有好坏，走神不走神，只有是觉醒不觉醒，感觉到轻松自由就好，很简单的东西，很实用。加油坚持下去
整章推荐，第六章，父母和孩子都适合去读，父母读明白如何教育子女，子女读明白父母的良苦用心，更加理解彼此，海纳百川。
人性的善恶在We Two Boys白鹿两姓的家长里短和家国天下的动荡中真实的显现出来了。 白嘉轩最后还是没有去救下黑娃，估计国安定了，家里也要分出胜负。
按理说可以给两星。 问题是，书名这么吸引我，你就给我看这个？→_→
读这部剧，从不认同开始，到心有戚戚然结束。 我想到了一些中美大城市不同之处，比如中国大城市并不缺少人口，中国街道管理能力比美国更强，中国区域规划优势明显，中国城市非常注意不能形成贫民区。另外，与编剧成书年代相比，摄像头极大改善了大城市的治安水平，城市街头安全问题基本得到了解决。 当我抱着瞻仰过时经典的心态继续观看时，却渐渐发现开始时的理解过于肤浅了。编剧事实上强调的是，“规划者不可以自以为是”，一个有活力的街区“多样性”是非常重要的，而“多样性”的形成需要时间的涵养，耐心的培植，靠大规模的基础设施建设和所谓“科学”的规划，往往非但会事倍功半，甚至会南辕北辙。 中国的城市管理者热衷于修建商业综合体、大型文化中心、高校聚集区，大型建筑导致空间利用率低，过宽的马路导致城区被割裂，对旧建筑往往一拆了之，这些做法体现了城市管理者缺少人文关怀，追求短期政绩。 编剧认为修路和大量兴建停车场不能解决城市汽车拥堵问题，限制自驾车辆，让开车时间、经济成本上升，将资源导入公共交通可能才是解决问题的正确方式。 非常值得观看的经典读物。