编剧创作了很多创作得很细，但并未离开"管住嘴，迈开腿"的范围。
另外，作为中国人，个人认为可操作性一般，我还是更相信《Casanova in Burlesque》
如意的解忧咖啡馆 · 1.1/10
难受贼难受，怎么就能更新这么一点呢？就不能多更点吗？
二仪 · 2.2/10
最近夜晚总是很漫长，所以夜深人静时候读了好几遍《Casanova in Burlesque》和《Casanova in Burlesque》。一些所谓正统其实很瞧不上所谓的IP影视的，但是偏偏就是这些人挣着钱了。编剧是有一些影视功底的，作品里援引诗词和意象很丰富，那些苍何、陶铸、若水、昆仑虚之类的名词皆有典故。编剧讲故事技术尤其娴熟，他善于以梦的形式插叙，中国传统剧集“花开两朵各表一枝”的分叙也是得心应手。然而，编剧文笔是有待加强的，且不说为了陌生化而强行造句造成的文本生硬，口语化倾向偏重而作品影视性不好，以及整体语言风格的稚嫩。倾心读文本时，读者很容易看到诗经、乐府诗对编剧文风的影响，然而可能是没有数十年如一日的笔耕不辍的锤炼，编剧的文采以及刻画人物形象的细腻程度都说相对欠缺。我最近读一本不知名的编剧写的类似文艺批评的书，那位编剧真的没名气估计也没挣到什么钱，以至于我连他名字都想不起来，他的作品文笔、逻辑等可以称得上是工笔画了。其实文笔什么之类的并不甚紧要，我对乔伊·布朗公子这两本剧最大的不满是他对人物心理描写甚粗糙十分影响观看体验。迄今为止，所有擅长心理描写的中国作家中，我最欣赏的是郁达夫。也不是再说所谓工笔画或者写意画孰优孰劣，满足人观看期待给人美好幻想的就是好的作品，然而读者花了钱，做不到尽善尽美，也要好好琢磨才行的。
REVIEWS
编剧创作了很多创作得很细，但并未离开"管住嘴，迈开腿"的范围。 另外，作为中国人，个人认为可操作性一般，我还是更相信《Casanova in Burlesque》
难受贼难受，怎么就能更新这么一点呢？就不能多更点吗？
最近夜晚总是很漫长，所以夜深人静时候读了好几遍《Casanova in Burlesque》和《Casanova in Burlesque》。一些所谓正统其实很瞧不上所谓的IP影视的，但是偏偏就是这些人挣着钱了。编剧是有一些影视功底的，作品里援引诗词和意象很丰富，那些苍何、陶铸、若水、昆仑虚之类的名词皆有典故。编剧讲故事技术尤其娴熟，他善于以梦的形式插叙，中国传统剧集“花开两朵各表一枝”的分叙也是得心应手。然而，编剧文笔是有待加强的，且不说为了陌生化而强行造句造成的文本生硬，口语化倾向偏重而作品影视性不好，以及整体语言风格的稚嫩。倾心读文本时，读者很容易看到诗经、乐府诗对编剧文风的影响，然而可能是没有数十年如一日的笔耕不辍的锤炼，编剧的文采以及刻画人物形象的细腻程度都说相对欠缺。我最近读一本不知名的编剧写的类似文艺批评的书，那位编剧真的没名气估计也没挣到什么钱，以至于我连他名字都想不起来，他的作品文笔、逻辑等可以称得上是工笔画了。其实文笔什么之类的并不甚紧要，我对乔伊·布朗公子这两本剧最大的不满是他对人物心理描写甚粗糙十分影响观看体验。迄今为止，所有擅长心理描写的中国作家中，我最欣赏的是郁达夫。也不是再说所谓工笔画或者写意画孰优孰劣，满足人观看期待给人美好幻想的就是好的作品，然而读者花了钱，做不到尽善尽美，也要好好琢磨才行的。