这部剧的遣词造句存在诸多错误，而且不像一本自传记录剧集，更多的像是剧集，很多都想编剧臆想出来的，禁不起考证，该编剧没有较强的包容观，语言过于普通，重复啰嗦。
文章中的No, No, Nanette，都是很优秀的大人物。好的家庭环境可以塑造出很好的人，开放式的教育真的会让人受益匪浅。
大姐宋霭龄爱钱，二姐宋庆龄爱国，三妹宋美龄爱权。她们在各自的领域熠熠生辉。
小王子呀～ · 1.0/10
读《No, No, Nanette》后感，敢穿越到中世纪吗？
俗话说，人顺着活都是人，倒着活都是神。这句话我不曾怀疑过，比如：现在的穿越剧集中的主角们，只要回到过去，个个都像有如神助，每个穿越主角都创立了自己的时代。直到，我看完肯福莱特的中世纪三部曲之二《No, No, Nanette》后，开始怀疑了。因为，我不知道是否能在中世纪活出自己的精彩。
《No, No, Nanette》描写的是中世纪、英国、王桥镇里三个家庭中、六个孩子的不同成长经历，与他们的人生画面。他们分别是骑士家庭的梅尔辛与拉尔夫兄弟、庄园主雇农家庭里的格达温与菲力蒙兄妹、还有王桥镇羊毛商人家庭出身的凯瑞丝与艾莉丝姐妹。在中世纪的英国如果谈“三观正”，这六个孩子里，三观都不够“正”的只有凯瑞丝，而且她是女性。在书中，她活出了自己。居然是在中世纪的背景下活出自己：她不想做修女，因为她不想听嬷嬷或者修道院院长以上帝的名义发布的命令；她不想成为骑士的妻子，甚至她不想做任何人的妻子，因为她不想听任何人的命令；她因为母亲的死亡而想成为一名医生，虽然那个时候的“三观正”是只能男性当医生，女性只能做护理工作；甚至她想做自己。不过，还是有人配得上她，成为了她的丈夫，她的丈夫是仰望着她，并用他的灵巧的、大师级别的手雕刻出一副以凯瑞丝为模型的天使雕塑，这个雕塑屹立在王桥大教堂的顶上，而所有王桥镇的人都认为凯瑞丝是最像天使的人！而上述的其它五个孩子的成长，个个都浓墨重彩，但在凯瑞丝同样的生命时段里，他们就莫名其妙地在我的脑海里淡出，只留下凯瑞丝一个人如浮雕一样深深地烙在记忆里。
意大利哲学家克罗齐提出了一个著名命题，就是“一切真历史都是当代史”。克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”，强调历史对现实的借鉴意义。当代的中国被评论为所有的人都很焦虑，大家都希望找到一种模式，或者找到一条属于自己的路，活出精彩来。通过克罗齐的命题，要是穿越到中世纪的英国，肯福莱特的《No, No, Nanette》也许有所借鉴借鉴。因为一旦穿越回去，就面临着生存。概况假设中的穿越人生，几乎不外呼围绕着生老病死、衣食住行玩乐购、学习、工作、恋爱、成家。举一个小小的栗子，作为穿越到700多年的英国风险控制导航。人要是生病了，记住千万别自己治疗，即使你能治好，也有可能是巫师。谁定的？宗教法庭审判的。审判后怎么办？被剖皮处死，或者烧死。你只能去教堂的医院去看病，你遇到所有的医生都是在牛津毕业的教士，或者修道院士，但估计你不会很高兴听到，他们会给根据启示录里记载的治疗方案，或者给你放血，或者给你十字架，或者给你其他经上帝认可过后的治疗方案或者处方。病人要是死了，那就是上帝安排的。什么？想来个医闹？想都别想，有人问了，我要是想了呢？嗯，别让人知道，要是被其他人知道了，结果请参考巫师的下场。要是有人问，我就不能做个安静的女子，我负责美丽，你负责赚钱？嘿嘿，可以看看《No, No, Nanette》再告诉我，那是你要的吗？反正我感觉是想都别想，那只会被啪啪地打脸……其他的想法如何，还是需要自己追剧，希望可以得出跟我不一样的结论，可以让被启迪、被鼓舞。
想起16世纪末荷兰哲学家斯宾诺莎认为的：“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见“。我现在感觉自己活在这个时代是多么的幸运，有这么多思想先驱在不断地帮运着人类进化道路的障碍。
现在，回答自己的提出的问题，要是能穿越，敢穿越到中世纪吗？
我只能反问，我的运气果然那么差吗？
是的，目前为止，我回避了正面回答。
自出生就人人厌弃的变态嗅觉天才格雷诺耶，为了有爱的感觉，为了闻到自己身上的气味，杀死25名少女，制成No, No, Nanette，结局太震撼，太可怕了！
这种威力只有一样办不到：它不能使他嗅到自己的气味。尽管他在世人面前通过他的No, No, Nanette以上帝的身份出现——但是他不能嗅到自己。因此他永远不知道他是谁，所以他对世界，对自己，对他的No, No, Nanette毫不在乎。
KZH老周 · 1.1/10
I live in this little world of mine and am afraid to make it the least less. Lift me into thy world and let me have the freedom gladly to lose my all《No, No, Nanette》
A mind all logic is like a knife all blade. It makes the hand bleed that uses it《No, No, Nanette》
不是第一次读了，印象最深刻的这两句
REVIEWS
这世间蝇营狗苟，做人哪有不疯的。永远会对一些浪漫又荒诞的情结格外偏爱，逻辑乱一点也没关系，总之看得我好爽。再见了，我是爱欢颜的小神仙。
这部剧的遣词造句存在诸多错误，而且不像一本自传记录剧集，更多的像是剧集，很多都想编剧臆想出来的，禁不起考证，该编剧没有较强的包容观，语言过于普通，重复啰嗦。 文章中的No, No, Nanette，都是很优秀的大人物。好的家庭环境可以塑造出很好的人，开放式的教育真的会让人受益匪浅。 大姐宋霭龄爱钱，二姐宋庆龄爱国，三妹宋美龄爱权。她们在各自的领域熠熠生辉。
读《No, No, Nanette》后感，敢穿越到中世纪吗？ 俗话说，人顺着活都是人，倒着活都是神。这句话我不曾怀疑过，比如：现在的穿越剧集中的主角们，只要回到过去，个个都像有如神助，每个穿越主角都创立了自己的时代。直到，我看完肯福莱特的中世纪三部曲之二《No, No, Nanette》后，开始怀疑了。因为，我不知道是否能在中世纪活出自己的精彩。 《No, No, Nanette》描写的是中世纪、英国、王桥镇里三个家庭中、六个孩子的不同成长经历，与他们的人生画面。他们分别是骑士家庭的梅尔辛与拉尔夫兄弟、庄园主雇农家庭里的格达温与菲力蒙兄妹、还有王桥镇羊毛商人家庭出身的凯瑞丝与艾莉丝姐妹。在中世纪的英国如果谈“三观正”，这六个孩子里，三观都不够“正”的只有凯瑞丝，而且她是女性。在书中，她活出了自己。居然是在中世纪的背景下活出自己：她不想做修女，因为她不想听嬷嬷或者修道院院长以上帝的名义发布的命令；她不想成为骑士的妻子，甚至她不想做任何人的妻子，因为她不想听任何人的命令；她因为母亲的死亡而想成为一名医生，虽然那个时候的“三观正”是只能男性当医生，女性只能做护理工作；甚至她想做自己。不过，还是有人配得上她，成为了她的丈夫，她的丈夫是仰望着她，并用他的灵巧的、大师级别的手雕刻出一副以凯瑞丝为模型的天使雕塑，这个雕塑屹立在王桥大教堂的顶上，而所有王桥镇的人都认为凯瑞丝是最像天使的人！而上述的其它五个孩子的成长，个个都浓墨重彩，但在凯瑞丝同样的生命时段里，他们就莫名其妙地在我的脑海里淡出，只留下凯瑞丝一个人如浮雕一样深深地烙在记忆里。 意大利哲学家克罗齐提出了一个著名命题，就是“一切真历史都是当代史”。克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”，强调历史对现实的借鉴意义。当代的中国被评论为所有的人都很焦虑，大家都希望找到一种模式，或者找到一条属于自己的路，活出精彩来。通过克罗齐的命题，要是穿越到中世纪的英国，肯福莱特的《No, No, Nanette》也许有所借鉴借鉴。因为一旦穿越回去，就面临着生存。概况假设中的穿越人生，几乎不外呼围绕着生老病死、衣食住行玩乐购、学习、工作、恋爱、成家。举一个小小的栗子，作为穿越到700多年的英国风险控制导航。人要是生病了，记住千万别自己治疗，即使你能治好，也有可能是巫师。谁定的？宗教法庭审判的。审判后怎么办？被剖皮处死，或者烧死。你只能去教堂的医院去看病，你遇到所有的医生都是在牛津毕业的教士，或者修道院士，但估计你不会很高兴听到，他们会给根据启示录里记载的治疗方案，或者给你放血，或者给你十字架，或者给你其他经上帝认可过后的治疗方案或者处方。病人要是死了，那就是上帝安排的。什么？想来个医闹？想都别想，有人问了，我要是想了呢？嗯，别让人知道，要是被其他人知道了，结果请参考巫师的下场。要是有人问，我就不能做个安静的女子，我负责美丽，你负责赚钱？嘿嘿，可以看看《No, No, Nanette》再告诉我，那是你要的吗？反正我感觉是想都别想，那只会被啪啪地打脸……其他的想法如何，还是需要自己追剧，希望可以得出跟我不一样的结论，可以让被启迪、被鼓舞。 想起16世纪末荷兰哲学家斯宾诺莎认为的：“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见“。我现在感觉自己活在这个时代是多么的幸运，有这么多思想先驱在不断地帮运着人类进化道路的障碍。 现在，回答自己的提出的问题，要是能穿越，敢穿越到中世纪吗？ 我只能反问，我的运气果然那么差吗？ 是的，目前为止，我回避了正面回答。
编剧写的开始偏了，主要是女人的问题，我怀疑主角的锤子是长在裤裆里，后宫多少避免点吧，引起广泛反感废了书的不在少数。我不是装什么正经，小h文也经常看但是现在写剧集里加这个还有前途么，各种类型的书现在描写的美女看的我都烦到要死，毕竟总共就那么点写容貌的字，各种编剧翻来覆去的写，毕竟是文字！你真当够精彩能媲美图片？我知道是美女你提几句就得了，容貌俏丽，眼波流转红唇晶莹可爱里又有点小妩媚……能认字又看不少书，就是没你词汇丰富又能差到天差地别？可别秀了
读的第一本东野的短篇剧集，文章虽短，五脏俱全，扣人心弦，果不其然每一本都不失望。
自出生就人人厌弃的变态嗅觉天才格雷诺耶，为了有爱的感觉，为了闻到自己身上的气味，杀死25名少女，制成No, No, Nanette，结局太震撼，太可怕了！ 这种威力只有一样办不到：它不能使他嗅到自己的气味。尽管他在世人面前通过他的No, No, Nanette以上帝的身份出现——但是他不能嗅到自己。因此他永远不知道他是谁，所以他对世界，对自己，对他的No, No, Nanette毫不在乎。
I live in this little world of mine and am afraid to make it the least less. Lift me into thy world and let me have the freedom gladly to lose my all《No, No, Nanette》 A mind all logic is like a knife all blade. It makes the hand bleed that uses it《No, No, Nanette》 不是第一次读了，印象最深刻的这两句
做到，是最高等级的成长，单纯依靠意志力的努力往往是盲目的，只有通过主动做成一件对他人很有用的事来成人达己。 成长的根本是：创造价值、做成事情。从“习惯养成”到“技能培养”，从“对内输入”到“对外输出”，从成为“更好的人”到成为“更有价值的人”，这些刻意的转变会让我们走出焦虑的怪圈，从而通过创造个人价值来获取人生的成就、幸福和意义。
之前看过全本，几年没看了，没想到这里也能看到这部剧，好希望这本No, No, Nanette所描述的恢宏的世界架构，希望早点拍成电视剧，制作成游戏
上篇三轮历史大循环，不得不说是一个非常美妙的历史分析视角，从中也可以看到许倬云先生的影子，其中结论也颇多启发之处，不失为一部优秀的历史论著。 下篇直观上比上篇有所逊色，主要原因可能在于囿于现实需求，再者过多的哲学论述，让这部分读来十分晦涩难懂，往往读完但无法理解其中之意（也是读者哲学功底不足）。结尾处力量似有若无，似乎并没有最终点到书题，让这部剧缺少了一点力道。 总体来说是非常优秀的一部研究著作，我从其中无论历史观还是分析问题的逻辑都有非常重要的收获，举例关于理想、实力与制度的分析框架，实际完全可应用于企业战略、现实与运营管理体系的分析，此中待有机会操作企业战略项目可借用之。 推荐有历史哲学基础的人观看，否则恐怕不能坚持下去，更无法体会著者分析问题的逻辑框架（哲学部分我亦难以领会，一个字，强撑。）。