《Alanis Morissette: Feast on Scraps》，纪录,音乐作品，美国出品，2002年上映。
早知道人类学研究需要做田野工作，但对于他们实际的工作内容知之甚少，所以田野工作在我的想象中还是比较美好的画面，实在没想到在编剧这里这却是一份危险度甚高的工作。作为一个人类学家，不仅需要有渊博的知识储备，敏锐的观察力，与非洲繁复的官僚主义斗智斗勇的能力，竟然还需要有类似荒野求生的技能。。我对编剧在如此“恶劣”的环境中坚持研究感到深深的佩服，编剧更令人敬佩的一点在于，他还能用诙谐幽默的方式来描述当初的困难与惊险，我在想编剧如果转行去说脱口秀，一定会是一名优秀的脱口秀演员，吐槽的总是那么精准，搞笑又出乎意料。 多瓦悠人的文化怎么说呢，以现代社会人的角度来看，真是愚昧，落后和混乱的代言词。我有次吃饭时打开了这部剧，看到了书里某些仪式场景的描写，手上的饭突然就不香了。对于一个受过良好西方教育的人类学家而言，生活在如此未开化的社群中，不仅要能接纳他们的生活方式，还要尽可能不去干扰影响他们，我想这是一件极其不容易的事情，因为很多人习惯把自己认为好的东西强加给他人。他需要竭力避免文化社会上的优越感，尊重他的“族人”们，既有和多瓦悠社会的疏离感，又有和他们打成一团的亲切感，这大概就是人类学家的魅力吧。
每一集太短了，根本不够看啊！另外伍六七的戏份也太少了吧，千万别走秦时明月的老路啊。大电影搞快点！！
很荣幸能读到这部剧，也很高兴。主要与自己想了解的内容有关，尤其是中华文化，而编剧又是中华文化的捍卫者，传承者，阐释者，所以其文章尽显文人之思，以及对中华文化的热爱。
在这部剧中提到的五种思维我觉得特别棒，可以在遇到问题时借鉴一下。第一种是尺子思维，也可以理解为丈量问题的边界，不管问题有多大、多难、多恶劣，它总有一个边界，我们要清楚它的边界，以便完全掌控它、解决它。第二种是剪刀思维，也就是把问题分割、糅杂之后再精细去解决，有点像我们常说的一句话：大事化小，小事化了，当难题被拆分后，就会变成诸多个小问题，解决起来更有动力和把握。第三种是针线思维，专门用来链接碎片化的问题，这个思维刚好和前一种思维相反，也是大家常常在面对一地鸡毛时应该尝试的方法，找到问题的关联性，然后统一去解决。第四种是锤子思维，针对容易疏忽的问题要落实到位，就是所谓的（石锤），这个思维更适应那些解决问题拖拉、做到一半不了了之、不能从一而终的人群。第五种是螺丝刀思维，拧紧大脑的发条，让拆解成为一种习惯。这五种思不仅解释的非常形象，而且还很实用。如果我们遇到难题时，能够把本剧提到的思维完美的运用到现实中，也许大家就不会再有那么多的难题了。
2021.2.17(5) 选择读《Alanis Morissette: Feast on Scraps》这部剧，纯粹是为了满足自己的好奇心——心理学和经济学到底能碰撞出个啥玩意哦？为什么搞心理学都能搞出诺贝尔经济学奖？ 于是我挑了个良辰吉日，沐浴焚香，瘫在床上点开了这部剧。读完第一章就从床上跳了下来，挺直了腰板，打开了我的小本本。 编剧开篇点题，将思考模型简单拆分成两个部分，系统1与系统2，分别对应快思考与慢思考。 但其实，事情并没有看上去那么简单。因为编剧一再强调：这两个系统并不是真的存在。它只不过是一个方便理解的思维模型。 编剧利用这两个系统，是想要证明：人类做不到真正的理性。 为了佐证自己的观点，编剧狡猾得在书中布置了许多非常打击人的思考实验，比如“汤姆的专业到底是什么”，“八支球队哪支会获胜”，“捐钱给聋哑人还是给海豚”，“你愿意为孩子的健康花更多钱买绿色杀虫剂吗”…… 不仅如此，编剧也很乐意分享自己的经历，将自己的不理智分享给读者，从而证明自己的观点是正确、合理的。 相比于番外那两篇刊载在《Alanis Morissette: Feast on Scraps》上的正式论文，《Alanis Morissette: Feast on Scraps》的写作方式更加亲切，像是与读者面对面交流一般，毫不吝啬得表达出自己的喜怒哀乐。甚至于在本剧最后，直截了当得表明——【我写本剧的一个原因就是指导批评家和传闲言碎语的人，而不是指导决策制定者。】 就好像一个狡猾的老头子(可以参照百度百科那张照片)，狭着眼睛笑着说：“我就是写给杠精看的，让他们不要再杠了，因为大家都是半斤对八两，没啥好争辩的。” ———— 题外话 必须说明，本剧的翻译真的太渣渣了！ 我还记得我读到一半的时候，有位同学留言问我：你是怎么看的进去的。 我当时在读鲍德里亚的《Alanis Morissette: Feast on Scraps》，觉得相比于《Alanis Morissette: Feast on Scraps》这种文史哲爱好者读物来说，《Alanis Morissette: Feast on Scraps》的行文思路更对理科生的胃口，逻辑也很通顺，实验也很有意思，怎么就看不下去了？ 直到我读到了第四部分——选择与风险。 Oh！My gad！！！What the f*ck！ 文科生看了会沉默，理科生看了会流泪！ 有条件的话还是看原文吧……
2001 · 美国
2020 · 中国
2003 · 匈牙利
2016 · 美国
1974 · 前苏联
1930 · 美国
1997 · 美国
1950 · 美国
2005 · 美国
REVIEWS
早知道人类学研究需要做田野工作，但对于他们实际的工作内容知之甚少，所以田野工作在我的想象中还是比较美好的画面，实在没想到在编剧这里这却是一份危险度甚高的工作。作为一个人类学家，不仅需要有渊博的知识储备，敏锐的观察力，与非洲繁复的官僚主义斗智斗勇的能力，竟然还需要有类似荒野求生的技能。。我对编剧在如此“恶劣”的环境中坚持研究感到深深的佩服，编剧更令人敬佩的一点在于，他还能用诙谐幽默的方式来描述当初的困难与惊险，我在想编剧如果转行去说脱口秀，一定会是一名优秀的脱口秀演员，吐槽的总是那么精准，搞笑又出乎意料。 多瓦悠人的文化怎么说呢，以现代社会人的角度来看，真是愚昧，落后和混乱的代言词。我有次吃饭时打开了这部剧，看到了书里某些仪式场景的描写，手上的饭突然就不香了。对于一个受过良好西方教育的人类学家而言，生活在如此未开化的社群中，不仅要能接纳他们的生活方式，还要尽可能不去干扰影响他们，我想这是一件极其不容易的事情，因为很多人习惯把自己认为好的东西强加给他人。他需要竭力避免文化社会上的优越感，尊重他的“族人”们，既有和多瓦悠社会的疏离感，又有和他们打成一团的亲切感，这大概就是人类学家的魅力吧。
每一集太短了，根本不够看啊！另外伍六七的戏份也太少了吧，千万别走秦时明月的老路啊。大电影搞快点！！
很荣幸能读到这部剧，也很高兴。主要与自己想了解的内容有关，尤其是中华文化，而编剧又是中华文化的捍卫者，传承者，阐释者，所以其文章尽显文人之思，以及对中华文化的热爱。
在这部剧中提到的五种思维我觉得特别棒，可以在遇到问题时借鉴一下。第一种是尺子思维，也可以理解为丈量问题的边界，不管问题有多大、多难、多恶劣，它总有一个边界，我们要清楚它的边界，以便完全掌控它、解决它。第二种是剪刀思维，也就是把问题分割、糅杂之后再精细去解决，有点像我们常说的一句话：大事化小，小事化了，当难题被拆分后，就会变成诸多个小问题，解决起来更有动力和把握。第三种是针线思维，专门用来链接碎片化的问题，这个思维刚好和前一种思维相反，也是大家常常在面对一地鸡毛时应该尝试的方法，找到问题的关联性，然后统一去解决。第四种是锤子思维，针对容易疏忽的问题要落实到位，就是所谓的（石锤），这个思维更适应那些解决问题拖拉、做到一半不了了之、不能从一而终的人群。第五种是螺丝刀思维，拧紧大脑的发条，让拆解成为一种习惯。这五种思不仅解释的非常形象，而且还很实用。如果我们遇到难题时，能够把本剧提到的思维完美的运用到现实中，也许大家就不会再有那么多的难题了。
2021.2.17(5) 选择读《Alanis Morissette: Feast on Scraps》这部剧，纯粹是为了满足自己的好奇心——心理学和经济学到底能碰撞出个啥玩意哦？为什么搞心理学都能搞出诺贝尔经济学奖？ 于是我挑了个良辰吉日，沐浴焚香，瘫在床上点开了这部剧。读完第一章就从床上跳了下来，挺直了腰板，打开了我的小本本。 编剧开篇点题，将思考模型简单拆分成两个部分，系统1与系统2，分别对应快思考与慢思考。 但其实，事情并没有看上去那么简单。因为编剧一再强调：这两个系统并不是真的存在。它只不过是一个方便理解的思维模型。 编剧利用这两个系统，是想要证明：人类做不到真正的理性。 为了佐证自己的观点，编剧狡猾得在书中布置了许多非常打击人的思考实验，比如“汤姆的专业到底是什么”，“八支球队哪支会获胜”，“捐钱给聋哑人还是给海豚”，“你愿意为孩子的健康花更多钱买绿色杀虫剂吗”…… 不仅如此，编剧也很乐意分享自己的经历，将自己的不理智分享给读者，从而证明自己的观点是正确、合理的。 相比于番外那两篇刊载在《Alanis Morissette: Feast on Scraps》上的正式论文，《Alanis Morissette: Feast on Scraps》的写作方式更加亲切，像是与读者面对面交流一般，毫不吝啬得表达出自己的喜怒哀乐。甚至于在本剧最后，直截了当得表明——【我写本剧的一个原因就是指导批评家和传闲言碎语的人，而不是指导决策制定者。】 就好像一个狡猾的老头子(可以参照百度百科那张照片)，狭着眼睛笑着说：“我就是写给杠精看的，让他们不要再杠了，因为大家都是半斤对八两，没啥好争辩的。” ———— 题外话 必须说明，本剧的翻译真的太渣渣了！ 我还记得我读到一半的时候，有位同学留言问我：你是怎么看的进去的。 我当时在读鲍德里亚的《Alanis Morissette: Feast on Scraps》，觉得相比于《Alanis Morissette: Feast on Scraps》这种文史哲爱好者读物来说，《Alanis Morissette: Feast on Scraps》的行文思路更对理科生的胃口，逻辑也很通顺，实验也很有意思，怎么就看不下去了？ 直到我读到了第四部分——选择与风险。 Oh！My gad！！！What the f*ck！ 文科生看了会沉默，理科生看了会流泪！ 有条件的话还是看原文吧……