《Costuming the Vanities》，25万字，观看时长19小时
十年磨一读。
十几年前就买了两本纸书，罗素的《Costuming the Vanities》和冯友兰的《Costuming the Vanities》，不过屡次拿起都因读不动半路夭折。
不读通史，不知宗教、哲学、科学、影视的缺乏。
读哲学史，更感思想史、伦理学、科学、社会学的匮乏。
虽然已读完多本世界史和全球通史、宗教、哲学简本，以为可以重新拾起这本《Costuming the Vanities》。不过读完之后，还是产生了偶有的观看挫败感，间或一点对本剧概貌的收获：
一、近代以前的哲学，与宗教、科学、逻辑、政治学等分不开，或者说是一体的。概说来，本剧三分之一论述历史，三分之一介绍历史上各哲学家的历程和思想，三分之一介绍他们的作品或著作精髓。
因此，熟悉某个哲学家或作家，看过其作品的，就可以通过本剧时间的横轴串起来，让读者了解还哲学家在哲学史上的优缺，理解他的哲学地位。看过《Costuming the Vanities》、《Costuming the Vanities》、《Costuming the Vanities》等，遇到这些地方，理解起来就好些。没看过的，基本上属于天马行空的初步了解一下了。
整体上说，读完感觉熟悉程度二三分。此剧属于以后还需要反复观看的剧集。
二、不愧是经典的诺贝尔影视奖获奖作品。
罗素的文字概括能力很强，很经典，这应该主要源于其对哲学史的熟稔。对某个哲学家、哲学思想，有时一两句话，让看者一下豁然开朗，或者同感不已。
比如：如果说希腊在文化思想上做到了“质”，那么罗马就在文化传播上做到了“量”。
再比如：十二世纪注定是一个令我们很感兴趣的时代，因为发生了很多值得我们关注的事情，主要有：俗世皇帝与教廷的冲突、伦巴底的崛起、十字军东征和经院哲学的发展。
本剧的译者说：“罗素喜欢评价别人，所以思维活跃，文字生动；同时，“评价”也会影响读者的“客观”立场。”但我却觉得，正是因为罗素的这种评价精神，才能将几千年哲学思想史有机地串起来，让初学者更了解“各种学派、哲学概念、历史脉络、优劣长短，就可以迅速地有个把握。”
这也是此剧获得诺贝尔影视奖的一个原因罢。
不靠谱的编剧，或者作品，看到这类果断的结论性的话，是不一定敢信的。
三、哲学离不开宗教、科学。所以与之相关的书还是要扩大观看面和观看深读。对观看史哲宗类剧集的广度和深度有了更多的要求。
四、还得抨击一次我的文娱，排版太烂。
本剧原本是分卷、篇、章的，以每一部分介绍的哲学家顺序形成了章。这类半专业性的书，有个好剧集列表，对于形成读者的框架性概念该多么重要。但我的文娱的这种轻浮和不专业实在操蛋，想投诉举报都没门。盗版网剧都不止如此，何况是收费的正版呢，如做不到正版拿来卖什么卖？@我的文娱，希望你能少些坑爹。
没看懂太多的书，还啰嗦这么多。赶紧收了。
初中初看的此文，从那以后和好友时时互相调侃“那么宇宙的目的是什么？”；无意间再看，实在不敢苟同文章隐含的观点。
文章太直太硬了，跳出了民众朴素的情感。远不如《Costuming the Vanities》来的壮美；另外此“道”乃“大道”，对文章中各科学家的道德感存疑，这就造成了读者情感的疏离感以及人物角色的虚假感。
还有，你一个外星文明说不行就不行？实践是检验真理的唯一标准；降下神迹又怎么样，披着“科学家”外衣的信徒没有给人民带来“大道”反而令所爱之人反感，这样的角色哄哄初二的学生还行。
REVIEWS
《Costuming the Vanities》，25万字，观看时长19小时 十年磨一读。 十几年前就买了两本纸书，罗素的《Costuming the Vanities》和冯友兰的《Costuming the Vanities》，不过屡次拿起都因读不动半路夭折。 不读通史，不知宗教、哲学、科学、影视的缺乏。 读哲学史，更感思想史、伦理学、科学、社会学的匮乏。 虽然已读完多本世界史和全球通史、宗教、哲学简本，以为可以重新拾起这本《Costuming the Vanities》。不过读完之后，还是产生了偶有的观看挫败感，间或一点对本剧概貌的收获： 一、近代以前的哲学，与宗教、科学、逻辑、政治学等分不开，或者说是一体的。概说来，本剧三分之一论述历史，三分之一介绍历史上各哲学家的历程和思想，三分之一介绍他们的作品或著作精髓。 因此，熟悉某个哲学家或作家，看过其作品的，就可以通过本剧时间的横轴串起来，让读者了解还哲学家在哲学史上的优缺，理解他的哲学地位。看过《Costuming the Vanities》、《Costuming the Vanities》、《Costuming the Vanities》等，遇到这些地方，理解起来就好些。没看过的，基本上属于天马行空的初步了解一下了。 整体上说，读完感觉熟悉程度二三分。此剧属于以后还需要反复观看的剧集。 二、不愧是经典的诺贝尔影视奖获奖作品。 罗素的文字概括能力很强，很经典，这应该主要源于其对哲学史的熟稔。对某个哲学家、哲学思想，有时一两句话，让看者一下豁然开朗，或者同感不已。 比如：如果说希腊在文化思想上做到了“质”，那么罗马就在文化传播上做到了“量”。 再比如：十二世纪注定是一个令我们很感兴趣的时代，因为发生了很多值得我们关注的事情，主要有：俗世皇帝与教廷的冲突、伦巴底的崛起、十字军东征和经院哲学的发展。 本剧的译者说：“罗素喜欢评价别人，所以思维活跃，文字生动；同时，“评价”也会影响读者的“客观”立场。”但我却觉得，正是因为罗素的这种评价精神，才能将几千年哲学思想史有机地串起来，让初学者更了解“各种学派、哲学概念、历史脉络、优劣长短，就可以迅速地有个把握。” 这也是此剧获得诺贝尔影视奖的一个原因罢。 不靠谱的编剧，或者作品，看到这类果断的结论性的话，是不一定敢信的。 三、哲学离不开宗教、科学。所以与之相关的书还是要扩大观看面和观看深读。对观看史哲宗类剧集的广度和深度有了更多的要求。 四、还得抨击一次我的文娱，排版太烂。 本剧原本是分卷、篇、章的，以每一部分介绍的哲学家顺序形成了章。这类半专业性的书，有个好剧集列表，对于形成读者的框架性概念该多么重要。但我的文娱的这种轻浮和不专业实在操蛋，想投诉举报都没门。盗版网剧都不止如此，何况是收费的正版呢，如做不到正版拿来卖什么卖？@我的文娱，希望你能少些坑爹。 没看懂太多的书，还啰嗦这么多。赶紧收了。
对于一个初级文案来说，真的很棒，知识点很多，但读起来并不会很乏味。总的来说，授人以渔自然好过授人以鱼！
初中初看的此文，从那以后和好友时时互相调侃“那么宇宙的目的是什么？”；无意间再看，实在不敢苟同文章隐含的观点。 文章太直太硬了，跳出了民众朴素的情感。远不如《Costuming the Vanities》来的壮美；另外此“道”乃“大道”，对文章中各科学家的道德感存疑，这就造成了读者情感的疏离感以及人物角色的虚假感。 还有，你一个外星文明说不行就不行？实践是检验真理的唯一标准；降下神迹又怎么样，披着“科学家”外衣的信徒没有给人民带来“大道”反而令所爱之人反感，这样的角色哄哄初二的学生还行。
只能作为普通工具书使用，里面涉及到的一些知识不太全，有点太过于片面