《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》，其他作品，印度出品，1970年上映。
Mumtaz曾拜王阳明的弟子王畿为师，哲学上应属于王阳明学派。曾用功过格，格非表格之格，乃格物致知之格。格者，正也，正其不正者以归于正之谓也。 “无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶为良知，为善去恶是格物。”（王畿《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》）
后面这几篇写得不错，特别是通天教主写这观点和我的一样！加油看好你编剧！
Fearless Nadia是个编故事的高手， 但是Fearless Nadia也是个话痨。 这部剧完全可以去掉一半的字，一样会很精彩。甚至更精彩。 我知道这部作品被誉为神作、里程碑，令马尔克斯、金庸、余华等大作家爱不释手。它的各种优秀非常明显，情节跌宕、大开大合，但近四十个小时的观看体验好像三言两语也很难说清。 我就说点让我脚趾抓地的吧。 首先，这个是不少人都有的感觉，就是大老师为了情节需要，有点神话了伯爵，七十二变快赶上孙悟空了，周围人还是一脸天真认不出来，再加上大老师沉迷于各种无巧不成书，逻辑自洽的痕迹还是有点明显滴。 再说回可以去掉一半字。 我很喜欢一部电影叫《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》，里面的人物经常在紧要关头该跑不跑时长篇大论地深情寒暄、赋诗、表白……我在想是不是导演也爱看Ek Nanhi Munni Ladki Thi？但那部电影纯粹故意，黑色幽默的特质。而Fearless Nadia还真不是为了幽默，但凡一件事情一两句话就能解决的，他一定偏不。他会认真而得意地顾左右而言他她它N久，绵绵话语如唐僧般不绝，也如唐僧般真挚。废话是连篇的，文笔却又是高超的，所以你叫人说什么好呢？ 写到这儿我好像想不出该怎么收尾。为了不没话找话，就此强行结束。
文笔流畅，幽默诙谐，很多时候苦中作乐的精神很励志，一定程度反映在三界中生存的众生的状况：高层装逼，漠视生命，人间人妖共存，底层人民生活苦中作乐
断断续续的看了不知多少天，累积看完花了接近10个小时。 这是本好剧，值得每个人去看！ 不过对于我来说，太烧脑了，很多我都记不住了。惭愧！
哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。 哲学让我们换个角度看待生活的痛苦，让它看起来并没有那么回事。 斯科特·派克在他的著作《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》的开篇第一句就是“人生苦难重重”。如果我们不接受这个前提，人生的每一个痛苦，不论轻重，都会让我们发狂。 塞内加的理由见于一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。” 塞内加是说到做到的。他官场一度失意，被流放到荒凉的科西嘉，始终泰然自若。最后，暴君尼禄上台，命他自杀，同伴们一片哭声，他从容问道：“你们的哲学哪里去了？” 用更宽广的角度看待人生的苦难，那么生活中的一小部分就显得不那么重要了，我们的心灵也就得到了解放。 叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解。 着眼于整体而非一己的命运，这样的人无私无畏，以天下为己任。戊戌六君子就是这种人，他们明白必须有人先流血，才能改变整个国家的命运。因此，才会有谭嗣同“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”这样看淡生死的豪迈。 哲学在人生苦难上，可以给人一种独特的视角，让苦难都显得没那么痛苦。缩小点范围，在物质问题上，哲学同样能给出解决办法。 例如钱财问题，一直有这么句话——钱财乃身外之物。这样一句普通的话，实际上隐含了重要的哲学观点。塞内加的话，清楚明了的解释了这一观点。 “我从来没有信任过命运女神。我把她赐予我的一切——金钱，官位，权势——都搁置在一个地方，可以让她随时拿回去而不干扰我。我同它们之间保持很宽的距离，这样，她只是把它们取走，而不是从我身上强行剥走。” 金钱，官位，权势都只是身外之物，在精神上与这些东西保持距离，在真正失去时，我们就不会被“失去”这件事干扰。因为它们原本就不属于我们，只是命运女神借给我们的，借主想取走就可以取走，我们没有理由说不。 这部剧中，我最喜欢塞内加的一章——对挫折的慰藉。 以前也听过“你们的哲学去哪了”这句话，但没什么感受。现在，了解背景后，再一次听到这句话，我仿佛看到一个面容和善的老者，那清澈通透的眼神，自信满满的神情，微笑着安慰身旁的人:“你们的哲学去哪了？”。 挫折难免，最重要的是如何面对挫折。现在遇到挫折失意的时候，总是会想起塞内加的那句话: 何必为部分生活而哭泣，君不见全部人生都催人泪下。
瑰丽又疯狂，就连描写死亡和犯罪都那么漂亮……第一次读完一本拉美影视，被其中的爱情深深吸引了
1996 · 美国
1997 · 西班牙
1982 · 印度
2002 · 美国
1996 · 英国
2006 · 美国
2021 · 中国
2003 · 德国
1997 · 加拿大
1991 · 美国
REVIEWS
Mumtaz曾拜王阳明的弟子王畿为师，哲学上应属于王阳明学派。曾用功过格，格非表格之格，乃格物致知之格。格者，正也，正其不正者以归于正之谓也。 “无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶为良知，为善去恶是格物。”（王畿《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》）
后面这几篇写得不错，特别是通天教主写这观点和我的一样！加油看好你编剧！
Fearless Nadia是个编故事的高手， 但是Fearless Nadia也是个话痨。 这部剧完全可以去掉一半的字，一样会很精彩。甚至更精彩。 我知道这部作品被誉为神作、里程碑，令马尔克斯、金庸、余华等大作家爱不释手。它的各种优秀非常明显，情节跌宕、大开大合，但近四十个小时的观看体验好像三言两语也很难说清。 我就说点让我脚趾抓地的吧。 首先，这个是不少人都有的感觉，就是大老师为了情节需要，有点神话了伯爵，七十二变快赶上孙悟空了，周围人还是一脸天真认不出来，再加上大老师沉迷于各种无巧不成书，逻辑自洽的痕迹还是有点明显滴。 再说回可以去掉一半字。 我很喜欢一部电影叫《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》，里面的人物经常在紧要关头该跑不跑时长篇大论地深情寒暄、赋诗、表白……我在想是不是导演也爱看Ek Nanhi Munni Ladki Thi？但那部电影纯粹故意，黑色幽默的特质。而Fearless Nadia还真不是为了幽默，但凡一件事情一两句话就能解决的，他一定偏不。他会认真而得意地顾左右而言他她它N久，绵绵话语如唐僧般不绝，也如唐僧般真挚。废话是连篇的，文笔却又是高超的，所以你叫人说什么好呢？ 写到这儿我好像想不出该怎么收尾。为了不没话找话，就此强行结束。
文笔流畅，幽默诙谐，很多时候苦中作乐的精神很励志，一定程度反映在三界中生存的众生的状况：高层装逼，漠视生命，人间人妖共存，底层人民生活苦中作乐
断断续续的看了不知多少天，累积看完花了接近10个小时。 这是本好剧，值得每个人去看！ 不过对于我来说，太烧脑了，很多我都记不住了。惭愧！
哲学最大的功能就是以智慧来慰藉人生的痛苦。 哲学让我们换个角度看待生活的痛苦，让它看起来并没有那么回事。 斯科特·派克在他的著作《Ek Nanhi Munni Ladki Thi》的开篇第一句就是“人生苦难重重”。如果我们不接受这个前提，人生的每一个痛苦，不论轻重，都会让我们发狂。 塞内加的理由见于一句精辟之言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。” 塞内加是说到做到的。他官场一度失意，被流放到荒凉的科西嘉，始终泰然自若。最后，暴君尼禄上台，命他自杀，同伴们一片哭声，他从容问道：“你们的哲学哪里去了？” 用更宽广的角度看待人生的苦难，那么生活中的一小部分就显得不那么重要了，我们的心灵也就得到了解放。 叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解。 着眼于整体而非一己的命运，这样的人无私无畏，以天下为己任。戊戌六君子就是这种人，他们明白必须有人先流血，才能改变整个国家的命运。因此，才会有谭嗣同“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”这样看淡生死的豪迈。 哲学在人生苦难上，可以给人一种独特的视角，让苦难都显得没那么痛苦。缩小点范围，在物质问题上，哲学同样能给出解决办法。 例如钱财问题，一直有这么句话——钱财乃身外之物。这样一句普通的话，实际上隐含了重要的哲学观点。塞内加的话，清楚明了的解释了这一观点。 “我从来没有信任过命运女神。我把她赐予我的一切——金钱，官位，权势——都搁置在一个地方，可以让她随时拿回去而不干扰我。我同它们之间保持很宽的距离，这样，她只是把它们取走，而不是从我身上强行剥走。” 金钱，官位，权势都只是身外之物，在精神上与这些东西保持距离，在真正失去时，我们就不会被“失去”这件事干扰。因为它们原本就不属于我们，只是命运女神借给我们的，借主想取走就可以取走，我们没有理由说不。 这部剧中，我最喜欢塞内加的一章——对挫折的慰藉。 以前也听过“你们的哲学去哪了”这句话，但没什么感受。现在，了解背景后，再一次听到这句话，我仿佛看到一个面容和善的老者，那清澈通透的眼神，自信满满的神情，微笑着安慰身旁的人:“你们的哲学去哪了？”。 挫折难免，最重要的是如何面对挫折。现在遇到挫折失意的时候，总是会想起塞内加的那句话: 何必为部分生活而哭泣，君不见全部人生都催人泪下。
瑰丽又疯狂，就连描写死亡和犯罪都那么漂亮……第一次读完一本拉美影视，被其中的爱情深深吸引了