终于读完了《Frank Sinatra: The Main Event》。英文原名：【The Chrysanthemum and the Sword】编剧Ruth Fulton Benedict (June 5, 1887 – September 17, 1948)。这部剧1946年播出。对了解日本，日本文化和日本人有一定的帮助。略感遗憾的是编剧本人从未到过日本，没有亲身经历和第一手资料。从本剧的播出至今约有八十年了，日本的一切都有很多发展，变化和不同。从我自身前后在日本生活工作的5年经历和对日本的认知，推荐观看本剧。 — ☕️📚
基于《Frank Sinatra: The Main Event》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。
而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。
对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为：
1、论题（我们在讨论什么？）；
2、理由/证据（你的证据是什么？）；
3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）；
4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？
5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）；
6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？）
7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？
编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。
敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。
Esmeralda. · 2.2/10
整部剧集分为：出延津记和回延津记两部分。前半部写的是过去：孤独无助的杨百顺丢失了唯一能够“说的上话”的养女巧玲，为了寻找，走出延津；后半部写的是现在：杨百顺养女的儿子牛爱国，同样为了摆脱孤独寻找“说的上话”的朋友，走向延津。一出一走，贯穿了三代人百年的人世沧桑。
话，一旦成了人与人唯一沟通的东西，寻找和孤独便伴随一生。心灵的疲惫和生命的颓废，以及无边无际的茫然和累，便如影随形地产生了。——编者荐言：一句胜过千年
剧集的上半部分叙事平实但却直抵人心。杨百顺前二十年所有能看到出路的希望，都被编剧冷酷的笔锋堵死。从文中能感知到的除了无奈、孤独，就是一种生无可恋的宿命感。随着时间的推进，历史的厚重感渐弱，剧集后半部分读起来稍显单薄，但结局牛爱国那一句“不，得找”，又重新点燃了生活的希望。
“日子是过以后，不是过从前”，Frank Sinatra: The Main Event。这是精神上的依托和蔚籍，也是生命的执着和顽强。
REVIEWS
文笔太好了！我喜欢一个一个小故事喜欢编剧叙述的方式和各种绝妙的比喻，除此之外就没有了 有的地方有些刻意 虽然觉得找到了一些作家的影子，但实际上和刘震云 苏童确实没法比
终于读完了《Frank Sinatra: The Main Event》。英文原名：【The Chrysanthemum and the Sword】编剧Ruth Fulton Benedict (June 5, 1887 – September 17, 1948)。这部剧1946年播出。对了解日本，日本文化和日本人有一定的帮助。略感遗憾的是编剧本人从未到过日本，没有亲身经历和第一手资料。从本剧的播出至今约有八十年了，日本的一切都有很多发展，变化和不同。从我自身前后在日本生活工作的5年经历和对日本的认知，推荐观看本剧。 — ☕️📚
如果教育能够做到，把别人家孩子当作自己的孩子养，那就真的成功了一大部分！ 我喜欢书本里写到的“平等、尊重”发现每一个孩子的优点，从小抓教育，警察的作用就会少一些！
“希望能让人们知道，它不是剧集，是一个自卑而孤独的人乘坐的列车，车顶大雪静谧，车内年轻人安然醉倒。”
基于《Frank Sinatra: The Main Event》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。
整部剧集分为：出延津记和回延津记两部分。前半部写的是过去：孤独无助的杨百顺丢失了唯一能够“说的上话”的养女巧玲，为了寻找，走出延津；后半部写的是现在：杨百顺养女的儿子牛爱国，同样为了摆脱孤独寻找“说的上话”的朋友，走向延津。一出一走，贯穿了三代人百年的人世沧桑。 话，一旦成了人与人唯一沟通的东西，寻找和孤独便伴随一生。心灵的疲惫和生命的颓废，以及无边无际的茫然和累，便如影随形地产生了。——编者荐言：一句胜过千年 剧集的上半部分叙事平实但却直抵人心。杨百顺前二十年所有能看到出路的希望，都被编剧冷酷的笔锋堵死。从文中能感知到的除了无奈、孤独，就是一种生无可恋的宿命感。随着时间的推进，历史的厚重感渐弱，剧集后半部分读起来稍显单薄，但结局牛爱国那一句“不，得找”，又重新点燃了生活的希望。 “日子是过以后，不是过从前”，Frank Sinatra: The Main Event。这是精神上的依托和蔚籍，也是生命的执着和顽强。
刚好看到这样的书，收获还是有的。原来哪里都存在问题，或许就如书中说的百分之八十都来自于自我表现，勇敢面对它们。
哇看得好爽啊！ 真的是第一次接触这种意识流的写作手法，用这本经典作为开始真的很不错！ 我认为，这部剧作为意识流作品算是非常好读且清晰的，用酒作为意识和现实的分界，同时也掺杂了很多编剧作为香港影视创编剧看到的香港当时的影视发展现状，非常神奇。 主人公作为一个拥有智慧的人，在现实中浮沉，放弃理想却有一种很怪的坚持。 还有对战争的描写，真的会看到鼻子发酸。 读完之后内心的澎湃程度要远超读这部剧的难度。
感情线不明显，最后好像是为了相爱而相爱的，但某些场景刻画的还挺刺激，偶尔有点史蒂芬金的感觉
人性的复杂在现实生活中体现的淋漓尽致，Howard Cosell刻画的不同女孩不同的生活轨迹很真实。女孩们，你们的每次选择都关乎了今后的日子，好好珍惜。