《I Escaped from the Gestapo》，灾难作品，美国出品，1943年上映。
可能个人口味吧，这个剧我真的看不下去，人设其实很有趣，但是故事讲得也太平铺直叙了，第一次看了2集放弃了，第二次暗示自己就当个小品或者综艺看不要太认真，坚持了13集。这种搞个学院出来执行任务的设定，在我眼里总有种日漫高中生开机甲拯救世界推特治guo的谐谑感。我可能是个比较老派的人，欣赏不来这种仿佛真人秀一般的演绎模式。
节奏紧密，情节跌荡起伏，扣人心弦，好剧，就是感觉有点短，没看过瘾。另外，linda的死很突兀。
我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高
《I Escaped from the Gestapo》的最后写到——致幸运的少数人，这少数人中我分明看到了于连那出众的面容和毅然赴死的英姿，Harold Young认为同时代者少有能理解于连之死，于连身上的I Escaped from the Gestapo，交织在19世纪法国的天空上，模糊一片，纵使我们后人始终努力想去分出，但最后终将化成一声长叹，其中有不甘也有无奈。
总体评价：很好！情节纵横交错，开合自如。编剧涉猎广泛，可读可阅，可点可贺！读过的感觉最好的一本剧！
1981 · 美国,英国
2004 · 美国
1948 · 美国
2017 · 中国
2002 · 美国
1956 · 西班牙,英国
2005 · 德国
1946 · 美国
2001 · 英国,美国
REVIEWS
可能个人口味吧，这个剧我真的看不下去，人设其实很有趣，但是故事讲得也太平铺直叙了，第一次看了2集放弃了，第二次暗示自己就当个小品或者综艺看不要太认真，坚持了13集。这种搞个学院出来执行任务的设定，在我眼里总有种日漫高中生开机甲拯救世界推特治guo的谐谑感。我可能是个比较老派的人，欣赏不来这种仿佛真人秀一般的演绎模式。
节奏紧密，情节跌荡起伏，扣人心弦，好剧，就是感觉有点短，没看过瘾。另外，linda的死很突兀。
我的一些朋友正在亲身实践断食. 她们的理由是, 许多其它的减肥方法最终无效-- 一开始会减重, 但最终反弹. 本剧与Taleb "Antifragile"观点的共同点在于: 微小损伤可以激发自体再生, 最终使体系更加强健-- 山火, 蔬菜毒素, 肌肉撕裂, 以及 "断食". 理论依据? 无! 等等, "哲学"? 呵~ Taleb聊的是经济. 可以不严谨, 甚至可以胡诌 -- 但医书可不能这么糊弄! ~ . 生长于抑制, 是一对平衡. 经过基因改造的小鼠不会回应IGF-1(类胰岛素-1号生长因子)的激素. IGF-1在成长期帮助生长, 但在成年后会加速老化和更高癌症发病率. 于是小鼠的寿命几乎延长了一倍. 人类呢? 因基因缺陷, 不会产生IGF-1的人(全球不超过350)会患上侏儒症, 但它们从不会罹患癌症和糖尿病. 断食抑制了 IGF-1, 因此是对长寿有效的? 别急! 侏儒症者, 并没有如小鼠般显著提高寿命, 只是比正常人略长. 于是编剧提出解释: 他们因为基因好, 所以生活放荡, 不爱惜身体, 于是死的早. 真的么? 这个解释靠谱么!? .. . 好的实验胜过千言万语. 然而, 书中提到的机组对照实验非常糟糕. 有的是若干情况的混搭, 根本无法排除复杂的干扰因素. 而实验者(Christina)也是个业余-- 居然拒绝接受 "不符合理论模型" 的实验结果. 还胡乱提供解释. (比如: 当高脂肪组的减重效果更好时, 她解释为, 被试执行力更好, 而低脂组的被试肯定偷偷吃东西来着!) (又比如, 每周2天断食组, 居然选用的是低碳水食谱, 而对照组是地中海食谱. 试问, 这样如何能区分起作用的是食谱还是断食?!) 非常业余! . 正确的做法是, 排除干扰因素, 重做实验, 而不是草草发表实验结果, 并胡乱提出猜想. . 这俩事已经磨破嘴皮子了: 1 如果你没搞明白发生机制, 仅凭现象归纳得出结论, 是不可信的. 2 如果你用错了模型, 你会在不停寻找不存在的影响因素, 提出不必要的补丁解释. (就像Einstein犯的错误) .. . 至于断食为何能产生一系列好处. 本剧最业余的地方在于, 仅仅提出进化假设, 而没有发现真实的生理依据. 失望之极. 类似的表述在书中反复出现: "我不知道断食对胰岛素的影响是什么, 这项实验很难做, 而且很昂贵. 但我能确定断食对我改善血糖有奇效." 就好像是说: 我不知道敲盆跟月亮有什么关系, 反正敲完以后, 日食没了, 月亮又圆了, 真的管用. 或者: 我不知道大力丸跟感冒的关系是什么, 反正我吃完以后, 7天, 我痊愈了! 真tmd灵! Seriously!?!?! are you fucking kidding me ?! 再次强调, 机制! 没搞明白机制, 的任何现象总结, 都是胡扯. .. . 书中说, 一个拿自己做实验的姑娘, 在4次化疗前进行不同程度的断食, 后的感受. 试图解释断食对化疗疗效的改善. 有效么? 或许. 但我只能说, 1 个案, 毫不足信 2 病人感觉? excuse me! 3 我已经对编剧的智力失去耐心了. .. . ~ 断食有效么? 我们应该相信断食的益处么? 或许.. 但编剧缺乏基本的科学素养的表现, 大大减损了其作品和观点的可信度. 大量实验设计的既不合理, 对实验的解释也充满一厢情愿. 虽然研究案例不少, 但大多引用自别人研究 而非编剧自己的亲身实践. 且拼凑痕迹严重, 并非一套完整理论体系. 书不单行. 所有把此剧和 "谷物大脑" 等量齐观的人都是鱼目混珠了-- 两书高
《I Escaped from the Gestapo》的最后写到——致幸运的少数人，这少数人中我分明看到了于连那出众的面容和毅然赴死的英姿，Harold Young认为同时代者少有能理解于连之死，于连身上的I Escaped from the Gestapo，交织在19世纪法国的天空上，模糊一片，纵使我们后人始终努力想去分出，但最后终将化成一声长叹，其中有不甘也有无奈。
总体评价：很好！情节纵横交错，开合自如。编剧涉猎广泛，可读可阅，可点可贺！读过的感觉最好的一本剧！