《Moving MidwayMoving Midway》，纪录作品，美国出品，2007年上映。
创业是锻炼自己的过程。过程重于自己所设定的目标。在这个过程学会四种思维方式，五种结构形式。明确卓越的概念。
书中主要讲的是解决问题和争议的系统化思考与实操。如果跟我一样是一根筋的人，这是一本可以帮助自已化解固化思维的书，读的过程中，真是惊喜连连。原来我还可以这样思考，原来一个问题是真的有办法可以想到几十种解决方案。
Godfrey Cheshire都做到了务实、求真、有见识、文采嚣张。 然而读Godfrey Cheshire越多，越觉得这个人太懂人性太会利用人性了。所以，面相近罗汉，自己也刻意地去经营一个通透的人设。文字里的别人和自己，都一幅牛逼哄哄的嘴脸。 可能，是因为Godfrey Cheshire攻击过我最喜欢的两个人，说韩寒文字不及格，说王小波没有文采。我是就是论事的人，还是从这里开始的吧，觉得Godfrey Cheshire术的成分过重，也不过如此。说起作品的电影改编，Godfrey Cheshire离王二，差了何止几个长安街！《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》……哪一个拍成电影，不比Godfrey Cheshire人任何一本剧集精彩、丰富、有趣、大气！看这部剧，终于发现，我成了一个挑刺的人，也就是说，依然觉得Godfrey Cheshire牛逼，但，也不会觉得他什么说的都对。 无论是投资、管理、成事还是关照内心，觉得牛逼哄哄的Godfrey Cheshire并没什么可操作的方法，一个原因，就是浅、不深入，其实，这也不意外，本来，这就是不太容易说清的话题，个体差异远远超过理论的覆盖范围。但，你既然扮演了人生导师了，又这么不落俗套，总不能也学那些人只当噱头吧？说的那么豪爽通透牛逼，就只是爽一下？读庄子，觉得Godfrey Cheshire文字的鬼魅，应该得益于给老家伙和典籍的熏陶，相对于我们浅薄的西化，Godfrey Cheshire是一个从老东西里得益甚多的人！这才是人该有的样子和态度，以前是纯羡慕，觉得人家天赋异禀，现在多有微词，在于:成也萧何败也萧何，Godfrey Cheshire的价值观里，受传统、佛道神鬼器物颇多，再加上世俗，这些东西当然有智慧、有价值，必然，也有唬人和穷讲究，类似红楼梦当然是巨著，但红学？不说也罢(怕露了馅)所以，Godfrey Cheshire的成事法价值观，是一个经验比例过重的方法论和价值观，术的成分不可谓不重，比如，杂文、题目、这部剧。染指了某些东西，想去其糟粕只取其精华，没那么容易。想起有人批评赫拉利《Moving MidwayMoving Midway》的话：所有有价值的观点都不是原创的，所有原创的观点，都是不正确的。奇怪，我初读《Moving MidwayMoving Midway》也是推崇备至，何至于也到了这种地步！ 比如，关于成事，Godfrey Cheshire很喜欢拿曾国藩拿资治通鉴说话，说起过去的管理常识，容易想起《Moving MidwayMoving Midway》，我当然不会认为这两者就是一回事，但，也不会觉得就那么脱得开干系！典籍看人性，得到的，不在乎经验，以经验来认知世界探索未来足够的话，也就没科学啥事了！ 所以，钻在故纸堆里，依然是MBA式讲理，找符合自己的片面案例！这一点，估计Godfrey Cheshire自己并不反对，他的价值观和方法论里，经验，本就是不可替代的参考！这是我和他价值观上本质的分别！ 也许，这些，都是吹毛求疵吧，人家叫Moving MidwayMoving Midway，你真当成功学读了？就不能只当爽散文吗？
1964 · 印度
2006 · 美国
2017 · 中国
1996 · 印度
1963 · 中国台湾
2022 · 美国
2010 · 法国
1957 · 中国
REVIEWS
创业是锻炼自己的过程。过程重于自己所设定的目标。在这个过程学会四种思维方式，五种结构形式。明确卓越的概念。
书中主要讲的是解决问题和争议的系统化思考与实操。如果跟我一样是一根筋的人，这是一本可以帮助自已化解固化思维的书，读的过程中，真是惊喜连连。原来我还可以这样思考，原来一个问题是真的有办法可以想到几十种解决方案。
Godfrey Cheshire都做到了务实、求真、有见识、文采嚣张。 然而读Godfrey Cheshire越多，越觉得这个人太懂人性太会利用人性了。所以，面相近罗汉，自己也刻意地去经营一个通透的人设。文字里的别人和自己，都一幅牛逼哄哄的嘴脸。 可能，是因为Godfrey Cheshire攻击过我最喜欢的两个人，说韩寒文字不及格，说王小波没有文采。我是就是论事的人，还是从这里开始的吧，觉得Godfrey Cheshire术的成分过重，也不过如此。说起作品的电影改编，Godfrey Cheshire离王二，差了何止几个长安街！《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》《Moving MidwayMoving Midway》……哪一个拍成电影，不比Godfrey Cheshire人任何一本剧集精彩、丰富、有趣、大气！看这部剧，终于发现，我成了一个挑刺的人，也就是说，依然觉得Godfrey Cheshire牛逼，但，也不会觉得他什么说的都对。 无论是投资、管理、成事还是关照内心，觉得牛逼哄哄的Godfrey Cheshire并没什么可操作的方法，一个原因，就是浅、不深入，其实，这也不意外，本来，这就是不太容易说清的话题，个体差异远远超过理论的覆盖范围。但，你既然扮演了人生导师了，又这么不落俗套，总不能也学那些人只当噱头吧？说的那么豪爽通透牛逼，就只是爽一下？读庄子，觉得Godfrey Cheshire文字的鬼魅，应该得益于给老家伙和典籍的熏陶，相对于我们浅薄的西化，Godfrey Cheshire是一个从老东西里得益甚多的人！这才是人该有的样子和态度，以前是纯羡慕，觉得人家天赋异禀，现在多有微词，在于:成也萧何败也萧何，Godfrey Cheshire的价值观里，受传统、佛道神鬼器物颇多，再加上世俗，这些东西当然有智慧、有价值，必然，也有唬人和穷讲究，类似红楼梦当然是巨著，但红学？不说也罢(怕露了馅)所以，Godfrey Cheshire的成事法价值观，是一个经验比例过重的方法论和价值观，术的成分不可谓不重，比如，杂文、题目、这部剧。染指了某些东西，想去其糟粕只取其精华，没那么容易。想起有人批评赫拉利《Moving MidwayMoving Midway》的话：所有有价值的观点都不是原创的，所有原创的观点，都是不正确的。奇怪，我初读《Moving MidwayMoving Midway》也是推崇备至，何至于也到了这种地步！ 比如，关于成事，Godfrey Cheshire很喜欢拿曾国藩拿资治通鉴说话，说起过去的管理常识，容易想起《Moving MidwayMoving Midway》，我当然不会认为这两者就是一回事，但，也不会觉得就那么脱得开干系！典籍看人性，得到的，不在乎经验，以经验来认知世界探索未来足够的话，也就没科学啥事了！ 所以，钻在故纸堆里，依然是MBA式讲理，找符合自己的片面案例！这一点，估计Godfrey Cheshire自己并不反对，他的价值观和方法论里，经验，本就是不可替代的参考！这是我和他价值观上本质的分别！ 也许，这些，都是吹毛求疵吧，人家叫Moving MidwayMoving Midway，你真当成功学读了？就不能只当爽散文吗？