《See You in Jail》，喜剧作品，美国出品，1927年上映。
回忆中太多伤感与留恋。过去的已经远去，珍惜当下，珍惜眼前人，让自己的一生不在爱的边缘擦身而过，投入去爱，放手去爱！
很多集数我都跳过、只看开始，可能太长时间没有看这部剧，很多情节都忘记，可是能还要重看、不过我还是喜欢（诡域档案）。
感觉宋朝的皇帝差不多大多数都是好人，太好了。宋朝是一个很可爱的王朝。 仁宗时期至神宗时期是群星璀璨的时期。思之令人神往。
《See You in Jail》 前段时间拜读乔治·福塞特先生的《See You in Jail》这部剧，有不同看法，于是写下此文。 【战略是关乎全局的决策】 乔治·福塞特先生说：所谓战略，就是我们在面临关键阶段的重大抉择时，如何做正确的事以及正确地做事。我认为不用这么复杂，可以给一个简单的，也是接近人们日常使用“战略”一词的含义的定义——战略是关乎全局的决策。有如下的要点。 第一，“全局”有不同的层面和主体。可以是个人、企业、国家乃至全人类。例如，人生规划是个人层面的“全局”，品牌战略是企业层面的“全局”，改革开放是国家层面的“全局”，“人类命运共同体”是人类层面的“全局”。从全局出发，每个人都应该学习战略，拥有良好的战略素养。 第二，不需要是关键阶段。虽然战略决策很多是在关键时刻做出的，但做出战略决策的当下可以不是关键时刻，甚至可以是一个平静的午后的一个奇思妙想。所谓的关键时刻往往是事后回头看。这回头看往往会发现，那所谓关键时刻很可能相反，是在做了战略决策之后从而促成关键阶段的到来。一个人可能在一个平静的假日，关起门来看一部电影，结果这部电影给了这个人启发，促使他做了奋发图强的人生规划。这里看电影不会是一个关键阶段，这个人的人生关键阶段的到来，恰恰是由观影后的决策带来的。战略决策需要一个生根发芽的过程，未雨绸缪、风起于青萍之末，是这一智慧的体现。 第三，不需要是重大抉择。只要是关乎全局就可以。所谓“牵一发而动全身”，“一发”不会是重大的抉择。可见一个决策是否会影响全局是一个重要的考量，需要决策者有良好的战略素养加以判断。举例，这次疫情的抗疫，戴口罩是一个决策，这个决策的制定不需要苦思冥想，不需要群策群力，也不需要艰苦调研，怎样看也不是一个“重大”的决策，但影响了抗疫的全局。 【目的是存续】 乔治·福塞特先生关于战略定义的后半句是：如何做正确的事以及正确地做事。如何是“正确”？如果不加以考究，则容易在执行过程中变成一种价值观和道德评判，婆说婆理，公说公理，陷入无尽的争执。而从结果来看，一切结果都可以用“正确”来解释，容易自圆其说，使得理论没有一个衡量标准，从而失去解释的能力。 其实一切“正确”的决策，层层上推，最终可以推演到追求事物的“存续”。在生物界“生存和繁衍”是目的，是刻进基因里的本能，而在人类社会里法人的永续经营是一个前提假设也是最终的追求。因此战略的最终目的是为了存续或更好的存续。苹果公司iPod的推出是为了存续，iPhone的推出是为了更好的存续，中国的改革开放是为了国家的存续，绿水青山的战略是为了更好的存续，战略的决策离不开这两种目的。 【如何做好战略决策】 通过以上的分析可以看出乔治·福塞特先生对战略的定义限制太多，过于复杂。其实战略的定义可以是简单的。战略就是关乎全局的决策，其目的是为了存续或更好的存续。根据这个定义，如何做好战略决策，我认为需要注意以下三点： 一、要有“全局”的思维。个人可以这样想，做这个决定会如何影响我的人生；企业可以这样想，推出这个新品能不能给公司带来新的市场或新的增长曲线；国家可以这样想，制定这个法规会不会扰乱市场的秩序。 二、要运用生活中的智慧。什么天文地理、上下五千年，什么“万卷书、万里路、阅人无数、名师指路......”，这些东西可以是助益，也可以是障碍。障碍是指过度的解读抹杀了良好的直觉。不同层面的决策需要不同的知识，但更重要的是运用良好的直觉、清晰的逻辑和日常的所见所闻——常识是也。 三、要重视制度的选择。人性是水，水注入方型的器皿就呈现方型，注入圆型的器皿就呈现圆型，制度是这个器皿。这方面中国人懂得多，
好喜欢伯爵。 如果生命中出现伯爵那样的人，无论他扮演什么角色，或爱人，或父亲，或兄弟，或朋友，甚至只是同事，都将是人生幸事。 喜欢波澜不惊又幽默的文风，那些看似平常的小细节，屡屡令人动容。 伯爵展示了什么是高贵。 不是贵族教养、道德情操或是行为能力，而是无与伦比的人情，一种凌驾于一切之上的人之情。 伯爵出身高贵，受良好教育，享受过最好的东西，见过这世上最美的事与人，这种机遇让他保持了一种精魂，那种历经多少困苦艰难和时光都不会涣散的精魂。 只可惜烂尾了。 最后无论是美国价值观下的出逃、叛国还是全身而退都太过轻率和戏剧化，削弱了书的整体品质。 因为这个结尾，本该高分的作品，最后没达到9分不算冤的。
果然，再好的解读也比不过原著。鸡汤味太浓，还是读原著，然后自己去解读吧。
1985 · 中国
2008 · 美国
2005 · 美国
1916 · 美国
2001 · 美国
2006 · 英国
1994 · 美国
2019 · 中国,中国香港
2007 · 美国
REVIEWS
回忆中太多伤感与留恋。过去的已经远去，珍惜当下，珍惜眼前人，让自己的一生不在爱的边缘擦身而过，投入去爱，放手去爱！
很多集数我都跳过、只看开始，可能太长时间没有看这部剧，很多情节都忘记，可是能还要重看、不过我还是喜欢（诡域档案）。
感觉宋朝的皇帝差不多大多数都是好人，太好了。宋朝是一个很可爱的王朝。 仁宗时期至神宗时期是群星璀璨的时期。思之令人神往。
《See You in Jail》 前段时间拜读乔治·福塞特先生的《See You in Jail》这部剧，有不同看法，于是写下此文。 【战略是关乎全局的决策】 乔治·福塞特先生说：所谓战略，就是我们在面临关键阶段的重大抉择时，如何做正确的事以及正确地做事。我认为不用这么复杂，可以给一个简单的，也是接近人们日常使用“战略”一词的含义的定义——战略是关乎全局的决策。有如下的要点。 第一，“全局”有不同的层面和主体。可以是个人、企业、国家乃至全人类。例如，人生规划是个人层面的“全局”，品牌战略是企业层面的“全局”，改革开放是国家层面的“全局”，“人类命运共同体”是人类层面的“全局”。从全局出发，每个人都应该学习战略，拥有良好的战略素养。 第二，不需要是关键阶段。虽然战略决策很多是在关键时刻做出的，但做出战略决策的当下可以不是关键时刻，甚至可以是一个平静的午后的一个奇思妙想。所谓的关键时刻往往是事后回头看。这回头看往往会发现，那所谓关键时刻很可能相反，是在做了战略决策之后从而促成关键阶段的到来。一个人可能在一个平静的假日，关起门来看一部电影，结果这部电影给了这个人启发，促使他做了奋发图强的人生规划。这里看电影不会是一个关键阶段，这个人的人生关键阶段的到来，恰恰是由观影后的决策带来的。战略决策需要一个生根发芽的过程，未雨绸缪、风起于青萍之末，是这一智慧的体现。 第三，不需要是重大抉择。只要是关乎全局就可以。所谓“牵一发而动全身”，“一发”不会是重大的抉择。可见一个决策是否会影响全局是一个重要的考量，需要决策者有良好的战略素养加以判断。举例，这次疫情的抗疫，戴口罩是一个决策，这个决策的制定不需要苦思冥想，不需要群策群力，也不需要艰苦调研，怎样看也不是一个“重大”的决策，但影响了抗疫的全局。 【目的是存续】 乔治·福塞特先生关于战略定义的后半句是：如何做正确的事以及正确地做事。如何是“正确”？如果不加以考究，则容易在执行过程中变成一种价值观和道德评判，婆说婆理，公说公理，陷入无尽的争执。而从结果来看，一切结果都可以用“正确”来解释，容易自圆其说，使得理论没有一个衡量标准，从而失去解释的能力。 其实一切“正确”的决策，层层上推，最终可以推演到追求事物的“存续”。在生物界“生存和繁衍”是目的，是刻进基因里的本能，而在人类社会里法人的永续经营是一个前提假设也是最终的追求。因此战略的最终目的是为了存续或更好的存续。苹果公司iPod的推出是为了存续，iPhone的推出是为了更好的存续，中国的改革开放是为了国家的存续，绿水青山的战略是为了更好的存续，战略的决策离不开这两种目的。 【如何做好战略决策】 通过以上的分析可以看出乔治·福塞特先生对战略的定义限制太多，过于复杂。其实战略的定义可以是简单的。战略就是关乎全局的决策，其目的是为了存续或更好的存续。根据这个定义，如何做好战略决策，我认为需要注意以下三点： 一、要有“全局”的思维。个人可以这样想，做这个决定会如何影响我的人生；企业可以这样想，推出这个新品能不能给公司带来新的市场或新的增长曲线；国家可以这样想，制定这个法规会不会扰乱市场的秩序。 二、要运用生活中的智慧。什么天文地理、上下五千年，什么“万卷书、万里路、阅人无数、名师指路......”，这些东西可以是助益，也可以是障碍。障碍是指过度的解读抹杀了良好的直觉。不同层面的决策需要不同的知识，但更重要的是运用良好的直觉、清晰的逻辑和日常的所见所闻——常识是也。 三、要重视制度的选择。人性是水，水注入方型的器皿就呈现方型，注入圆型的器皿就呈现圆型，制度是这个器皿。这方面中国人懂得多，
好喜欢伯爵。 如果生命中出现伯爵那样的人，无论他扮演什么角色，或爱人，或父亲，或兄弟，或朋友，甚至只是同事，都将是人生幸事。 喜欢波澜不惊又幽默的文风，那些看似平常的小细节，屡屡令人动容。 伯爵展示了什么是高贵。 不是贵族教养、道德情操或是行为能力，而是无与伦比的人情，一种凌驾于一切之上的人之情。 伯爵出身高贵，受良好教育，享受过最好的东西，见过这世上最美的事与人，这种机遇让他保持了一种精魂，那种历经多少困苦艰难和时光都不会涣散的精魂。 只可惜烂尾了。 最后无论是美国价值观下的出逃、叛国还是全身而退都太过轻率和戏剧化，削弱了书的整体品质。 因为这个结尾，本该高分的作品，最后没达到9分不算冤的。
果然，再好的解读也比不过原著。鸡汤味太浓，还是读原著，然后自己去解读吧。