Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2
立即播放剧情简介
《Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2》，纪录作品，澳大利亚出品，2009年上映。
《Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2》，纪录作品，澳大利亚出品，2009年上映。
REVIEWS
移民、俘虏、同性恋、吉普赛、犹太，有没有他这么恨我们的八卦，几十年后世界会不会还一样。
所以从某种程度上说，我会羡慕那些可以几十年如一日花天酒地生活的朋友。我见过很多实现财富自由的土豪们，这样的生活才过了几个月就受不了了，还得找一些他们认为能让自己活得有意义的事才行
终于看完了。 结局有点快，中间过多的啰嗦。整体值得一看。我更爱里面的言情。
感谢学术工编剧的贡献。部分课题是一直想研究学习的，不期而遇。也清晰展现了不同学者的治学态度和水平，部分因为编著原因，个别文章的观看体验真是车轱辘话反复说。
写得不错，让枯燥的历史更能生动幽默的形式呈现出来让我们了解大致历史
对于非法学来说，浅显易懂，挺好。但是对于法学专业还是默默看去法条司法解释、案例和理论吧。。😂️
这是《Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2》的第二本，总体感觉这部剧比第一本写得好了，因为叙事性的记录少了，人物的心理和情感分析多了，至少编剧是进行了切身思考了，进一步跳出纪传体或编年体的历史写作的习惯套路，加入了传奇演义剧集的手法，因此整体上丰满了许多，正如横平竖直的骨架上有血有肉了，人物的面孔上不但五官俱全，而且有表情和神态了。 京剧《Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2》里有句戏词念白：“江山自有争斗，哪有禅让之理？”因此，武力性的斗争或者说是战争，自古以来就是解决重大纷争的主要手段，靠说话、辩论或谈判就能解决问题真的不容易，就算能解决，也会解决得不彻底。战争推动了历史的发展和前进，也倒逼了社会管理制度的完善和技术发展水平的提高，但是战争也是损伤国家和社会根基的浩劫，所谓“一将功成万骨枯”，人命与财产的投入是不计其数的。 尽管我们习惯于给战争赋予王道正义的意义，貌似赋予了王道正义，战争才会胜利，但何为“王道”？何为“正义”？人的想法总是不同的，所站的角度也不一样，矛盾是不可避免的，战争就是用来解决这些经历了逐步演化，到达了最大化且不可调和了的矛盾的手段。从领土神圣不可侵犯而言，维护国家和民族利益而正义的，侵略侵犯是非正义的，但是从弱肉强食、优胜劣汰、天理循环的角度来看，这一切又都失去了意义，如果还坚持着原来的观点，那么中国就不会出现那么多朝代了，我们还活在原始社会中了。但是必须肯定的是，历史是胜利者写的，只有战争的胜利者才有编排修改历史的权力，才有解释描述历史的资格。所以，无论是改朝换代还是皇位争夺，或是汉蒙相争等等，“王道”和“正义”的意义是最终的胜利者赋予的，胜利了、失败了、存在了，只要成为既定的事实了，就具有了它的合理性了。 我们之所以觉的不合理、不应该，是因为我们站在了自己的角度看别人，对别人的事情却赋予了自己的情感。所谓“可恨之人必有其可怜之处，可怜之人也必有其可恨之处”，“世上没有无缘无故的爱，世上也没有无缘无故的恨”，不管是朱棣、朱允炆、朱高炽、朱高煦、朱瞻基、朱祁镇、朱祁钰以及那些蒙古汗王们，还是方孝孺、郑和、“三杨”、王振、于谦、王直、石亨以及徐有贞等，他们既是皇帝或是大臣，同时也是人，并且是普通人，而不是完人，不管于公于私，他们都没有太多的过错，他们的想法、行为和结局也不是无缘无故的，因为这些都是他们人性的反映，他们站在自己的位置上，做了自己该做并符合自己本色的事情。我们只有站在他们的角度，假想身处那时的朝代背景和形势环境下，抛开自己如今的情感观念，才会真正理解到，这些故事的发生也是有着充分理由的，这不是借口，也并非偶然。
中规中矩，放个笔记吧 一般科学哲学 第一章 何为科学 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法，去质疑科学家认为理所当然的假设。 第二章 科学推理 1）演绎与归纳 2）休谟问题：自然齐一性、斯特劳森试图解决休谟问题 3）“最佳说明的推理”（IBE）的争论：最佳说明的推理是否比归纳更好？→最佳说明的推理也建立在归纳的基础之上→好的解释的标志：简单性或简洁性 4）概率与归纳：概率的主观意义上的解释（不能解决休谟问题）→概率的逻辑学解释（有可能解决休谟问题） 第三章 科学中的解释 1）亨普尔的覆盖律解释模型：具体的模型→会导致不相关性问题（因果关系的谬误）→由覆盖律解释模型转向因果解释 2）科学能解释一切吗：至少在目前的科学技术上，意识还不能解释（个人观点：技术有限，将来可以解释） 3）解释与还原：科学认为所有学科都能还原为物理学（因为所有科学研究的实体最终是物理层面的）→心理学无法被还原为物理学（意识问题）→“多种实现”理论 第四章 实在论与反实在论 1）科学实在论——反实在论（工具论） 反实在论的动机来源：我们无法获得关于实在的不可观察部分的知识——这种知识超出了认了跌知识领域：比如关于原子、夸克、电子的知识 反实在论分为极端的反实在论与温和的反实在论（不可知论） 2）“无奇迹”说（支持科学实在论）→一种最佳解释理论→反实在论的反驳：经验的推导也不一定是可靠的，所以作为最佳解释理论，“无奇迹”说是不可靠的→改进后的“无奇迹”说仍然被推翻 3）可观察/不可观察的区分 4）不充分论证说（没看） 第五章 科学变迁和科学革命 1）实证主义科学的两个主题：①区分科学的发现和科学的证明→所以逻辑实证主义轻视科学史，对科学哲学持有非历史的态度 ②区分理论和观察性事实 2）科学革命的结构： 库恩的范式（科学集团内部的统一信念；具有不可通约性）由两部分组成（科学集团内部同意的一系列的理论假设、由这些假设解决的特定科学问题）→科学革命的阶段：常规科学、科学危机时期、科学革革命时期、新的常规科学出现→但是科学革命是范式间的更替，不一定科学会进步 库恩的哲学论证：①不可通约性→不可通约性受到哲学家的质疑→②数据的“理论负荷”→哲学家产生了分歧 传统观点：科学史是朝向真理的线性进步→库恩：持有真理的相对主义科学观，但是其主张也存在诸多问题 3）库恩和科学的合理性：与逻辑实证主义不同，其目的是为了树立科学的历史图景→提出观点：科学领域的理论选择没有算法即标准（反对逻辑实证主义的特定的合理性概念） 4）库恩的遗产：“强纲领”（使人发现科学发生的社会情境）——一种文化相对主义（真理总是相对于特定的文化而言） 分殊科学哲学 第六章 物理学、生物学和心理学中的哲学问题 1）莱布尼茨与牛顿关于绝对空间：牛顿（绝对空间与绝对运动）、莱布尼茨（不可区分事物的同一性→两个宇宙）→不可区分事物的同一性与绝对时空理论相冲突→牛顿的惰性运动与莱布尼茨的内在运动因之间的冲突 2）生物学分类的问题：林奈系统→生物学分类为什么是层级式的→矛盾：分支分类学（单系）vs表现型分类学（相似性）vs进化分类学（种系发生） 3）心理学——意识是模块化的吗？：认知理解人类如何执行认知任务→“万能解题器”理论vs“意识的模块性”理论→证明意识的模块性：乔姆斯基的“语言习得机制”、神经科学的“缺陷研究”、福多尔《Paper Dolls: Australian Pinups of World War 2》、米勒利耶尔错觉（视觉错觉） 第七章 科学和科学批评者 1.科学主义：对科学的盲目崇拜、自然科学崇拜 2.科学和宗教： 3.科学是否是价值无涉的
bug很多，剧情属于玩手机时能看的程度，最后谷雨哥哥吸毒然后强行洗白多少有点emmmm……因为是双女主所以支持一下