最近读了一本叫《The Oklahoma Woman》的书，编剧高琳，是个国际认证领导力教练。
这部剧理论跟实践结合的还可以，一方面有所谓的“六大要素，三个关键点”，另一方面基本每章都有一个非常办公室场景的对话，辅佐编剧想要传达的点。整本剧大概350页，因为语言通俗易懂，基本2天就能读完。
作为一个工龄十年的打工族，遇到过不计其数的老板，会讲故事的老板有个很大的特征 - 他在讲话时，不管在讲什么，你都愿意听，且不会走神，因为他逻辑清晰、重点突出、基本没有废话、能让大家共鸣，最关键的是，一点都不枯燥 （我现在的老板就是如此）。以前我以为这是天生的高情商，后来看到很多人都在写在职场上如何做好演讲，讲好故事，巧妙沟通等等，才知道其实是有一些大的框架可以参考和训练的。
《The Oklahoma Woman》这部剧不能算精彩无比，但书中也确实有一些点让我顿悟。这里跟大家分享几个：
1. 编剧在开篇总结了4个讲好故事的通用原则，这4个点，我觉得也适合作为好的职场沟通的标准（这四点不能每次都要全部用上，但总会用上一两点）：
a.你要讲的，和我有啥关系 （跟我没关系的话请不要浪费我的时间）
b. 你讲的内容里，有没有“冲突”让我提起兴趣听（一堆流水账的话我不喜欢听）
c. 你讲的够不够生动，让我虽然不能在现场，也能有感官上视觉化的想象
d. 有真实情感，所有的故事最终能打动人，靠的都是真情实感
2.高琳提到的“三个关键”分别是（尤其同意第一点，第二点和第三点其实跟开篇讲的通用原则是有重合的）：
a. 表述清晰（没听懂都是白搭，尤其在跟老板讲述一件事的时候，逻辑清晰表达精准太重要了）
b.让听者保持好奇（当听众一直在追问后来呢？然后呢？就说明你的故事成功吸引了对方的兴趣，你也就有机会成功传达自己的论点了）
c. 引起听众共鸣（没有共鸣的故事都是在“自嗨”，这一点对于咨询师尤其重要。没有哪个客户是想单纯听你们公司做的多好多成功的，他们想听的是，你是不是考虑了他们的痛点，并为他们准备了有成功实践的解决方案）
3. 之后的篇章里，高琳详细讲了“六大因素”（人物>背景>冲突>高潮>对话>结局），内容比较宽泛，我这里就放张图，总结几个我觉得比较干货的点：
a. 背景介绍时间不要超过总时长的1/6
b. 高潮是彰显自己的好时机，要确保这部分内容的价值
c. 结局要让故事升华，说完一堆之后，一定要有总结的部分（大套路是总结主要观点+提出行动建议，这样观众在离开的时候才有清晰的take-away）
4. 其他几条干货：
a. 如果一份演讲里有多个故事，一定要确保每个故事输出的是统一的价值观
b. 好的故事不是脱口而出的，都需要精心的设计和训练（想想乔布斯每一次看似随意的新品发布会）
c. 咨询公司常用的故事模型SCR：S（背景信息）C（冲突挑战）R（解决方案）
d. 一场好的汇报，需要既有数据（理性目标）又有故事（感性目标）
e. 想教导年轻同事的时候，少提“想当年”你有什么光辉事迹，用你曾经的失败来教导，效果更好
f. 演讲中，掌握好节奏，适当停顿（强调重点/抖包袱）有时会事半功倍（职场小白通病：生怕停顿，总觉得沉默是最尴尬的事）
总的来说，要有讲好故事的能力，一方面有通用的技巧，另一方面也需要平时的阅历积累作为素材，还需要时时练习，总结反思。
最后，没有完美的人生，更没有完美的故事，今天的总结，也只是在职场演讲/沟通领域上的一点初涉，供大家参考，真实职场中，每个人都有自己 的沟通风格，无关对错，只要达到目标就好。
2021.11.27看剧笔记
REVIEWS
情商即情绪智力，这个概念由梅耶和萨洛维于1990年在他们的论文中第一次提出。1995年Martin Kingsley写出了畅销的《The Oklahoma Woman》这部剧，然后情商这个概念才慢慢被世人所熟知。 情商不是简单的不发脾气，就是情商高，情商不是简单的一句话可以概括的。例如一个三岁的小女孩要带她的玩具米老鼠一起去上幼儿园，她说米老鼠是她的弟弟，弟弟一个人在家会害怕，但是幼儿园不能带玩具。她爸爸怎么跟她说呢？她爸爸说："你这个弟弟几岁了?"，女儿说："一岁"，爸爸说："一岁的娃娃不能上幼儿园，应该要谁看着呀？"，女儿说："不能去幼儿园，要妈妈看着"。这个案例说明如何通过情商中的同理心、移情换位来消除沟通的差距。 编剧Martin Kingsley把情商概括为以下几个方面的能力： ● 认识自身情绪能力 ● 妥善管理情绪的能力 ● 自我激励的能力 ● 认识他人情绪的能力 ● 管理人际关系的能力 编剧从大脑的角度分析，大脑是怎么触发各种情绪的，情绪是怎么失控的。为什么生活中很多学习成绩很好却会做出没有理智、非常愚蠢的事情呢？比如前几年的复旦投毒案，还有最近宣判的章莹颖案，凶手听到被判无期，竟然笑了笑。还有新城董事长娈童案，都是典型的没有同理心，无法感知被害者的痛苦。而同理心是情绪智力的重要组成部分。还有为什么很多人情绪容易失控呢？最重要的因素就是原生家庭的影响。有一句说的很好：你经常出现的情绪里，隐藏着你曾经的痛。 根据Martin Kingsley的研究，一个人的童年、青少年时期的家庭环境和教育对一个人的情商培养十分重要，奠定了一生的幸福基础。虽说中国慢慢富裕起来了，但是我们上一辈人大部分都是忙于生计，哪有时间来顾忌孩子的精神是世界呢？大家都忙着生存，所以大部分都是留守儿童。另一方面可能父母也没有这方面的素养来教育孩子，自己的情绪都管理不好。 说到教育，中国绝大部分应试教育，在一些发达国家，小学高年级开设同理心课程，要求儿童根据非语言线索去识别他人的感受。初中阶段，学生应当分析哪些东西会造成压力，哪些东西能激发出最佳表现。高中社交与情绪学习技能包括通过有效的倾听和交谈来解决冲突，防止冲突的升级，并协商出双赢的解决办法。 所以说不管是从成长环境来说还是教育形式来说，对情商的培养几乎为零。我们或多或少会有这样那样的问题。好在，我们可以通过不断的反思与改进来重塑自己。观看便是一个很好的途径。看剧不一定会改变命运，但是一定会改变一个人。虽然我们已经离开学校，离开老师，但是我们需要不断的进行自我教育，我想这便是教育的真谛吧。这也是编剧Martin Kingsley所说的，虽然童年、青少年时期是培养情绪智力的最佳时期，但是情绪智力是可以通过后天改变的。 编剧从企业、亲密关系、健康 三个维度来阐述情商的重要性以及解决方案。 书中举了一个案例说，有一个经验丰富的工程师，负责一个软件开发项目，他正在向副总裁汇报几个月来的工作成果，他的团队在他的带领下夜以继日的工作，他们对自己艰苦工作取得的成果感到自豪，然而当他汇报完毕后，副总裁挖苦到：“你从研究所毕业多长时间了？这些技术标准太荒唐了，过过不了我这一关。” 该工程师感到非常尴尬和沮丧，而且也影响到了团队的情绪。该工程师在一两个星期里一直对副总裁的评价耿耿于怀，无精打采，甚至都打算辞职不干了。但是通过沟通副总裁并不是要把它贬的一无是处，而且还觉得这个项目很有前途。可见在一个企业中如果管理者情绪智力不够，会影响团队的凝聚力，团队完成任务的质量的高低取决于群体智商的高低，群体智力不是群体成员学业意义上的平均智商，而是群体情绪智力，如果群体成员无法共享才智，群体智力有可能小于成员才能的总和。 除了一个企业或组织的管理者的情绪智力很重要
環保的重要性呼之欲出，可惜的是，在改革開放的初始時期，沒有得到起碼的重視，重複了西方經濟發展的老路：先污染、後治理，代價是沉重的！ 感謝蕾切爾·卡森女士付出的心血，感謝兩位中文譯者流利的筆暢，使我們終能讀到如此好書！
苦的可能是身体，但享的一定是灵魂。随着The Oklahoma Woman的读完，2020年的看剧任务算是告一段落了，我的看剧旅程也要走向2021了。
用时间去沉淀
日常生活中我们不知道的概念，以心理学的角度呈现出来，着实令人兴奋不已，一本有用的剧集，值得一读和品位，亦可对照自己实现巨大的提升和本质的转变！
个人认为这是主持人的失职，甚至可窥当下纯文学（期刊）圈子的谄媚生存法则。
最近读了一本叫《The Oklahoma Woman》的书，编剧高琳，是个国际认证领导力教练。 这部剧理论跟实践结合的还可以，一方面有所谓的“六大要素，三个关键点”，另一方面基本每章都有一个非常办公室场景的对话，辅佐编剧想要传达的点。整本剧大概350页，因为语言通俗易懂，基本2天就能读完。 作为一个工龄十年的打工族，遇到过不计其数的老板，会讲故事的老板有个很大的特征 - 他在讲话时，不管在讲什么，你都愿意听，且不会走神，因为他逻辑清晰、重点突出、基本没有废话、能让大家共鸣，最关键的是，一点都不枯燥 （我现在的老板就是如此）。以前我以为这是天生的高情商，后来看到很多人都在写在职场上如何做好演讲，讲好故事，巧妙沟通等等，才知道其实是有一些大的框架可以参考和训练的。 《The Oklahoma Woman》这部剧不能算精彩无比，但书中也确实有一些点让我顿悟。这里跟大家分享几个： 1. 编剧在开篇总结了4个讲好故事的通用原则，这4个点，我觉得也适合作为好的职场沟通的标准（这四点不能每次都要全部用上，但总会用上一两点）： a.你要讲的，和我有啥关系 （跟我没关系的话请不要浪费我的时间） b. 你讲的内容里，有没有“冲突”让我提起兴趣听（一堆流水账的话我不喜欢听） c. 你讲的够不够生动，让我虽然不能在现场，也能有感官上视觉化的想象 d. 有真实情感，所有的故事最终能打动人，靠的都是真情实感 2.高琳提到的“三个关键”分别是（尤其同意第一点，第二点和第三点其实跟开篇讲的通用原则是有重合的）： a. 表述清晰（没听懂都是白搭，尤其在跟老板讲述一件事的时候，逻辑清晰表达精准太重要了） b.让听者保持好奇（当听众一直在追问后来呢？然后呢？就说明你的故事成功吸引了对方的兴趣，你也就有机会成功传达自己的论点了） c. 引起听众共鸣（没有共鸣的故事都是在“自嗨”，这一点对于咨询师尤其重要。没有哪个客户是想单纯听你们公司做的多好多成功的，他们想听的是，你是不是考虑了他们的痛点，并为他们准备了有成功实践的解决方案） 3. 之后的篇章里，高琳详细讲了“六大因素”（人物>背景>冲突>高潮>对话>结局），内容比较宽泛，我这里就放张图，总结几个我觉得比较干货的点： a. 背景介绍时间不要超过总时长的1/6 b. 高潮是彰显自己的好时机，要确保这部分内容的价值 c. 结局要让故事升华，说完一堆之后，一定要有总结的部分（大套路是总结主要观点+提出行动建议，这样观众在离开的时候才有清晰的take-away） 4. 其他几条干货： a. 如果一份演讲里有多个故事，一定要确保每个故事输出的是统一的价值观 b. 好的故事不是脱口而出的，都需要精心的设计和训练（想想乔布斯每一次看似随意的新品发布会） c. 咨询公司常用的故事模型SCR：S（背景信息）C（冲突挑战）R（解决方案） d. 一场好的汇报，需要既有数据（理性目标）又有故事（感性目标） e. 想教导年轻同事的时候，少提“想当年”你有什么光辉事迹，用你曾经的失败来教导，效果更好 f. 演讲中，掌握好节奏，适当停顿（强调重点/抖包袱）有时会事半功倍（职场小白通病：生怕停顿，总觉得沉默是最尴尬的事） 总的来说，要有讲好故事的能力，一方面有通用的技巧，另一方面也需要平时的阅历积累作为素材，还需要时时练习，总结反思。 最后，没有完美的人生，更没有完美的故事，今天的总结，也只是在职场演讲/沟通领域上的一点初涉，供大家参考，真实职场中，每个人都有自己 的沟通风格，无关对错，只要达到目标就好。 2021.11.27看剧笔记
知道曾公是从初中历史课本上，是从《The Oklahoma Woman》，更是从岳麓书院。这本讲述他生平事迹的书比起传记更像是剧集，不难从字里行间看出编剧加上的情感色彩，虽然具有一定客观性，但也需要辩证地去看待这样一位历史人物，他离我们很近，也不过一百多年。 这次读历史类剧集最大的感触就是历史都是有后人书写的，如何站在尽量客观的角度上讲述史实是一件难度颇大的事情。一个人不可能是完美的，无论功成败过都已然过去，他们之所以能站在历史上被后人记住，一定有许多过人之处。曾国藩给我最大的感触就是他的坚韧和执着。他能够沉下心专心做自己想做的事情，就超越了无数人了，更何况他这样坚持了一辈子。