《The Story of Tracy Beaker》，喜剧,家庭作品，英国出品，2002年上映。
看了两集实在看不下去了，魏无羡那强行天真烂漫的表情真的看着很难受，蓝忘机好像那个什么小吴，太出戏。我记得原来魏无羡和蓝忘机是cp，电视剧里面又非要体现兄弟情，又隐隐有cp线。
2017年读完的第三本剧，书的内容如其名，讲得是农场动物的事，但这些事让我反复听读了好多遍，还不厌倦。 书中发生故事，耐人寻味。全书大意是一个农场的动物们为了争取独立，袭击了农场主，过上了独立后的生活。他们的目标是不再成为奴隶，过上平等自由的生活，他们为此努力谋划赶跑“两条腿”的人类，他们为此学习字母技能，他们为此制定了大家公认的规则。但当他们成功实现第一条，翻身做主人时，这个独立日，成了他们另一段奴隶生活的开始。 他们中有头脑的猪（拿破仑）开始谋划自己成为农场主，他拉帮结派，破坏规则限制言论自由，他陷害已取得大伙信任的动物“首领”，抱走刚出生小狗培养自己的势力，利用其它动物言论传播他的伟大，嫁祸其他动物拉拢“人心”……最后，他如愿以偿成为了农场主。那其他动物呢？他们争取到了真正自由吗？没有，这个“自由”被套上了枷锁。统治者以“自由”为幌子，让动物们干更多地活，吃最少的饭；以“自由”为幌子，一次次篡改最初的条例并给大家洗脑掩盖真相，从中取利，最终，那头猪（拿破仑）穿上了原农场主的衣服，与其他人（农场主）一起把酒言欢，而那群被“奴隶”的动物，在窗外把这一切都看在了眼里，分不清谁是人，谁是猪。 合上书的刹那，我在想，为什么是“猪”？农场里的那么多动物，为独是“猪”成了最后的主人？从外形上看，猪最壮实，是农场哺乳动物里与人最接近的动物，我们常说的“吃啥补啥”，很多都指的是“猪”身上的东西。从特性上讲，猪的好吃懒做，象征了它的贪婪，很多时候，人也会这样。有时，我们也会很“笨”，那“猪”互嘲，所以，如果拿“猪”喻“人”，很贴。为什么“革命”没有“成功”？我想，是因为它们的领导者打着“自由”的幌子，想成为“人”。从一开始破坏规则，到后来穿上衣服，两脚站立都是它内心想法的真实表露。对于动物来说，唯一的安慰是统治者是动物，不是人，感觉上是自由了而已。但真实的生活，很糟，甚至比以前更糟。很多时候，底层的动物，是“变革”的受害者，它们被蒙蔽，被剥削劳动力，最后没过上一天“退休”生活，失去了生命。到最后，它们渴望的幸福生活在哪里？它们被困在了那只名叫拿破仑的猪画的圈圈里。
本剧旨在解决三个问题：1）最初如何发菩提心？2）中间如何修持六波罗蜜多，即布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若，是六种可度脱生死、获得涅槃的大乘法门？3）最后如何调伏自心，获得色身、法身无别的果位？ 从世俗菩提心来看，我们通过发世俗菩提心为住，度化无边无际的众生为修，以所发的菩提心随时随地来调伏自心；而从胜义菩提心来看，以无有众生可度为住，安住于这样的境界为修，令执着万法实有的分别念融入法界来调伏自心。 文中许多如下句式：如来说…，即非…，是名…。全篇论述实和空，我们看到的很多实相其实本质为空，当我相、人相、众生相、寿者相皆为空，自然脱离了无边的苦恼和轮回。 这和道家说的“无”才是本质，无才能生有有异曲同工之妙。佛家悟空，道家参无，以那句被很多人误解的“天地不仁，以万物为刍狗”来说，刍狗是用喂牲畜的草扎成的狗，主要在古代祭祀时使用，祭祀期间备受重视，但祭祀完后就变得毫无用处，被随意丢弃。老子认为天地运行并不具备人类的那些善良、仁爱，也没有善恶美丑之分，只是按自己的客观规律—道—运行。如果没有善恶、美丑，那么自然是没有人的那些喜怒哀乐。 佛家认为“空”才是本质，道家认为“无”才是大用。
首先，编剧的经历就是平常人不太会经历的——为好友签安乐死同意书。在大多数人的眼中，人确实应该遵循生老病死的规律，但不应该提前去剥夺别人的生命，即使是安乐死，那也相当于是谋杀。可我们不是病人，我们永远无法体会他们的疼痛，所以这部剧给我们一个思考：我们是该放他们走还是再做最后的挣扎？ 就我而言，我其实对死亡这件事挺放不开的。我不仅自己害怕死亡，我也害怕其他人乃至其他生命的消逝。我无法面对死亡，我也无法去触碰他们。说死后不敢亲近那是因为爱得不够深，可是我爷爷去世最撕心裂肺的是我，不敢再碰他一下的也是我。我不想有那种僵硬冰冷的触感，我只想留着记忆里的那种温暖。也许是我面对的不多，也才让我这么胆怯吧。 做临终关怀志愿者挺好的，如果身边有这种机构我也想去尝试。我想知道每个人知道自己即将离去，心中所想和所念。我想知道大家对于死亡的认知。我想很好的陪在他们身边，给他们最后的关爱。 编剧说的对死亡的坦然，我不知道我这辈子能不能做到，恐惧往往都是根深蒂固的。就像一个人的个性，江山易改本性难移，要改变自己的内心要有多难？其实死亡也要分很多种，正如编剧所言的老人的死和孩子的死。人们往往是对孩子的死更加惋惜，毕竟他们的大好人生还没有开始，花一样的年纪却凋零了，任谁都无法平静面对。但孩子们是单纯的，经历的少这时候反而是件好事，告诉他们，也许那个世界更美好，他们就相信了，纯粹的就像天使。来了人间一趟只是走的匆忙。老人，毕竟经历了一辈子，有的你想着也许已经活够了本，思想上就少了很多负担。只是我们见不得别离，舍不得那份依赖和爱的远去。 死亡如果哪天来到，若是意外，不给我告别的时间和机会，那我一定无法释怀。若是病了告诉我还有几个月的时间，倒是能够慢慢接受然后过好接下来的日子。所以死亡的时间点也很重要，并不是过好自己活着的每一天，死亡来临的时候就一定是没有遗憾的。 我也无法接受我爱的人死在我前面。总是说，痛苦的不是死去的人，而是留在人世间的人。我们会被孤独和想念折磨，我们会被回忆囚禁，依赖感也会使我们无法适从。接受死亡但是也无法麻木，想到还是会泪流，心还是会痛，还是见不得生死别离。 编剧的太多观念我其实是无法认同的。对别人的安慰别看的那么沉重，什么话都不说也不好，安慰也是错，这就是所谓的怪罪了。我认可世界上没有感同身受，我也认可太多的人只是旁观，但我不能苟同真正想关心你的人，说了几句安慰的话，反而把你推入了深渊。若是如此，只能说还是我们自己走不出，怪不得别人。我们是因为自己的情绪变化而引起的反应。你若心情不好，你看街上川流不息的车辆和人群都会觉得烦躁，你看蓝天白云都会觉得无趣。你若心情不错，下雨天你都觉得有别样的浪漫，踩个水塘溅一身泥也是童年趣味。所以别再自欺欺人，虽然别人不一定可以让你心情变好，但请努力分辨哪些人是真正在关心爱你，为你自己也为他们努力阳光起来吧！
全书最喜欢的部分是拉斯柯尔尼科夫做的关于马的梦，想到了尼采于是突然热泪盈眶。卡捷琳娜的死和斯维德里盖洛夫自杀两段也很震撼。要是毛子们的名字不那么长，可以打六颗星
十万+的公号文和榜首热门剧集不是没道理的。 喜欢里面这些女子的妈，吃过生活的苦，看得明白，却点到即止。只是女儿们都和自己一样要撞过南墙洒过泪才会明白。
编剧，我看你今世是更不完了，准备好时空妖灵之书，到来世继续更吧！
于妈新戏还不错啊，节奏蛮快的，男主皇帝演的不错，很有感觉。女主开挂了，所有人都被她巧言令色蒙混过关了。
这部剧其实说明了人之本性贪娈与责任，欲望与朴实，正直与丑陋，良心与自私。像一面镜子展现在世人面前。唉，世间情为何物，欲与何求，一晃就老了，还是知足吧！
2005 · 美国
2011 · 德国
2001 · 美国
1996 · 墨西哥
1999 · 丹麦
2014 · 中国
1987 · 美国
1999 · 法国,德国
2005 · 墨西哥
REVIEWS
看了两集实在看不下去了，魏无羡那强行天真烂漫的表情真的看着很难受，蓝忘机好像那个什么小吴，太出戏。我记得原来魏无羡和蓝忘机是cp，电视剧里面又非要体现兄弟情，又隐隐有cp线。
2017年读完的第三本剧，书的内容如其名，讲得是农场动物的事，但这些事让我反复听读了好多遍，还不厌倦。 书中发生故事，耐人寻味。全书大意是一个农场的动物们为了争取独立，袭击了农场主，过上了独立后的生活。他们的目标是不再成为奴隶，过上平等自由的生活，他们为此努力谋划赶跑“两条腿”的人类，他们为此学习字母技能，他们为此制定了大家公认的规则。但当他们成功实现第一条，翻身做主人时，这个独立日，成了他们另一段奴隶生活的开始。 他们中有头脑的猪（拿破仑）开始谋划自己成为农场主，他拉帮结派，破坏规则限制言论自由，他陷害已取得大伙信任的动物“首领”，抱走刚出生小狗培养自己的势力，利用其它动物言论传播他的伟大，嫁祸其他动物拉拢“人心”……最后，他如愿以偿成为了农场主。那其他动物呢？他们争取到了真正自由吗？没有，这个“自由”被套上了枷锁。统治者以“自由”为幌子，让动物们干更多地活，吃最少的饭；以“自由”为幌子，一次次篡改最初的条例并给大家洗脑掩盖真相，从中取利，最终，那头猪（拿破仑）穿上了原农场主的衣服，与其他人（农场主）一起把酒言欢，而那群被“奴隶”的动物，在窗外把这一切都看在了眼里，分不清谁是人，谁是猪。 合上书的刹那，我在想，为什么是“猪”？农场里的那么多动物，为独是“猪”成了最后的主人？从外形上看，猪最壮实，是农场哺乳动物里与人最接近的动物，我们常说的“吃啥补啥”，很多都指的是“猪”身上的东西。从特性上讲，猪的好吃懒做，象征了它的贪婪，很多时候，人也会这样。有时，我们也会很“笨”，那“猪”互嘲，所以，如果拿“猪”喻“人”，很贴。为什么“革命”没有“成功”？我想，是因为它们的领导者打着“自由”的幌子，想成为“人”。从一开始破坏规则，到后来穿上衣服，两脚站立都是它内心想法的真实表露。对于动物来说，唯一的安慰是统治者是动物，不是人，感觉上是自由了而已。但真实的生活，很糟，甚至比以前更糟。很多时候，底层的动物，是“变革”的受害者，它们被蒙蔽，被剥削劳动力，最后没过上一天“退休”生活，失去了生命。到最后，它们渴望的幸福生活在哪里？它们被困在了那只名叫拿破仑的猪画的圈圈里。
本剧旨在解决三个问题：1）最初如何发菩提心？2）中间如何修持六波罗蜜多，即布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若，是六种可度脱生死、获得涅槃的大乘法门？3）最后如何调伏自心，获得色身、法身无别的果位？ 从世俗菩提心来看，我们通过发世俗菩提心为住，度化无边无际的众生为修，以所发的菩提心随时随地来调伏自心；而从胜义菩提心来看，以无有众生可度为住，安住于这样的境界为修，令执着万法实有的分别念融入法界来调伏自心。 文中许多如下句式：如来说…，即非…，是名…。全篇论述实和空，我们看到的很多实相其实本质为空，当我相、人相、众生相、寿者相皆为空，自然脱离了无边的苦恼和轮回。 这和道家说的“无”才是本质，无才能生有有异曲同工之妙。佛家悟空，道家参无，以那句被很多人误解的“天地不仁，以万物为刍狗”来说，刍狗是用喂牲畜的草扎成的狗，主要在古代祭祀时使用，祭祀期间备受重视，但祭祀完后就变得毫无用处，被随意丢弃。老子认为天地运行并不具备人类的那些善良、仁爱，也没有善恶美丑之分，只是按自己的客观规律—道—运行。如果没有善恶、美丑，那么自然是没有人的那些喜怒哀乐。 佛家认为“空”才是本质，道家认为“无”才是大用。
首先，编剧的经历就是平常人不太会经历的——为好友签安乐死同意书。在大多数人的眼中，人确实应该遵循生老病死的规律，但不应该提前去剥夺别人的生命，即使是安乐死，那也相当于是谋杀。可我们不是病人，我们永远无法体会他们的疼痛，所以这部剧给我们一个思考：我们是该放他们走还是再做最后的挣扎？ 就我而言，我其实对死亡这件事挺放不开的。我不仅自己害怕死亡，我也害怕其他人乃至其他生命的消逝。我无法面对死亡，我也无法去触碰他们。说死后不敢亲近那是因为爱得不够深，可是我爷爷去世最撕心裂肺的是我，不敢再碰他一下的也是我。我不想有那种僵硬冰冷的触感，我只想留着记忆里的那种温暖。也许是我面对的不多，也才让我这么胆怯吧。 做临终关怀志愿者挺好的，如果身边有这种机构我也想去尝试。我想知道每个人知道自己即将离去，心中所想和所念。我想知道大家对于死亡的认知。我想很好的陪在他们身边，给他们最后的关爱。 编剧说的对死亡的坦然，我不知道我这辈子能不能做到，恐惧往往都是根深蒂固的。就像一个人的个性，江山易改本性难移，要改变自己的内心要有多难？其实死亡也要分很多种，正如编剧所言的老人的死和孩子的死。人们往往是对孩子的死更加惋惜，毕竟他们的大好人生还没有开始，花一样的年纪却凋零了，任谁都无法平静面对。但孩子们是单纯的，经历的少这时候反而是件好事，告诉他们，也许那个世界更美好，他们就相信了，纯粹的就像天使。来了人间一趟只是走的匆忙。老人，毕竟经历了一辈子，有的你想着也许已经活够了本，思想上就少了很多负担。只是我们见不得别离，舍不得那份依赖和爱的远去。 死亡如果哪天来到，若是意外，不给我告别的时间和机会，那我一定无法释怀。若是病了告诉我还有几个月的时间，倒是能够慢慢接受然后过好接下来的日子。所以死亡的时间点也很重要，并不是过好自己活着的每一天，死亡来临的时候就一定是没有遗憾的。 我也无法接受我爱的人死在我前面。总是说，痛苦的不是死去的人，而是留在人世间的人。我们会被孤独和想念折磨，我们会被回忆囚禁，依赖感也会使我们无法适从。接受死亡但是也无法麻木，想到还是会泪流，心还是会痛，还是见不得生死别离。 编剧的太多观念我其实是无法认同的。对别人的安慰别看的那么沉重，什么话都不说也不好，安慰也是错，这就是所谓的怪罪了。我认可世界上没有感同身受，我也认可太多的人只是旁观，但我不能苟同真正想关心你的人，说了几句安慰的话，反而把你推入了深渊。若是如此，只能说还是我们自己走不出，怪不得别人。我们是因为自己的情绪变化而引起的反应。你若心情不好，你看街上川流不息的车辆和人群都会觉得烦躁，你看蓝天白云都会觉得无趣。你若心情不错，下雨天你都觉得有别样的浪漫，踩个水塘溅一身泥也是童年趣味。所以别再自欺欺人，虽然别人不一定可以让你心情变好，但请努力分辨哪些人是真正在关心爱你，为你自己也为他们努力阳光起来吧！
全书最喜欢的部分是拉斯柯尔尼科夫做的关于马的梦，想到了尼采于是突然热泪盈眶。卡捷琳娜的死和斯维德里盖洛夫自杀两段也很震撼。要是毛子们的名字不那么长，可以打六颗星
十万+的公号文和榜首热门剧集不是没道理的。 喜欢里面这些女子的妈，吃过生活的苦，看得明白，却点到即止。只是女儿们都和自己一样要撞过南墙洒过泪才会明白。
编剧，我看你今世是更不完了，准备好时空妖灵之书，到来世继续更吧！
于妈新戏还不错啊，节奏蛮快的，男主皇帝演的不错，很有感觉。女主开挂了，所有人都被她巧言令色蒙混过关了。
这部剧其实说明了人之本性贪娈与责任，欲望与朴实，正直与丑陋，良心与自私。像一面镜子展现在世人面前。唉，世间情为何物，欲与何求，一晃就老了，还是知足吧！