《Sugar Mama》，纪录,短片作品，美国出品，1999年上映。
塑造个人品牌的宝典。虽然书中的个人品牌具有局限性，但是各行各业的从业者都可以从里面汲取知识，行成个体崛起。打开思路，便会有不一样的天空，便能振翅高飞
第一次读陀斯妥耶夫斯基的文章。主角虽是亚历山大.彼得罗维奇，但我想一定融入了陀翁的亲身经历，否则对监狱内的所见所想所思不会有那么的真切和深刻地见缔。陀翁喜欢将监狱内的犯人进行分类来探究人性的复杂，但就像他所说的，他永远没法将他们明确的归类出来。 陀翁笔下的死屋更像是社会的缩影，有好人也有坏人，坏人中也有好人。而死屋内的人也许并不比外面的人坏到哪里去。特别是读演出、军医院和续的那几集数，可以明显感受到哪怕是苦役犯也是渴望与社会联系的，也是心向光明、有所追求的。如若失去目的和追求的那样活着，人最终会异变成苦闷的怪物，而苦役犯的目的与追求则是自由，那是他们内心唯一的精神支柱，失去它，可想而知，他们会熬不下去，会渐渐糜烂、并堕落得更深。 文中有一个反复谈论到的现象，这个角度很新颖也值得反思。死屋内的人自发地尊敬什么特质的人？——懂得保护自身、不肯妥协、行为举止带有尊严、有能力、有信仰的人；他们鄙夷什么样的人？——软弱、委屈求全、妄自菲薄、敌意、傲慢自大、不懂保护自身的人。 感触颇深的是陀翁对苦役的苦的重审，在他看来是将各种劣性的人们强制在一个空间中，年复一年的生活在一起，这期间连点个人独处的喘息空间都没有，熏陶在污浊的空气中，连生病也会是另一种折磨。而这种惩罚对于主角来说更是不公平的，这种制度的不公反映于人与人之间的参差，有的人在死屋内能吃饱饭就足以满足；有的人手里有无数条命案，却问心无愧、毫无忏意；而有的人基于教育、良好品行、责任与良心，在遭受惩罚之前，就已经痛不欲生了。但是他们要遭受同种程度的惩罚，由此带给他们的身心影响也是不尽相同的。可看出陀翁对这种刑罚制度是很不满的。 我观看陀翁的文章真的能够一下投入进去，就像一位智慧的老者或朋友在娓娓道来。我觉得可以再看看陀翁的其他作品。
开篇很振奋，久违的故事以一道强光照耀过来，十分提振。但很快就无趣了，主线都被奉到Nick and Charlie的高度了，两个爱对方爱得不得了的人还是能找到机会分手，理由竟然是太爱了，就荒谬、没劲，而且还要花大篇幅来让他们重归于好，走向我们都知道的必然结局，这真是连整一碗高糖的糖水都不如。而且十分遗憾的是，LGBTQA一应俱全的精彩群像（甚至A都有两位）全都在给他们做纸片人，却没更多篇幅来呈现。好失望的完结篇，但是会始终感谢它，在越发慌乱的人间，依然能如一叶扁舟般勇毅地驶过。
咋还没更新呀，今天已经打开过无数次了，迫不及待想看初筝大大了
我把这部剧基本上总结成“美国老公知对美国政府政治经济的批判和未来改革建议”。实话说读起来不是一本有趣的书，但是编剧的诸多批评的问题实际上在中国也是同样存在的，从经验和教训的角度看我们值得深入思考的问题也是很多。本剧的关键词“寻租”、“垄断”、“公平”是三个重要的核心概念，此剧帮助我近一步完善了对这三个概念的理解。客观说此剧很值得一读。
只记得柳春江的痴
2006 · 美国
2001 · 美国
1989 · 中国
2002 · 美国
1997 · 美国
2017 · 法国,伊朗
REVIEWS
塑造个人品牌的宝典。虽然书中的个人品牌具有局限性，但是各行各业的从业者都可以从里面汲取知识，行成个体崛起。打开思路，便会有不一样的天空，便能振翅高飞
第一次读陀斯妥耶夫斯基的文章。主角虽是亚历山大.彼得罗维奇，但我想一定融入了陀翁的亲身经历，否则对监狱内的所见所想所思不会有那么的真切和深刻地见缔。陀翁喜欢将监狱内的犯人进行分类来探究人性的复杂，但就像他所说的，他永远没法将他们明确的归类出来。 陀翁笔下的死屋更像是社会的缩影，有好人也有坏人，坏人中也有好人。而死屋内的人也许并不比外面的人坏到哪里去。特别是读演出、军医院和续的那几集数，可以明显感受到哪怕是苦役犯也是渴望与社会联系的，也是心向光明、有所追求的。如若失去目的和追求的那样活着，人最终会异变成苦闷的怪物，而苦役犯的目的与追求则是自由，那是他们内心唯一的精神支柱，失去它，可想而知，他们会熬不下去，会渐渐糜烂、并堕落得更深。 文中有一个反复谈论到的现象，这个角度很新颖也值得反思。死屋内的人自发地尊敬什么特质的人？——懂得保护自身、不肯妥协、行为举止带有尊严、有能力、有信仰的人；他们鄙夷什么样的人？——软弱、委屈求全、妄自菲薄、敌意、傲慢自大、不懂保护自身的人。 感触颇深的是陀翁对苦役的苦的重审，在他看来是将各种劣性的人们强制在一个空间中，年复一年的生活在一起，这期间连点个人独处的喘息空间都没有，熏陶在污浊的空气中，连生病也会是另一种折磨。而这种惩罚对于主角来说更是不公平的，这种制度的不公反映于人与人之间的参差，有的人在死屋内能吃饱饭就足以满足；有的人手里有无数条命案，却问心无愧、毫无忏意；而有的人基于教育、良好品行、责任与良心，在遭受惩罚之前，就已经痛不欲生了。但是他们要遭受同种程度的惩罚，由此带给他们的身心影响也是不尽相同的。可看出陀翁对这种刑罚制度是很不满的。 我观看陀翁的文章真的能够一下投入进去，就像一位智慧的老者或朋友在娓娓道来。我觉得可以再看看陀翁的其他作品。
开篇很振奋，久违的故事以一道强光照耀过来，十分提振。但很快就无趣了，主线都被奉到Nick and Charlie的高度了，两个爱对方爱得不得了的人还是能找到机会分手，理由竟然是太爱了，就荒谬、没劲，而且还要花大篇幅来让他们重归于好，走向我们都知道的必然结局，这真是连整一碗高糖的糖水都不如。而且十分遗憾的是，LGBTQA一应俱全的精彩群像（甚至A都有两位）全都在给他们做纸片人，却没更多篇幅来呈现。好失望的完结篇，但是会始终感谢它，在越发慌乱的人间，依然能如一叶扁舟般勇毅地驶过。
咋还没更新呀，今天已经打开过无数次了，迫不及待想看初筝大大了
我把这部剧基本上总结成“美国老公知对美国政府政治经济的批判和未来改革建议”。实话说读起来不是一本有趣的书，但是编剧的诸多批评的问题实际上在中国也是同样存在的，从经验和教训的角度看我们值得深入思考的问题也是很多。本剧的关键词“寻租”、“垄断”、“公平”是三个重要的核心概念，此剧帮助我近一步完善了对这三个概念的理解。客观说此剧很值得一读。
只记得柳春江的痴