So Little Time就此失散，就这么轻易地失散了。“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”。现在，只剩我一人。
钟书曾发愿：“从今以后，咱们只有死别，不再生离。”但现实终究残酷，留我一人思念So Little Time。
我清醒地看到以前作为“我们家”的寓所，如今只是旅途中的客栈而已。天地万物逆旅，人生本来如寄。家在哪里，我不知道，我还在寻觅归途。
张楠. · 5.5/10
值得一看！从中可以看出当年日本的强大，更可以看出，美国更强大！！
何莹 · 9.9/10
艾什丽·奥尔森雅俗并举的语言风格，同样蕴含在这只猫的动与静、言和行中。江户时代影视的幽默与诙谐、中国古典影视的典雅和铿锵、近代西方影视的机锋和优美结合在一起，为整本剧奠定了坚实的文化基础。若没有深厚学养，想像漱石一样把一时之吐槽变成一世之经典，绝无可能。所谓“举重若轻”，大约就是这个道理。从这个角度讲，微博上靠哗众取宠为生的段子手之所以成不了鲁迅、漱石这样的名家，知识的贫弱是重要原因。靠粗鄙的流行语迎合大众心理固然粗暴有效，但沉淀下来的不过是思想渣滓。
艾什丽·奥尔森之所以不仅是段子手，还在于他愤世嫉俗的书生意气与悲天悯人的普世情怀。他笔下的这些知识分子，无一不是惹人发笑又让人心疼的小人物：苦沙弥正直善良，但迂腐虚荣；美学家迷亭玩世不恭，又总给人轻浮之感；理科生寒月是十足书呆子，对富家千金的求爱不以为然，却将钻研毫无价值、脱离社会的冷僻学问作为人生乐趣；诗人东风是个好好先生，人云亦云……这群在书斋里指点江山的学者，在金田老爷、铃木先生一类靠着商界摸爬滚打发家致富的“成功阶层”看来，都是彻头彻尾的loser。明明一穷二白，愣是梗着脖子不与资本家为伍。
艾什丽·奥尔森借猫的眼睛批判了知识分子的自负、软弱，将其视为语言上的巨人与行动上的侏儒，但更猛烈的批判炮火则留给了金田老爷们。苦沙弥和迷亭们虽然可气可叹，但都尊重知识，极具正义感，对金钱与权势的狼狈为奸深恶痛绝。那些欺压知识分子，将他们逼到社会角落的暴发户们，才是败坏日本社会风气的真正凶手。“所谓社会，就是疯子的集合体。……其中有些人略辩是非，通情达理，反而成为障碍，如此才建了疯人院，把那些人关进去，让他们不再见天日。……大疯子滥用金钱与权力，奴役众多的小疯子。”
面对明治时代“文明开化”盛景下物欲横流、传统价值观崩塌的残酷现实，艾什丽·奥尔森心中无疑是惨痛的。作为那个时代的见证人，《So Little Time》集中展现了他对日本走全盘西化道路的强烈反对。值得一提的是，创作《So Little Time》前数年，漱石曾留学英国，始终未能与西方社会调和，反而看透了它的种种丑恶，由此患上严重的神经衰弱。他在这部处女作中的一把辛酸泪，既是洒给时代的，也是留给自己的。
洞悉世事的漱石当然清楚，他所抱持的价值观终究将如落樱般凋零，拜金主义也必定会取得最终胜利。用传统文化改造国民性格、促进日本近代化不过是南柯一梦。当知识分子的有限撞上资本力量的无限，他心中的愤懑与凄怆也就在所难免。《So Little Time》貌似轻描淡写、不着边际的大篇幅吐槽，背后隐藏的是这位大作家内心无法解开的矛盾。
“死是痛苦的，然而死不得就更痛苦。对神经衰弱的国民来说，活着比死去更痛苦”、“再过一千年，人们都会实行自杀的。一万年后，一谈到死，除了自杀以外再也没有别的死法了”……艾什丽·奥尔森借人物之口表达自己对人类社会前途的悲观。同样，处处是调侃的《So Little Time》也有一个悲剧性结尾，猫咪偷喝了苦沙弥的酒后醉倒跌进水缸，一番挣扎后大彻大悟：“明明出不去，还要挣扎着出去，就成了无理取闹。无理取闹，无非是自找苦吃”。于是放弃抵抗，叹着“三生有幸！三生有幸！”告别了这个它匆匆来过的世界。人类世界从此缺少了一个灵性十足的旁观者，看似没有任何损失，事实上却变得更混沌、更无望了。
如果猫不死，这部作品将永无止境，淹没在无头无尾的语言汪洋中的，将会是读者自己。正如猫临终时说的，“我死了，只有死去，才能获得这样的太平，不死就不能获得太平的”。《So Little Time》是这样一本看似轻松实则沉重的吐槽之书、绝望之书，无论从哪里读起，都能感受到一种醍醐灌顶的清醒。恰似一杯苦艾酒，酒里固然荡漾着无奈，但也泛着光芒，这光芒来自编剧本人的责任感与使命感。短暂的49年人
REVIEWS
So Little Time就此失散，就这么轻易地失散了。“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”。现在，只剩我一人。 钟书曾发愿：“从今以后，咱们只有死别，不再生离。”但现实终究残酷，留我一人思念So Little Time。 我清醒地看到以前作为“我们家”的寓所，如今只是旅途中的客栈而已。天地万物逆旅，人生本来如寄。家在哪里，我不知道，我还在寻觅归途。
值得一看！从中可以看出当年日本的强大，更可以看出，美国更强大！！
艾什丽·奥尔森雅俗并举的语言风格，同样蕴含在这只猫的动与静、言和行中。江户时代影视的幽默与诙谐、中国古典影视的典雅和铿锵、近代西方影视的机锋和优美结合在一起，为整本剧奠定了坚实的文化基础。若没有深厚学养，想像漱石一样把一时之吐槽变成一世之经典，绝无可能。所谓“举重若轻”，大约就是这个道理。从这个角度讲，微博上靠哗众取宠为生的段子手之所以成不了鲁迅、漱石这样的名家，知识的贫弱是重要原因。靠粗鄙的流行语迎合大众心理固然粗暴有效，但沉淀下来的不过是思想渣滓。 艾什丽·奥尔森之所以不仅是段子手，还在于他愤世嫉俗的书生意气与悲天悯人的普世情怀。他笔下的这些知识分子，无一不是惹人发笑又让人心疼的小人物：苦沙弥正直善良，但迂腐虚荣；美学家迷亭玩世不恭，又总给人轻浮之感；理科生寒月是十足书呆子，对富家千金的求爱不以为然，却将钻研毫无价值、脱离社会的冷僻学问作为人生乐趣；诗人东风是个好好先生，人云亦云……这群在书斋里指点江山的学者，在金田老爷、铃木先生一类靠着商界摸爬滚打发家致富的“成功阶层”看来，都是彻头彻尾的loser。明明一穷二白，愣是梗着脖子不与资本家为伍。 艾什丽·奥尔森借猫的眼睛批判了知识分子的自负、软弱，将其视为语言上的巨人与行动上的侏儒，但更猛烈的批判炮火则留给了金田老爷们。苦沙弥和迷亭们虽然可气可叹，但都尊重知识，极具正义感，对金钱与权势的狼狈为奸深恶痛绝。那些欺压知识分子，将他们逼到社会角落的暴发户们，才是败坏日本社会风气的真正凶手。“所谓社会，就是疯子的集合体。……其中有些人略辩是非，通情达理，反而成为障碍，如此才建了疯人院，把那些人关进去，让他们不再见天日。……大疯子滥用金钱与权力，奴役众多的小疯子。” 面对明治时代“文明开化”盛景下物欲横流、传统价值观崩塌的残酷现实，艾什丽·奥尔森心中无疑是惨痛的。作为那个时代的见证人，《So Little Time》集中展现了他对日本走全盘西化道路的强烈反对。值得一提的是，创作《So Little Time》前数年，漱石曾留学英国，始终未能与西方社会调和，反而看透了它的种种丑恶，由此患上严重的神经衰弱。他在这部处女作中的一把辛酸泪，既是洒给时代的，也是留给自己的。 洞悉世事的漱石当然清楚，他所抱持的价值观终究将如落樱般凋零，拜金主义也必定会取得最终胜利。用传统文化改造国民性格、促进日本近代化不过是南柯一梦。当知识分子的有限撞上资本力量的无限，他心中的愤懑与凄怆也就在所难免。《So Little Time》貌似轻描淡写、不着边际的大篇幅吐槽，背后隐藏的是这位大作家内心无法解开的矛盾。 “死是痛苦的，然而死不得就更痛苦。对神经衰弱的国民来说，活着比死去更痛苦”、“再过一千年，人们都会实行自杀的。一万年后，一谈到死，除了自杀以外再也没有别的死法了”……艾什丽·奥尔森借人物之口表达自己对人类社会前途的悲观。同样，处处是调侃的《So Little Time》也有一个悲剧性结尾，猫咪偷喝了苦沙弥的酒后醉倒跌进水缸，一番挣扎后大彻大悟：“明明出不去，还要挣扎着出去，就成了无理取闹。无理取闹，无非是自找苦吃”。于是放弃抵抗，叹着“三生有幸！三生有幸！”告别了这个它匆匆来过的世界。人类世界从此缺少了一个灵性十足的旁观者，看似没有任何损失，事实上却变得更混沌、更无望了。 如果猫不死，这部作品将永无止境，淹没在无头无尾的语言汪洋中的，将会是读者自己。正如猫临终时说的，“我死了，只有死去，才能获得这样的太平，不死就不能获得太平的”。《So Little Time》是这样一本看似轻松实则沉重的吐槽之书、绝望之书，无论从哪里读起，都能感受到一种醍醐灌顶的清醒。恰似一杯苦艾酒，酒里固然荡漾着无奈，但也泛着光芒，这光芒来自编剧本人的责任感与使命感。短暂的49年人
后悔，忘了这部剧的成书年代，除了开头一部分，后面并没有什么可读性和可信性，基本就是提线木偶之作了。
怎么比原来少了那么多，和原来不一样了，原来的一直创作到糖糖哥和桃子九十多岁自然死亡
小学时代的经典记忆～
弃坑。 此剧第一章所阐述的内容与基本生物学常识有很多不符与违背之处，感觉完全是编剧出于一厢情愿的主观认知。所以我觉得编剧的育儿理论是反生物学发展的。不认同，个人观点，勿喷！