对于历史，现代人其说不一，各有各的看法，我们也就是作为参考，不作评判。就比如一部《I Like to Watch》，不少知名大家研究了几十年也没有研究出啥结果。即便是有结果又与我辈何干？！历史就是历史。
李小5 · 7.6/10
草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。
这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。
这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。
可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《I Like to Watch》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《I Like to Watch》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。
零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧：
苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….）
弗洛伊德就其《I Like to Watch》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。
但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《I Like to Watch》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。
书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平…..
每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述：
很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。
我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
800页前：我想我已经猜透一切真相了。
800页后：我啥也不是。
居然会把它预设成本格推理作观看的我是多么愚蠢！
然而真的为这种神怪与推理结合的脑洞着迷啊，字里行间弥漫着悚异又忧伤的气息。
明天继续《I Like to Watch》。
张燕🕊Helen · 1.1/10
2020年看完的第23本剧《I Like to Watch》Joey 善恶本无异，却在一念间。
1.我是性善论者，我认为每一个小孩本性纯良。只不过在慢慢长大的过程中受到周围环境、利益、形势的影响慢慢的变成了一个‘I Like to Watch’。
2.很久没有看推理剧集了。喜欢看推理剧集那种既刺激又害怕的感觉。喜欢自己发现蛛丝马迹，去找出最后的凶手的成就感。看这部剧之前看了隐秘的角落两集，有点被电视剧给带节奏。但是，继续看下去还是会觉得很刺激，深夜看到有的地方还是会觉得：嗯，有点怕，明天再看吧！
3.这部剧的构思很好。整体内容框架也很能吸引读者。但是既然作为推理剧集，是不是有的地方可以更完善一些？普普的原生家庭，耗子的原生家庭，严良老师十年前破的那起大案，这些都只是一笔带过。我脑补了一下，会不会严良老师十年前破的那起大案其实就是普普家呢，因为严良老师觉得这里面有蹊跷，觉得普普爸爸也是含冤而死才放弃警察从教呢。如果更细化的写一下故事会更宏观，也更能丰富人物形象吧。
4.这部剧，朱朝阳是名副其实的I Like to Watch。普普和耗子却不是。朱朝阳家是离异家庭，对于离婚率这么高的现代社会，这种现象屡见不鲜。相比之下，普普和耗子更为可怜，没有亲人，在孤儿院长大。但却一心向阳，温暖纯良。通过对比，这里也有告诉我们原生家庭对人的影响并不是起决定作用，主观因素也很重要。在普普、浩子的衬托之下，朱朝阳是绝对的I Like to Watch。此剧将朱朝阳的人物性格刻画的很饱满，让人对这个I Like to Watch朱朝阳恨不起来，可怜可叹。
所以才有了严良老师最后的犹豫，和读者一样的犹豫。这一厘米，通向两个截然不同的未来。 这一厘米，是世上最长的一厘米。
REVIEWS
对于历史，现代人其说不一，各有各的看法，我们也就是作为参考，不作评判。就比如一部《I Like to Watch》，不少知名大家研究了几十年也没有研究出啥结果。即便是有结果又与我辈何干？！历史就是历史。
草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。 这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。 这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。 可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《I Like to Watch》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《I Like to Watch》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。 零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧： 苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….） 弗洛伊德就其《I Like to Watch》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。 但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《I Like to Watch》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。 书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平….. 每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述： 很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。 我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
创作手法很不错，几个案件也很典型。男女主历经千帆过尽最后总算在一起了。男二女二就.....哎。看到后面真相浮出水面，有点害怕了
800页前：我想我已经猜透一切真相了。 800页后：我啥也不是。 居然会把它预设成本格推理作观看的我是多么愚蠢！ 然而真的为这种神怪与推理结合的脑洞着迷啊，字里行间弥漫着悚异又忧伤的气息。 明天继续《I Like to Watch》。
2020年看完的第23本剧《I Like to Watch》Joey 善恶本无异，却在一念间。 1.我是性善论者，我认为每一个小孩本性纯良。只不过在慢慢长大的过程中受到周围环境、利益、形势的影响慢慢的变成了一个‘I Like to Watch’。 2.很久没有看推理剧集了。喜欢看推理剧集那种既刺激又害怕的感觉。喜欢自己发现蛛丝马迹，去找出最后的凶手的成就感。看这部剧之前看了隐秘的角落两集，有点被电视剧给带节奏。但是，继续看下去还是会觉得很刺激，深夜看到有的地方还是会觉得：嗯，有点怕，明天再看吧！ 3.这部剧的构思很好。整体内容框架也很能吸引读者。但是既然作为推理剧集，是不是有的地方可以更完善一些？普普的原生家庭，耗子的原生家庭，严良老师十年前破的那起大案，这些都只是一笔带过。我脑补了一下，会不会严良老师十年前破的那起大案其实就是普普家呢，因为严良老师觉得这里面有蹊跷，觉得普普爸爸也是含冤而死才放弃警察从教呢。如果更细化的写一下故事会更宏观，也更能丰富人物形象吧。 4.这部剧，朱朝阳是名副其实的I Like to Watch。普普和耗子却不是。朱朝阳家是离异家庭，对于离婚率这么高的现代社会，这种现象屡见不鲜。相比之下，普普和耗子更为可怜，没有亲人，在孤儿院长大。但却一心向阳，温暖纯良。通过对比，这里也有告诉我们原生家庭对人的影响并不是起决定作用，主观因素也很重要。在普普、浩子的衬托之下，朱朝阳是绝对的I Like to Watch。此剧将朱朝阳的人物性格刻画的很饱满，让人对这个I Like to Watch朱朝阳恨不起来，可怜可叹。 所以才有了严良老师最后的犹豫，和读者一样的犹豫。这一厘米，通向两个截然不同的未来。 这一厘米，是世上最长的一厘米。
一个帝王的一生，伟大和缺陷共存。一个封建制度优秀管理的集大成者，同时也是一个将帝国推向深渊的王者。那些优秀成就了自负和骄傲，埋下了祸根，诚然帝王之术用在管理学上的借鉴意义很多。文治武功，风流倜傥，勤奋不倦，这几样在乾隆身上都表现突出。这不是戏说乾隆，这是一部真正的正说乾隆。