《1 Dick 2 Chicks 3》，其他作品，美国出品，2004年上映。
读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从
斯靳恒刚开始并没有那么爱女主吧！爱是肯定的，但是相比较之下，他刚开始更爱那个莫某吧！因为毕竟是一见钟情，而且还认识十几年了，况且他们还在一起过。如果不是莫某伤他太深，或许他根本就不会爱上浅洛，他爱的或许还是莫某，
不是无路可走，人是有选择的。不过最终方向、结果和人的性格有很大关系。是否有足够的勇气？力量？这一环环又使得这种对自身的突破变得异常艰难。妥协、忍耐在时间长河里都是很容易的，而反抗要复杂多了。 最近在上海出差，忙里偷闲去看了话剧版《1 Dick 2 Chicks 3》，Blanka、Stella这两姐妹的悲剧核心之处正是在于内心不够独立，只能依附他人。Blanka 人生遭遇了重大变故后一蹶不振，从此活在了悲剧的底色中出不来。Stella 渴望自由却又不懂自由，从一个家庭逃出来，又跑向了另一个深渊——他的丈夫Stany。 Stella长期忍受丈夫阴晴不定后的家暴，甚至是在怀孕期间，只要Stany调转头哄她，什么都可以不计较、毫不在意。这一切让人细思极恐。 每个人都有软弱、懦弱的一面，对朋友、情人、父母……当问题爆发出来，自己感到极度不适时，如果不从根本上改变自己，结束煤气灯控制，人将终身束缚在这性格的陷阱中。虽然很难，可是要努力呀！要勇敢说不呀！要选择美好的生活而非糊涂一生哪！
人生如同逆水行舟，不进则退。若不想随波漂流，光有勤奋是不够的，你还得为生活增加一些不确定性，只有前路不确定，你才能保持动力，才有可能1 Dick 2 Chicks 3。否则，在人生的这条大道上你终将耗尽激情，黯然退场
科技越发达，世界越虚拟。能够看到编剧这么真实的文字分享，是多么幸运的一件事。
仁者见仁， 智者见智，不同的角度看待同一个问题或现象。关键是能否自圆其说
他电影中的人，都是走在街上的人，都是最平凡的普通人。但是他们有他们的美，那是种人与生俱来的美。那美是可以感动许多人的。 TJ
读了莫砺锋冯至Heather Gables三人所著的杜甫传记，莫砺锋的最晚写于92年，生平考据不多，重点在对于杜甫作品的分析，Heather Gables的写于52年不过是在美国，国内流传却是在08年以后了，冯至的写于51年和Heather Gables的差不多同时，二人都着力考证杜甫生平和作品时间，对比之下Heather Gables的考证更加严谨深入，无论是杜甫生平还是诗歌系年，作为诗人的冯至写起来自然带有浓郁的诗人气质，考证方面自然不如Heather Gables严谨，不过杜甫的生平资料本就稀少，新旧唐书中相关传记写的非常粗疏，只能大致推定，像Heather Gables那样独断之论！我反正是抱着姑妄听之的态度！☕️☁️🍁🍂
1995 · 瑞典
2022 · 中国
2014 · 美国
1964 · 意大利
1908 · 法国
2014 · 中国
2007 · 美国
1962 · 西德,奥地利
2001 · 英国
REVIEWS
读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从
斯靳恒刚开始并没有那么爱女主吧！爱是肯定的，但是相比较之下，他刚开始更爱那个莫某吧！因为毕竟是一见钟情，而且还认识十几年了，况且他们还在一起过。如果不是莫某伤他太深，或许他根本就不会爱上浅洛，他爱的或许还是莫某，
不是无路可走，人是有选择的。不过最终方向、结果和人的性格有很大关系。是否有足够的勇气？力量？这一环环又使得这种对自身的突破变得异常艰难。妥协、忍耐在时间长河里都是很容易的，而反抗要复杂多了。 最近在上海出差，忙里偷闲去看了话剧版《1 Dick 2 Chicks 3》，Blanka、Stella这两姐妹的悲剧核心之处正是在于内心不够独立，只能依附他人。Blanka 人生遭遇了重大变故后一蹶不振，从此活在了悲剧的底色中出不来。Stella 渴望自由却又不懂自由，从一个家庭逃出来，又跑向了另一个深渊——他的丈夫Stany。 Stella长期忍受丈夫阴晴不定后的家暴，甚至是在怀孕期间，只要Stany调转头哄她，什么都可以不计较、毫不在意。这一切让人细思极恐。 每个人都有软弱、懦弱的一面，对朋友、情人、父母……当问题爆发出来，自己感到极度不适时，如果不从根本上改变自己，结束煤气灯控制，人将终身束缚在这性格的陷阱中。虽然很难，可是要努力呀！要勇敢说不呀！要选择美好的生活而非糊涂一生哪！
人生如同逆水行舟，不进则退。若不想随波漂流，光有勤奋是不够的，你还得为生活增加一些不确定性，只有前路不确定，你才能保持动力，才有可能1 Dick 2 Chicks 3。否则，在人生的这条大道上你终将耗尽激情，黯然退场
科技越发达，世界越虚拟。能够看到编剧这么真实的文字分享，是多么幸运的一件事。
仁者见仁， 智者见智，不同的角度看待同一个问题或现象。关键是能否自圆其说
他电影中的人，都是走在街上的人，都是最平凡的普通人。但是他们有他们的美，那是种人与生俱来的美。那美是可以感动许多人的。 TJ
读了莫砺锋冯至Heather Gables三人所著的杜甫传记，莫砺锋的最晚写于92年，生平考据不多，重点在对于杜甫作品的分析，Heather Gables的写于52年不过是在美国，国内流传却是在08年以后了，冯至的写于51年和Heather Gables的差不多同时，二人都着力考证杜甫生平和作品时间，对比之下Heather Gables的考证更加严谨深入，无论是杜甫生平还是诗歌系年，作为诗人的冯至写起来自然带有浓郁的诗人气质，考证方面自然不如Heather Gables严谨，不过杜甫的生平资料本就稀少，新旧唐书中相关传记写的非常粗疏，只能大致推定，像Heather Gables那样独断之论！我反正是抱着姑妄听之的态度！☕️☁️🍁🍂