《Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood》，纪录作品，美国出品，1999年上映。
可能由于看多了中国影视的原因，完全看不懂这部剧。首先，编剧一直说“我”，但每个“我”都不一样。名字也很难有特别的映像，因为起名方式不太一样。而且每推进到一个地方，莫名其妙的细节又加进来，冲淡了主线内容，或者根本没有主线？然后又是一些莫名其妙的人加进来了，先前根本不预设好场景交代，就好像石头里蹦出来一样？到底在创作什么？
本剧提出了分清吃青蛙🐸和蝌蚪以及九宫格等工作方法，值得尝试学习的。如果在增加更多一些实例那就更容易理解和掌握了，期待编剧更多更好的作品！谢谢！
书里真的干货满满，重新认知的过程是一个很开心的过程，这种感觉就是不断的发现新鲜的东西，不断的求知，开放式的心态去探索世界，喜欢，很喜欢。
花了20多个小时囫囵吞枣地读完了这部剧，里面很多内容其实没有理解清楚，值得反复观看 。
为什么女生要这么敏感，这么脆弱呢……可能跟社会环境相关吧，环境很难有快速的改变，但最终一定会变。因为总有人可以创造性的改变一点点，等到最合适的时候自然会变成你期待已久的样子。编剧的语言很温柔，里面提到“你看到的美景会记录在眼睛里，这样当别人看你的眼睛时，会发现你的眼睛很美” 让我印象比较深。
看了简介觉得这样的描述挺有趣，吸引着我想看到后面的更多内容是不是会更加有趣感觉编剧性情中也有几分与诗人相似的影子
两个故事，同种方式。看第一个故事是跟着故事思路走，第二个故事写法跟前者很像，根据前者结局反观，就会在读第二个故事过程中猜到结局与凶手。 约翰·古德曼也把人物写得鲜活，只是在想，具有察觉犯罪天赋的方木，要带着两个案件所赋予的情绪继续前行，很心疼也很理解。心理该怎样强大，也许真的再也回不到曾经大男孩的样子。愿你好。
书写的吧，咋说，特点分明：优点是尊重史实，较为客观的叙述了Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood的一生；缺点是编剧啥意图？这部剧就算是论文，论点也很不突出，要写徽宗什么？诗书画俱佳？编剧明显缺乏中国传统艺术的品鉴能力，评论基本上是他人论述的摘抄。是一位好皇帝？明显不是，编剧只是在陈述前人的论断；昏庸无能？编剧明显避免这样的结论，但使用的史料似乎证明性不强。 这部剧总体感觉太平庸了，没啥亮点。对Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood的分析，既没有宏观历史背景下的人物分析，也对其微观层面上生活细节分析不足。 还有一点是缺乏预期的深度和研究的独特视角。 编剧的客观和尊重史实，参考文献众多算是一个优点吧，不过写书这是基本要求吧…… 最后，这部剧叫赵佶比叫Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood合适。
Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood 汤姆·阿诺德 美国耶鲁大学教授。因其穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，坐在讲台上讲课的视频在网络上出现后，许多中国年轻人都认识了这个“不守常规”的卡根教授。1982年获得普林斯顿大学博士学位。著有《Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood》 ◆ 二元论和物理主义 我们可以把这第一种观点称为二元论（dualism），因为它设定人有两种基本的组成成分，肉体和灵魂。根据这种物理主义观点，人只是能做所有这些事情的肉体：思考、理性、沟通、制订计划、恋爱、创作诗。这是物理主义的观点。从物质的角度来思考物理对象，可能只是一种我们很容易就会陷入的幻觉，一种形而上学的错误。在哲学上，这种观点叫唯心主义。让我们限制在传统的、双向交互作用的二元论上。我的灵魂控制着我的肉体，我的肉体也会影响我的灵魂。当然，虽然能够相互作用，肉体和灵魂还是相互独立的。不过，通常在各种事件上，它们都存在着非常紧密的联系。 ◆笛卡尔的论证 我个人觉得，即使我们继续讨论，不断检查、分析其他二元论论证方式，最后的结果依旧是二元论不能被证明成立。我认为，所有一切试图证明灵魂存在（灵魂是一个非物质对象，是意识的居所，它与肉体分离且同肉体独立）的论证方式，归根结底都不能成立。我的结论属于不可知论范畴：我们只是没有合理的理由去相信灵魂存在，就是这么简单。我们应该放弃二元论而选择相信物理主义的观点。 ◆ 柏拉图：关于灵魂的不朽 就数学而言，我们大多数人都是柏拉图主义者。我们相信存在着数字。人的心灵可以思考它们，事物可以“分有”它们 普通的物理对象与理念之间的一个重要区别是，柏拉图式的理念不存在于经验世界，它在一个不同的领域，超越了空间和时间。另一个区别是：不同于普通的事物，理念是绝对的。它们是永恒的，永远不会改变 世界在不断流转——这是一个柏拉图式的表述——从一种理念到另一种理念，它难以理解。相比之下，心灵能够准确地领会柏拉图式的理念：它们是稳定的、可靠的，就像法则一样。它们不会改变，它们是永恒的。这就是柏拉图式的观点。 这里是逐步推导的论证： （1）理念是永恒的、非物质的； （2）人的心灵可以领会理念； （3）永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会； 所以：（4）人的心灵一定是永恒的、非物质的； 因此：（5）更确切地说，由于人的心灵一定是非物质的，也就是说，它一定是一个灵魂； 所以：（6）灵魂是永恒的。 假设柏拉图的形而上学给了我们前两个既定的前提。自然，由它们可以推导出：心灵可以领会永恒的、非物质的事物。如果我们引入前提三：永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会，就会得出主要结论（见前提四），即人的心灵一定是永恒的、非物质的。当然，这里我们还可以得到两个进一步的次要结论：首先，人的心灵一定是一个灵魂，因为它是非物质的；其次，灵魂自身一定是永恒的、不朽的。 这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时，它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释： （1）只有复合的事物可以被摧毁； （2）只有变化的事物是复合的； （3）无形的事物不会改变； 所以：（4）不可见的事物是不能被摧毁的； 然而，（5）灵魂是无形的； 所以：（6）灵魂是不能被毁灭的。 其结论是：灵魂是无形的、单纯的，并且是不可以被毁灭的。这里是我们谈到“无形”时可能意味着的三种含义： 无形的= （1）不能被眼睛看到； （2）不能通过五种感官感知到； （3）不能通过任何方法探测到。
罗老师的救命之方很实用，不光提供了药方，还阐明了其中的道理，正所谓知其然，知其所以然。后面心灵鸡汤的部分写的真好，给予了我心灵的启迪，让我静下来了。
2017 · 英国
2015 · 中国
1969 · 土耳其
2001 · 英国
2014 · 美国
1999 · 美国
2002 · 英国
2005 · 中国
2008 · 法国
1979 · 美国
REVIEWS
可能由于看多了中国影视的原因，完全看不懂这部剧。首先，编剧一直说“我”，但每个“我”都不一样。名字也很难有特别的映像，因为起名方式不太一样。而且每推进到一个地方，莫名其妙的细节又加进来，冲淡了主线内容，或者根本没有主线？然后又是一些莫名其妙的人加进来了，先前根本不预设好场景交代，就好像石头里蹦出来一样？到底在创作什么？
本剧提出了分清吃青蛙🐸和蝌蚪以及九宫格等工作方法，值得尝试学习的。如果在增加更多一些实例那就更容易理解和掌握了，期待编剧更多更好的作品！谢谢！
书里真的干货满满，重新认知的过程是一个很开心的过程，这种感觉就是不断的发现新鲜的东西，不断的求知，开放式的心态去探索世界，喜欢，很喜欢。
花了20多个小时囫囵吞枣地读完了这部剧，里面很多内容其实没有理解清楚，值得反复观看 。
为什么女生要这么敏感，这么脆弱呢……可能跟社会环境相关吧，环境很难有快速的改变，但最终一定会变。因为总有人可以创造性的改变一点点，等到最合适的时候自然会变成你期待已久的样子。编剧的语言很温柔，里面提到“你看到的美景会记录在眼睛里，这样当别人看你的眼睛时，会发现你的眼睛很美” 让我印象比较深。
看了简介觉得这样的描述挺有趣，吸引着我想看到后面的更多内容是不是会更加有趣感觉编剧性情中也有几分与诗人相似的影子
两个故事，同种方式。看第一个故事是跟着故事思路走，第二个故事写法跟前者很像，根据前者结局反观，就会在读第二个故事过程中猜到结局与凶手。 约翰·古德曼也把人物写得鲜活，只是在想，具有察觉犯罪天赋的方木，要带着两个案件所赋予的情绪继续前行，很心疼也很理解。心理该怎样强大，也许真的再也回不到曾经大男孩的样子。愿你好。
书写的吧，咋说，特点分明：优点是尊重史实，较为客观的叙述了Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood的一生；缺点是编剧啥意图？这部剧就算是论文，论点也很不突出，要写徽宗什么？诗书画俱佳？编剧明显缺乏中国传统艺术的品鉴能力，评论基本上是他人论述的摘抄。是一位好皇帝？明显不是，编剧只是在陈述前人的论断；昏庸无能？编剧明显避免这样的结论，但使用的史料似乎证明性不强。 这部剧总体感觉太平庸了，没啥亮点。对Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood的分析，既没有宏观历史背景下的人物分析，也对其微观层面上生活细节分析不足。 还有一点是缺乏预期的深度和研究的独特视角。 编剧的客观和尊重史实，参考文献众多算是一个优点吧，不过写书这是基本要求吧…… 最后，这部剧叫赵佶比叫Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood合适。
Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood 汤姆·阿诺德 美国耶鲁大学教授。因其穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，坐在讲台上讲课的视频在网络上出现后，许多中国年轻人都认识了这个“不守常规”的卡根教授。1982年获得普林斯顿大学博士学位。著有《Dancing Outlaw II: Jesco Goes to Hollywood》 ◆ 二元论和物理主义 我们可以把这第一种观点称为二元论（dualism），因为它设定人有两种基本的组成成分，肉体和灵魂。根据这种物理主义观点，人只是能做所有这些事情的肉体：思考、理性、沟通、制订计划、恋爱、创作诗。这是物理主义的观点。从物质的角度来思考物理对象，可能只是一种我们很容易就会陷入的幻觉，一种形而上学的错误。在哲学上，这种观点叫唯心主义。让我们限制在传统的、双向交互作用的二元论上。我的灵魂控制着我的肉体，我的肉体也会影响我的灵魂。当然，虽然能够相互作用，肉体和灵魂还是相互独立的。不过，通常在各种事件上，它们都存在着非常紧密的联系。 ◆笛卡尔的论证 我个人觉得，即使我们继续讨论，不断检查、分析其他二元论论证方式，最后的结果依旧是二元论不能被证明成立。我认为，所有一切试图证明灵魂存在（灵魂是一个非物质对象，是意识的居所，它与肉体分离且同肉体独立）的论证方式，归根结底都不能成立。我的结论属于不可知论范畴：我们只是没有合理的理由去相信灵魂存在，就是这么简单。我们应该放弃二元论而选择相信物理主义的观点。 ◆ 柏拉图：关于灵魂的不朽 就数学而言，我们大多数人都是柏拉图主义者。我们相信存在着数字。人的心灵可以思考它们，事物可以“分有”它们 普通的物理对象与理念之间的一个重要区别是，柏拉图式的理念不存在于经验世界，它在一个不同的领域，超越了空间和时间。另一个区别是：不同于普通的事物，理念是绝对的。它们是永恒的，永远不会改变 世界在不断流转——这是一个柏拉图式的表述——从一种理念到另一种理念，它难以理解。相比之下，心灵能够准确地领会柏拉图式的理念：它们是稳定的、可靠的，就像法则一样。它们不会改变，它们是永恒的。这就是柏拉图式的观点。 这里是逐步推导的论证： （1）理念是永恒的、非物质的； （2）人的心灵可以领会理念； （3）永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会； 所以：（4）人的心灵一定是永恒的、非物质的； 因此：（5）更确切地说，由于人的心灵一定是非物质的，也就是说，它一定是一个灵魂； 所以：（6）灵魂是永恒的。 假设柏拉图的形而上学给了我们前两个既定的前提。自然，由它们可以推导出：心灵可以领会永恒的、非物质的事物。如果我们引入前提三：永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会，就会得出主要结论（见前提四），即人的心灵一定是永恒的、非物质的。当然，这里我们还可以得到两个进一步的次要结论：首先，人的心灵一定是一个灵魂，因为它是非物质的；其次，灵魂自身一定是永恒的、不朽的。 这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时，它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释： （1）只有复合的事物可以被摧毁； （2）只有变化的事物是复合的； （3）无形的事物不会改变； 所以：（4）不可见的事物是不能被摧毁的； 然而，（5）灵魂是无形的； 所以：（6）灵魂是不能被毁灭的。 其结论是：灵魂是无形的、单纯的，并且是不可以被毁灭的。这里是我们谈到“无形”时可能意味着的三种含义： 无形的= （1）不能被眼睛看到； （2）不能通过五种感官感知到； （3）不能通过任何方法探测到。
罗老师的救命之方很实用，不光提供了药方，还阐明了其中的道理，正所谓知其然，知其所以然。后面心灵鸡汤的部分写的真好，给予了我心灵的启迪，让我静下来了。