《Magdalen》，其他作品，美国出品，1998年上映。
特里·琼斯，一个不断思考、不断突破自我、谦逊感恩、充满阳光的男孩（再多的夸人的词语都不足以完美的形容他）。《Magdalen》：能给人力量与思考的一本剧！！！
非货币化，大众化，去中心化。书中的例子特别具有指数型技术的感觉，未来感扑面而来
看了三集，女主已经两次被围困火场了……这是什么体质……场景、演技拍的比🐑真实，所以多给一颗星。
当我们想到长安，提及唐朝的时候脑海里会浮现出什么？曾经我对于唐朝的印象，是极尽繁华。是金樽清酒的推杯换盏，是挥斥方遒的书生意气。唐代是后世最愿意被提起的一个时代：最繁华，最骄傲，最有包容和进取心。但这是盛唐。 盛极必衰。历史从来不是情节曲折却浪漫的青春剧集，有着完美结局。它会一遍遍地告诉你，它有多残酷，多现实。 国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。当盛唐的帷幕缓缓被掀开，背后的黑暗便源源不断地涌了出来。民生疾苦，宦官专政，藩镇割据，怀才不遇。所有的不得意交织在一起，于是有了诗仙，诗圣，诗佛…有了惺惺相惜，有了千古流芳。 那些我熟悉的，崇敬的诗人大家，他们没有向我想象的一样，有着少年的春风得意，打马过闹市，一日看尽长安花。祖辈显赫也好，家徒四壁也罢，到了他们，留下的只剩维系家庭生活的重担、延续祖上荣光的责任。在诗歌的成就上，他们永远站在那个时代的顶峰，俯视着芸芸众生，睥睨与不屑，皆不需要掩饰。回归生活，他们终归只是平凡人，饱经风霜的贫苦众生。年少出名却难逢圣主，郁郁不得志，消耗才华才能勉强换取功去养家糊口。中年颠沛流离、妻离子散，老年的穷困潦倒、疾病缠身，才是他们一生真实的写照。少有如白居易、刘禹锡一般，历经多次改朝换代，磨灭了年少的尖锐，选择了沉默。可沉默，亦是折磨。 意在被铭记的，都在被忘记。一场场的硝烟战火里，只留下一句叹息“宫阙万间都做了土”。功名利禄化为尘埃，所幸还有诗句流传下来，供我们缅怀。如今再次回望，他们一生的故事，都凝结在了纸上，有如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”一般传递着他们的愤恨、委屈、悲伤，也有“君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头”的动人情谊。 记得他们的同时，也请不要忘记，不要忘记背后沉重的历史。
虽然有一部分读者觉得编剧矫情，或者观点片面，语言卖弄，但是我仍然认为这是值得一读的一本剧，不同于刻板生硬的那种纯理论输出的书，这部剧，从编剧的所见所观所感中，我了解了印度，了解了印度的宗教，习俗，社会，习惯，我看到了腐朽落后的某些印度制度，我也知道了瑜伽、板球之类的印度运动，我同情米兰和莉祖爱情的终无结果，我欣赏戈雅父亲育儿的用心良苦，我也讨厌某些印度人的言而无信……我在了解印度，并非都如我的刻板印象，在那个脏乱的国家，还有很多美好，就像编剧说的那样，“印度就像是一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪。”我想，你投入了去看，真切的体会编剧的情感，你也会发现，编剧不是矫情，而是感性，至于语言卖弄，观点片面，语言不过是编剧的表达方式，观点不过是编剧的所见所感，你看的这部剧，是编剧的工作经历，知道吗？编剧的，不是你的，编剧写的，你看就看，不看就弃书，我实在无法理解有人骂骂咧咧出现在评论里，友好交流，你可以客观提出不足，但实在不必过分挑刺，代入主观情感。总之，推荐！
很喜欢书里的一句话，电子邮件永远也不能浸上泪水，书信已经渐渐远去了，但那些精心挑选的信笺，创作了又扔掉的纸团，反复划掉不敢言说的话语，细腻的情感在缓缓流淌，如果书信也成了古物，那么希望台词背后的情绪能够长久
2000 · 美国
1914 · 美国
1993 · 德国
2003 · 德国
1987 · 美国
2015 · 中国
1974 · 意大利
2002 · 挪威
REVIEWS
特里·琼斯，一个不断思考、不断突破自我、谦逊感恩、充满阳光的男孩（再多的夸人的词语都不足以完美的形容他）。《Magdalen》：能给人力量与思考的一本剧！！！
非货币化，大众化，去中心化。书中的例子特别具有指数型技术的感觉，未来感扑面而来
看了三集，女主已经两次被围困火场了……这是什么体质……场景、演技拍的比🐑真实，所以多给一颗星。
当我们想到长安，提及唐朝的时候脑海里会浮现出什么？曾经我对于唐朝的印象，是极尽繁华。是金樽清酒的推杯换盏，是挥斥方遒的书生意气。唐代是后世最愿意被提起的一个时代：最繁华，最骄傲，最有包容和进取心。但这是盛唐。 盛极必衰。历史从来不是情节曲折却浪漫的青春剧集，有着完美结局。它会一遍遍地告诉你，它有多残酷，多现实。 国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。当盛唐的帷幕缓缓被掀开，背后的黑暗便源源不断地涌了出来。民生疾苦，宦官专政，藩镇割据，怀才不遇。所有的不得意交织在一起，于是有了诗仙，诗圣，诗佛…有了惺惺相惜，有了千古流芳。 那些我熟悉的，崇敬的诗人大家，他们没有向我想象的一样，有着少年的春风得意，打马过闹市，一日看尽长安花。祖辈显赫也好，家徒四壁也罢，到了他们，留下的只剩维系家庭生活的重担、延续祖上荣光的责任。在诗歌的成就上，他们永远站在那个时代的顶峰，俯视着芸芸众生，睥睨与不屑，皆不需要掩饰。回归生活，他们终归只是平凡人，饱经风霜的贫苦众生。年少出名却难逢圣主，郁郁不得志，消耗才华才能勉强换取功去养家糊口。中年颠沛流离、妻离子散，老年的穷困潦倒、疾病缠身，才是他们一生真实的写照。少有如白居易、刘禹锡一般，历经多次改朝换代，磨灭了年少的尖锐，选择了沉默。可沉默，亦是折磨。 意在被铭记的，都在被忘记。一场场的硝烟战火里，只留下一句叹息“宫阙万间都做了土”。功名利禄化为尘埃，所幸还有诗句流传下来，供我们缅怀。如今再次回望，他们一生的故事，都凝结在了纸上，有如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”一般传递着他们的愤恨、委屈、悲伤，也有“君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头”的动人情谊。 记得他们的同时，也请不要忘记，不要忘记背后沉重的历史。
虽然有一部分读者觉得编剧矫情，或者观点片面，语言卖弄，但是我仍然认为这是值得一读的一本剧，不同于刻板生硬的那种纯理论输出的书，这部剧，从编剧的所见所观所感中，我了解了印度，了解了印度的宗教，习俗，社会，习惯，我看到了腐朽落后的某些印度制度，我也知道了瑜伽、板球之类的印度运动，我同情米兰和莉祖爱情的终无结果，我欣赏戈雅父亲育儿的用心良苦，我也讨厌某些印度人的言而无信……我在了解印度，并非都如我的刻板印象，在那个脏乱的国家，还有很多美好，就像编剧说的那样，“印度就像是一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪。”我想，你投入了去看，真切的体会编剧的情感，你也会发现，编剧不是矫情，而是感性，至于语言卖弄，观点片面，语言不过是编剧的表达方式，观点不过是编剧的所见所感，你看的这部剧，是编剧的工作经历，知道吗？编剧的，不是你的，编剧写的，你看就看，不看就弃书，我实在无法理解有人骂骂咧咧出现在评论里，友好交流，你可以客观提出不足，但实在不必过分挑刺，代入主观情感。总之，推荐！
很喜欢书里的一句话，电子邮件永远也不能浸上泪水，书信已经渐渐远去了，但那些精心挑选的信笺，创作了又扔掉的纸团，反复划掉不敢言说的话语，细腻的情感在缓缓流淌，如果书信也成了古物，那么希望台词背后的情绪能够长久