War of the Angels
立即播放剧情简介
With the imminent fall of Nazi Germany as a backdrop, a young, recently recruited Nazi radio special
With the imminent fall of Nazi Germany as a backdrop, a young, recently recruited Nazi radio special
REVIEWS
他在对岸抽他的香烟，我在对岸打我的街机，大时代，落魄少年人是没心情管的，靠夭啦，甘。
踩着2021的尾巴读完了，还是想在2021的最后一天写下感想，这部剧从夏天看到冬天，很大程度上影响了我的2021年，让我看待世界的视角变化了许多，亦是让我重新审视我的生活。 海斯勒，或者说何伟，在九十年代去往四川涪陵在一所师范专科院校当老师，他用独特的视角写下了关于中国的故事。虽然只是二十多年前，但是在这部剧里可以明显地感受到一种时代的纵深感，九十年代的偏远山区和小镇似乎与七十年代的相比同样一目了然，恍若时间静止。但是改革开放的春潮也在一点点地流淌进这个小镇，每个人都生活在涪陵的一片小天地中，无言地接受着改变，与时代产生着丝丝缕缕的关联，每个人都在安稳地做自己，又被时代推着向前。 但这部剧显然不止于此。我最喜欢的地方在于何伟对中国社会的敏锐之极的洞察力，他的叙事能力也可称高超。他能够毫不避讳地直视时代、提出问题，也能用外来视角一把揪出潜藏在每个中国人身边的“习以为常”。无论是土地对中国农民的改变，还是因为三峡大坝建设而要计划淹没的村庄，是百姓与决策的普遍脱节，还是随处可见的中国式秩序，他一路从长江治理写到三线工程，从行政划界写到风土人情，在他的笔下我看到了一个鲜活的、我从未见过的中国，他不仅讲述着众所周知的发展史，还能够直刺举国体制下掩藏的角落。 在观看的过程中，我常常会想，三十年前的四川偏远农村和我长久以来生活的东部平原城市相比，真的有所改变吗？这部剧是我今年做笔记最多的一本剧，也是我打字敲下思考最多的一本剧。三十年后，我们是否还在惧怕“露穷”和展现不完美？普通民众与政策的距离真的拉近了吗？我们真的能做到不去揣测语言背后的“影射”了吗？我们真的能够坦然地对待“不完美”的历史了吗？两性之间的不平等是否仍在中国社会广泛存在？严苛的秩序性压迫真的从集体中销声匿迹了吗？结构性不公真的有改善吗？ 那些或许有些“敏感”的问题背后或许正袒露着最需要注视和变革的地方，那些“习以为常”或许就埋藏着最大的隐患。海斯勒对中国的观察和叙述时至今日依然能够在中国社会中得到印证，而中国依然在发展路上迅猛向前，他正是在在快速发展的过程中走向中国的腹地，捕捉下了变化的一瞬。 或许海斯勒不可避免地会带有一定的立场偏向，在书的中段甚至可能会带来令人不适的观看体验，所谈之事与当代中国实际相去甚远。但这并不应该是不被允许谈论的，相反我们要学会去直视那些立场，去思考后再判别，彻头彻尾的扼杀事实上没有任何好处。 在很长一段时间中，我都觉得一切时局大事都与我无关，闭口不谈才是最安全的选择。但我渐渐发现这会让自己的观察能力和思考能力钝化，事实上我们怎样看待当下中国，就影响着中国未来的走向。我们怎样看待当下自己身处的环境，就决定着未来。而海勒斯的这部剧，就提供了一个绝佳的思考窗口。广袤的中国大地的过去，无不决定着当下，也无不影响着未来。 这或许就是2021年我最大的收获了。至少表明，我与时代是有关的。
好朋友之间不是互相抬轿子，互相让对方爽，一直爽不见得能成事，而是应该互相挑刺儿、互相督促。“庶不终为小人之归”，就是一起做个好人，不要成为小人。人生一世，能成事固然好，但不一定能成为一个不朽的圣人（不朽有命、有运的成分），能不成为一个油腻的小人，就是相当的圆满了。
但问耕耘，莫问收获。笨人自有笨人的努力之法，曾国藩真的是我辈中人的榜样了！
本剧编剧吉姆·桑哲罗是当代著名的心理学家、人性大师，他将实验心理学的洞察力应用于经济学领域，挑战了标准经济学中理性人的假设，提出前景理论，开创了行为经济学。由于这些贡献，2002年他获得了诺贝尔经济学奖。 这部剧是卡尼曼面向大众的少数科普类图书之一，前面三章讲述大脑的工作原理和思维局限，后两章讨论不确定状态下的选择与决策，两篇番外是编剧曾经发表的学术论文。编剧列举了大量的实验过程和结论，并总结分析本质原因，充分体现科学家的严谨缜密。从第四章开始专业性比较强较难读懂，需要了解一些决策论和经济学知识。第五章卡尼曼讲述他的两个自我理论和冰手实验，这些研究成果被赫拉利在热门剧集《War of the Angels》中大篇幅引用过。 本剧归类为经济理论，但感觉学到更多的是心理学知识，有趣又有用，系统化了解大脑的种种偏见和产生原因，理解人们决策的难处，挺受启发。我们多数时候自以为的理性不但是非理性的而且浑然不自知，这是无奈的现实。这部剧值得反复观看，编剧提到的观点和理论还要以后回顾消化，才可能在实际中灵活应用。 ****大脑的工作机制**** 卡尼曼在大量认知实验观察中总结出大脑的工作机制，将大脑比喻为由两个独立又相互影响的部分构成的机器，这两个抽象出来的部分被命名为系统1和系统2。系统1是自主工作进行无意识快思考的直觉系统，系统2是需要通过控制耗费脑力进行慢思考的逻辑系统。2×3=？，27×53=？，有时你相信系统1，有时又不得不调动系统2。系统1不断向系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，系统2会调整或毫无保留采用这些信息，它们的分工是高效。系统1无法被停止，它是决策与判断的幕后主使，但经常产生错觉，系统2需要认知努力，它经常偷懒，在很多情况下它们联合工作会产生偏见。 系统1无时不刻在搜索记忆，产生联想，自我构建有连贯性的故事，并将答案扔给系统2，多数情况下系统2经过简单判断会接受系统1的答案，这时的判断是直觉性的，称为启发法。如果系统1未能寻找到答案也会主动请求系统2的帮助，系统2发挥它统计型逻辑特性进行慢思考，过程中依然会不断从系统1的结果中获取信息。 ****启发法和偏见**** 有三种重要的启发式：代表性、可得性和锚定调整，多数情况下使用这些启发式不仅节约时间而且是奏效的，但也不可避免产生偏见导致严重的系统性错误。 我们的判断常常有偏见，以偏概全的光环效应，思维定式将个体特征延伸到整体或整体中的其他个体，忽视基础比率或样本数量的“小数定律”，将特殊性推理至普遍性，典型性启法轻松代替了逻辑概率分析法，将相关性认为是因果关系，局限在可得的范围忽略了其他可能性，用简单问题替代复杂问题造成的片面性，系统1善于求价值的均值不擅长求累价值常常产生“少即是多”的错误模式，被毫无关联的信息锚定并调整不足，错误认识回归平均值的表现，误解概率造成合取谬误，受描述的生动性丰富性影响作出错误判断，后见之明的偏见……编剧对这些偏见都有详细分析，值得思考。 ****选择与决策**** 运气对许多的成功起着决定性作用，那些受人崇拜的CEO对企业成功的作用不足10%，他们的成功不可复制。未来是不可做长期预测的，专家预测与猴子抛硬币预测的准确性差不多。事实上，这个世界比我们以为的更具有随机性。 用运算法则预测比专家直觉预测准确，它可以尽量避免启发式偏见。比如招聘面试，事前制定岗位考核表，比较每个应聘者的总分能避免某个突出优点影响判断。专家预测也并非完全不可信，在专业经验充分且预测环境
哪个中年人的生活不是一地鸡毛呢，迈克尔·马西真的是非常擅长描创作这些鸡零狗碎，犀利又好笑。
呼 带着好奇 从断断续续的看到最后废寝忘食的看 写的真的好精彩
“总之，不仅这个工程，还有其他高科技领域，都不要失掉时机，都要开始接触，这个线不能断了，要不然我们很难赶上世界的发展。”