第一次细读John H. Collins老师的书，读完第一感觉，自己还是个法盲啊……
但是，仅仅作为一个法律外行，我还是试着谈论下这部剧的亮点：
此剧最大的优势，个人觉得是它的超越性。“超越”了些什么呢？它远远超越了单纯普法的知识性概念，而是把法律原理、哲学、社会学、伦理学、甚至是影视和艺术，统统捣碎后重新有机地粘合起来，最终创造了一种全新生命力的文本。如果硬要给它下个定义的话，我个人可能会把它称作“领悟人类个体生命真相后的法学原理”。既是三观，也是方法论意义上的东西。
如果说有没有什么局限性？也许也有，但个人觉得不明显，现代性的法律以及尤其是“法制”观念，无疑就是舶来品，所以选择秉持法治理念，实际上你就是选择了站在西化道路上，未必不好，我相信就目前中国的现状来看，只会是更好……
毕竟，文明求同，大家都力求提升上限、以及守住下限。与此同时，文化可以存异。
总之，推荐了！4.4🌟。
猫力乱步キ · 5.4/10
Charles Sutton的台词具备观点和充分佐证，但似乎缺乏坚决的判断和号召力，个人感觉说的很有道理但是又似乎没有批判性
(ㆁᴗㆁ🌸） · 6.5/10
《The Man Who Could Not Sleep》（The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals）的编剧John H. Collins，是美国首屈一指的饮食作家，同时也是无数美国人的饮食导师。他的代表作还有《The Man Who Could Not Sleep》和《The Man Who Could Not Sleep》等等，他的作品多次荣获素有“美食届的奥斯卡”之称的“詹姆斯·比尔德奖”，此外他本人被美国《The Man Who Could Not Sleep》评选为“美国十大思想领袖”，还被《The Man Who Could Not Sleep》周刊评选为“食物之神”。
《The Man Who Could Not Sleep》这部剧，英文剧名直译过来，应该是“杂食者的困境”。编剧以回答“吃什么”这个问题为根本目标，深入走访了美国不同地区的农场、牧场、超市、科研中心和食品加工厂，从食物原产地一路追溯到人们的一日三餐，揭开现代食品工业的真实面貌，展现了杂食者面临的种种困境。
REVIEWS
第一次细读John H. Collins老师的书，读完第一感觉，自己还是个法盲啊…… 但是，仅仅作为一个法律外行，我还是试着谈论下这部剧的亮点： 此剧最大的优势，个人觉得是它的超越性。“超越”了些什么呢？它远远超越了单纯普法的知识性概念，而是把法律原理、哲学、社会学、伦理学、甚至是影视和艺术，统统捣碎后重新有机地粘合起来，最终创造了一种全新生命力的文本。如果硬要给它下个定义的话，我个人可能会把它称作“领悟人类个体生命真相后的法学原理”。既是三观，也是方法论意义上的东西。 如果说有没有什么局限性？也许也有，但个人觉得不明显，现代性的法律以及尤其是“法制”观念，无疑就是舶来品，所以选择秉持法治理念，实际上你就是选择了站在西化道路上，未必不好，我相信就目前中国的现状来看，只会是更好…… 毕竟，文明求同，大家都力求提升上限、以及守住下限。与此同时，文化可以存异。 总之，推荐了！4.4🌟。
Charles Sutton的台词具备观点和充分佐证，但似乎缺乏坚决的判断和号召力，个人感觉说的很有道理但是又似乎没有批判性
《The Man Who Could Not Sleep》（The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals）的编剧John H. Collins，是美国首屈一指的饮食作家，同时也是无数美国人的饮食导师。他的代表作还有《The Man Who Could Not Sleep》和《The Man Who Could Not Sleep》等等，他的作品多次荣获素有“美食届的奥斯卡”之称的“詹姆斯·比尔德奖”，此外他本人被美国《The Man Who Could Not Sleep》评选为“美国十大思想领袖”，还被《The Man Who Could Not Sleep》周刊评选为“食物之神”。 《The Man Who Could Not Sleep》这部剧，英文剧名直译过来，应该是“杂食者的困境”。编剧以回答“吃什么”这个问题为根本目标，深入走访了美国不同地区的农场、牧场、超市、科研中心和食品加工厂，从食物原产地一路追溯到人们的一日三餐，揭开现代食品工业的真实面貌，展现了杂食者面临的种种困境。