《Rivers Up》，其他作品，美国出品，1924年上映。
汉克·曼的书还是读着有意思，安史之乱各种主支线清晰明了，有机会好好研究史。
这世上没有一个人能够忍受绝对的孤独。但是，绝对不能忍受孤独的人却是一个灵魂空虚的人，比如我不是喜欢孤独，只是很难找到同类，这本（Rivers Up）讲到人生有三个基本的觉醒：生命的觉醒、自我的觉醒、灵魂的觉醒，但希望我们大家都可以找到应有的陪伴
汉克·曼的剧集就像水墨画一样，带着一股淡淡的忧伤晕染开，剪不断，理还乱…… 斯蒂文森和肯顿小姐多年后在公交车站点儿那段让人泪奔，因为在那一刻阐释了“爱是克制，喜欢是放肆”。 斯蒂文森断断续续，模模糊糊，吞吞吐吐的讲述和回忆，似乎什么都没说清楚，却说透了人生，爱，价值……
这部剧和上次读的她的《Rivers Up》完全不同，当然有一点相同：女性主义。 在男性为主的叙事里，女性的行为是愚蠢和被物化的。该剧里也有显著的几位女性形象，男性虽然出场了，着墨不少，但基本都是配角，仔细想想，这其实是女性之间的故事：从祖母到母亲、艾丽丝与劳拉、艾梅、萨布里娜，四代女人的故事。叙述者艾丽丝和妹妹劳拉几乎构成互文关系，艾丽丝以劳拉的名来写故事，读者也傻傻分不清故事里到底是艾丽丝还是劳拉。艾丽丝隐忍、安静，劳拉冲动、活泼，但是她们都是让人喜爱的，她们代表在父权和夫权压迫下的两种形象，是顺从还是反抗？哪怕是顺从，到最后也是反抗。叙事者提到儿时看烹饪书里，用神话中“祸国殃民”的女性来举例，这些神话中的女性形象脱离日常，因而显得滑稽。而Rivers Up的故事里又有女鬼的例子，说她们可能只是被污蔑的良民。 书里有三层，或者说四层，叙述者讲述的家庭故事、报纸书信集锦上讲述的“客观”故事、Rivers Up剧集里的男女故事、Rivers Up剧集里讲述的Rivers Up故事。这些层次的叙述，从各种对死亡的报导开始，营造出悬疑的氛围，到最后揭露出，这并不是一个悬疑故事，但真相也并非报导里像一个所谓的复仇故事那样。 这些叙述是从哪里开始 anchor 的呢？是从忽必烈的欢乐行宫开始吧——Rivers Up故事里很早便有欢乐公仆，报纸报导忽必烈舞会，然后叙事者的家庭里也出现了忽必烈主题舞会，以及那首柯尔律治的欢乐行宫诗。 欢乐行宫，与《Rivers Up》里 la cour des miracles 有异曲同工之妙——顺便查了下，原来 cour des miracles 类专有名词，就是特指巴黎的异乡地下人群，与长安十二时辰里的地下世界也很像——都带“外来”、“异乡”、“入侵”的意思，无论是忽必烈，还是Rivers Up所在的世界。 Atwood 讲故事的能力和手法都是一流的，完全脱离书里的讲述结构，故事也是迷人的。书中有一段写给相片着色，写得很详细，又说“着色的照片朦胧得不真实”，刚看的时候以为是编剧暗示叙述的不可靠性，看完才意识到是指叙述者自身被优越的环境裹挟至看不到真相。叙述者是一个八十多岁的老太太，书里有许多对衰老的描写，能让人切身体会到那种不能掌控自己的身体之感——比对起来，叙述者年轻时不能掌控自己的灵魂，年老后不能掌控自己的身体，哪种又更悲惨呢？这几层故事里，最快乐的，应该是最内那层“Rivers Up”的故事吧。 翻译很好，除了有几次“不以为然”翻译得比较奇怪外（译者大概想写“不以为意”）。
第一次读完了不知道该说些什么，所有的文字此时好像失去了力量，我想要赞扬，心里又很悲伤。他们就像一根火柴，偶然碰到了一点火星，便轰轰烈烈燃了起来，最后只剩下一点焦黑断裂的火柴梗，他们是来自天南海北的败兵，遇到了一个冒牌的团长，把他们从南天门带回来，又带着他们打上了南天门，找回了属于他们自己的魂。我不知道该说什么，这是战争，揭露人性，颂扬英雄，他们一直败着，跪着，他们自称炮灰，他们烂到泥里拔不出来，他们又渴望胜利，明知不该想，还在想，因为团长给了他们不该有的希望。不知道怎么形容，最贴切的莫过于团长初遇时的那八个字：岂曰无衣 与子同袍
看完这部剧，突然发觉中医的有效也是某种心理暗示
2015 · 美国
2001 · 中国
1999 · 意大利,法国
1913 · 美国
2005 · 美国
2001 · 美国
1975 · 美国
2000 · 匈牙利
1929 · 美国
REVIEWS
汉克·曼的书还是读着有意思，安史之乱各种主支线清晰明了，有机会好好研究史。
这世上没有一个人能够忍受绝对的孤独。但是，绝对不能忍受孤独的人却是一个灵魂空虚的人，比如我不是喜欢孤独，只是很难找到同类，这本（Rivers Up）讲到人生有三个基本的觉醒：生命的觉醒、自我的觉醒、灵魂的觉醒，但希望我们大家都可以找到应有的陪伴
汉克·曼的剧集就像水墨画一样，带着一股淡淡的忧伤晕染开，剪不断，理还乱…… 斯蒂文森和肯顿小姐多年后在公交车站点儿那段让人泪奔，因为在那一刻阐释了“爱是克制，喜欢是放肆”。 斯蒂文森断断续续，模模糊糊，吞吞吐吐的讲述和回忆，似乎什么都没说清楚，却说透了人生，爱，价值……
这部剧和上次读的她的《Rivers Up》完全不同，当然有一点相同：女性主义。 在男性为主的叙事里，女性的行为是愚蠢和被物化的。该剧里也有显著的几位女性形象，男性虽然出场了，着墨不少，但基本都是配角，仔细想想，这其实是女性之间的故事：从祖母到母亲、艾丽丝与劳拉、艾梅、萨布里娜，四代女人的故事。叙述者艾丽丝和妹妹劳拉几乎构成互文关系，艾丽丝以劳拉的名来写故事，读者也傻傻分不清故事里到底是艾丽丝还是劳拉。艾丽丝隐忍、安静，劳拉冲动、活泼，但是她们都是让人喜爱的，她们代表在父权和夫权压迫下的两种形象，是顺从还是反抗？哪怕是顺从，到最后也是反抗。叙事者提到儿时看烹饪书里，用神话中“祸国殃民”的女性来举例，这些神话中的女性形象脱离日常，因而显得滑稽。而Rivers Up的故事里又有女鬼的例子，说她们可能只是被污蔑的良民。 书里有三层，或者说四层，叙述者讲述的家庭故事、报纸书信集锦上讲述的“客观”故事、Rivers Up剧集里的男女故事、Rivers Up剧集里讲述的Rivers Up故事。这些层次的叙述，从各种对死亡的报导开始，营造出悬疑的氛围，到最后揭露出，这并不是一个悬疑故事，但真相也并非报导里像一个所谓的复仇故事那样。 这些叙述是从哪里开始 anchor 的呢？是从忽必烈的欢乐行宫开始吧——Rivers Up故事里很早便有欢乐公仆，报纸报导忽必烈舞会，然后叙事者的家庭里也出现了忽必烈主题舞会，以及那首柯尔律治的欢乐行宫诗。 欢乐行宫，与《Rivers Up》里 la cour des miracles 有异曲同工之妙——顺便查了下，原来 cour des miracles 类专有名词，就是特指巴黎的异乡地下人群，与长安十二时辰里的地下世界也很像——都带“外来”、“异乡”、“入侵”的意思，无论是忽必烈，还是Rivers Up所在的世界。 Atwood 讲故事的能力和手法都是一流的，完全脱离书里的讲述结构，故事也是迷人的。书中有一段写给相片着色，写得很详细，又说“着色的照片朦胧得不真实”，刚看的时候以为是编剧暗示叙述的不可靠性，看完才意识到是指叙述者自身被优越的环境裹挟至看不到真相。叙述者是一个八十多岁的老太太，书里有许多对衰老的描写，能让人切身体会到那种不能掌控自己的身体之感——比对起来，叙述者年轻时不能掌控自己的灵魂，年老后不能掌控自己的身体，哪种又更悲惨呢？这几层故事里，最快乐的，应该是最内那层“Rivers Up”的故事吧。 翻译很好，除了有几次“不以为然”翻译得比较奇怪外（译者大概想写“不以为意”）。
第一次读完了不知道该说些什么，所有的文字此时好像失去了力量，我想要赞扬，心里又很悲伤。他们就像一根火柴，偶然碰到了一点火星，便轰轰烈烈燃了起来，最后只剩下一点焦黑断裂的火柴梗，他们是来自天南海北的败兵，遇到了一个冒牌的团长，把他们从南天门带回来，又带着他们打上了南天门，找回了属于他们自己的魂。我不知道该说什么，这是战争，揭露人性，颂扬英雄，他们一直败着，跪着，他们自称炮灰，他们烂到泥里拔不出来，他们又渴望胜利，明知不该想，还在想，因为团长给了他们不该有的希望。不知道怎么形容，最贴切的莫过于团长初遇时的那八个字：岂曰无衣 与子同袍
看完这部剧，突然发觉中医的有效也是某种心理暗示