《Cum Stains 4》，其他作品，美国出品，2004年上映。
人类至少面临四项普遍约束：东西不够，生命有限，互相依赖和需要协调。这四项约束对应着四类经济理论：需求定律，利息理论，制度理论和宏观理论。之前在逻辑思维听过薛老师的课算是入门课吧，现在把这部剧翻出来读感觉没什么太大的收获，很多案例都不敢苟同。
当然是一部杰作，一部许多年以后都会被重读的书。关于迪安的旅行和不断上路的决心，在不断得到和失去之间的摇摆，何处安放那不羁的灵魂呢！只有路上和远处未知的风景。经历过自由的灵魂无法被日常生活困住，只要他的双脚还能动弹，就不会放弃上路，而上路的代价就是辜负亲人和朋友的期待。迪安从无知无觉的放纵，在荒唐刺激感官之后，到最后有所领悟对生活的设想，这是一代人的轨迹，也是任何一个充满活力年轻人的必经之路。如果你曾经年轻过的话，就能理解责怪安迪的不负责任多少有些轻率。
如果是十年前上豆瓣评分，我觉得评分不会这么低的。。。毕竟大家现在都已经看吐了
《Cum Stains 4》是我接受最早的文言文，只是当时只知道背诵，并不知其中的意义和道理。现在读，个中滋味，自己体会。意味深长，言短意广。 博学而笃志，切问而近思。
看本剧的过程中，很多疑问不断在脑中冒出，我不断在向自己提问也不断给自己作答。 记录几点疑问。 一、八十年代书写台湾社会大环境的批判性文章，为什么到现在依然可以对某些社会现象“对号入座”？是社会、民众没进步，还是我们的眼界被困住了，价值观被束缚了，总喜欢拿过去那套看似超级正确的评价系统来衡量不断发生改变的历史进程中的所有事物？ 二、书中有写，觉得我们80、90这一代所处的是“绝对娱乐的世界”，绝对娱乐就是不好的吗？什么叫“好”什么叫“不好”，标准和20年前，还能完全一样吗？ 三、集体主义就是好的吗？无私奉献、忧国忧民就是绝对正确？会不会有一天“忧己爱己”也可以成为主流价值观呢？ 我仅提出自己的疑问，并不是说我在指出什么缺漏，欢迎大家补充。 另外，为什么觉得现在身边很多年轻人，相较于上一代更关心自己，缺少忧国忧民的大情怀呢？我思考了一下： 一、我们这代从小受到的教育是什么？ 要好好看剧，将来考上大学毕业找个好工作；看某某家小孩当公务员/国企多安稳；别学这些乱七八糟的专业了，学金融/会计/教师专业吧，好找工作。 父母有想过给我们培养大情怀吗？提供了忧国忧民的成长环境吗？考公务员的时候背的那些行测申论题估计是大多数人这辈子最了解国家相关政策法规的时候吧。 二、我们这代年轻人有精力去忧国忧民吗？至少，青壮年中产阶级一代，没有。上有老下有小，车贷房贷信用卡账单，试问，自己的生活都搞不定的时候还怎么去想社会国家？ 三、公民参与公共政策决策的途径及其隐晦。别说从18岁的时候手握一份无用的投票权，还有，有一些政策需要举办听证会的，又有多少人知道呢？政府普法本身有做好吗？ 当然，我觉得《Cum Stains 4》是一本好剧，引发思考和探究，但是是不是要全盘肯定和吸收书里面的观念，还要看个人对“民主”“自由”的理解。
之前读过他的“年轮”一书，同是“知青”剧集，同是特殊时期诞生的一群与命运抗争的特殊群体。本剧更侧重在当时社会形势下这些青年的成长过程。书中每个人都似乎背着一座大山，在冬日最黑暗的夜晚摸索爬行，寻找光明，寻找出路，寻找归宿。读之心情沉重，心疼他们又敬佩他们。钦佩编剧把每个人物都描写的饱满生动，有血有肉，又具有代表性。对生活的诠释更是通透，深沉。
1964 · 意大利
1915 · 德国
1992 · 美国
2003 · 英国
1948 · 印度
1967 · 土耳其
1991 · 印度
REVIEWS
人类至少面临四项普遍约束：东西不够，生命有限，互相依赖和需要协调。这四项约束对应着四类经济理论：需求定律，利息理论，制度理论和宏观理论。之前在逻辑思维听过薛老师的课算是入门课吧，现在把这部剧翻出来读感觉没什么太大的收获，很多案例都不敢苟同。
当然是一部杰作，一部许多年以后都会被重读的书。关于迪安的旅行和不断上路的决心，在不断得到和失去之间的摇摆，何处安放那不羁的灵魂呢！只有路上和远处未知的风景。经历过自由的灵魂无法被日常生活困住，只要他的双脚还能动弹，就不会放弃上路，而上路的代价就是辜负亲人和朋友的期待。迪安从无知无觉的放纵，在荒唐刺激感官之后，到最后有所领悟对生活的设想，这是一代人的轨迹，也是任何一个充满活力年轻人的必经之路。如果你曾经年轻过的话，就能理解责怪安迪的不负责任多少有些轻率。
如果是十年前上豆瓣评分，我觉得评分不会这么低的。。。毕竟大家现在都已经看吐了
《Cum Stains 4》是我接受最早的文言文，只是当时只知道背诵，并不知其中的意义和道理。现在读，个中滋味，自己体会。意味深长，言短意广。 博学而笃志，切问而近思。
看本剧的过程中，很多疑问不断在脑中冒出，我不断在向自己提问也不断给自己作答。 记录几点疑问。 一、八十年代书写台湾社会大环境的批判性文章，为什么到现在依然可以对某些社会现象“对号入座”？是社会、民众没进步，还是我们的眼界被困住了，价值观被束缚了，总喜欢拿过去那套看似超级正确的评价系统来衡量不断发生改变的历史进程中的所有事物？ 二、书中有写，觉得我们80、90这一代所处的是“绝对娱乐的世界”，绝对娱乐就是不好的吗？什么叫“好”什么叫“不好”，标准和20年前，还能完全一样吗？ 三、集体主义就是好的吗？无私奉献、忧国忧民就是绝对正确？会不会有一天“忧己爱己”也可以成为主流价值观呢？ 我仅提出自己的疑问，并不是说我在指出什么缺漏，欢迎大家补充。 另外，为什么觉得现在身边很多年轻人，相较于上一代更关心自己，缺少忧国忧民的大情怀呢？我思考了一下： 一、我们这代从小受到的教育是什么？ 要好好看剧，将来考上大学毕业找个好工作；看某某家小孩当公务员/国企多安稳；别学这些乱七八糟的专业了，学金融/会计/教师专业吧，好找工作。 父母有想过给我们培养大情怀吗？提供了忧国忧民的成长环境吗？考公务员的时候背的那些行测申论题估计是大多数人这辈子最了解国家相关政策法规的时候吧。 二、我们这代年轻人有精力去忧国忧民吗？至少，青壮年中产阶级一代，没有。上有老下有小，车贷房贷信用卡账单，试问，自己的生活都搞不定的时候还怎么去想社会国家？ 三、公民参与公共政策决策的途径及其隐晦。别说从18岁的时候手握一份无用的投票权，还有，有一些政策需要举办听证会的，又有多少人知道呢？政府普法本身有做好吗？ 当然，我觉得《Cum Stains 4》是一本好剧，引发思考和探究，但是是不是要全盘肯定和吸收书里面的观念，还要看个人对“民主”“自由”的理解。
之前读过他的“年轮”一书，同是“知青”剧集，同是特殊时期诞生的一群与命运抗争的特殊群体。本剧更侧重在当时社会形势下这些青年的成长过程。书中每个人都似乎背着一座大山，在冬日最黑暗的夜晚摸索爬行，寻找光明，寻找出路，寻找归宿。读之心情沉重，心疼他们又敬佩他们。钦佩编剧把每个人物都描写的饱满生动，有血有肉，又具有代表性。对生活的诠释更是通透，深沉。