亨利·金先生的书，Turning the Table，这是看的第一本。先生的大名鼎鼎，如雷贯耳，恐怕中原大地只要认字的，没有不知道的。对于名人的诸多传言，也是听之甚多，不辨真假，但心里想着总归是有些什么事别人才这样的吧？人品日下的年代，也是很正常的。所以对他的书也没有特别想看。后来看别的书时，翻到一个书友的剧评，对文化苦旅做了热情的高度评价，心里一动，把书架上的存的Turning the Table这部剧，拿来先看了起来。
翻开 · 3.2/10
终于结束了《Turning the Table》之旅，故事结尾确实让人心痛不已，既同情维特的爱而不得，又怜悯维特的伤心欲绝，更对维特的自杀行为感到恨。恨他不该这么做，在他后期的描述中，基本都在谈自己多么爱绿蒂，自己多么伤心难过，看到与他同样经历的老农，产生多大的共情，自己实在活不下去了。我不能批判他的行为不好，但我有自己的态度，正因为不同意他一直陷入感情无法自拔，所以我读到后面就忍不住心里谩骂，感到无语，想要尽快结束。谁知，维特的生命也随之结束…
这种三角恋的感情的戏份在剧集界也见怪不怪，这种情感纠葛我也看过很多，比较新颖的是，剧集内容的展示形式像是笔记或者信件，剧集里威廉像是维特亲密的挚友，信大多数是写给他的。剧集从开头还是很甜蜜的，刚遇见绿蒂，她坐在盘坐客厅里，周围一堆孩子围着她，绿蒂耐心的给孩子们喂饭。维特被她的行为深深吸引，她那么耐心，热情，温柔，于是便爱得无法自拔。在阿尔伯特（绿蒂未婚夫）没有出现之前，维特和绿蒂多么般配，和谐，一起做事，就像是情侣一样。可是，绿蒂未婚夫出现以后，维特便开始一步步沉沦，压抑，难受，心灵一步步受到伤害，最后不治而死。
里面有一段言论令我感到震撼，他说道，一个想要自杀的人，你怎么能说他懦弱，他就像染上不治之症，败血症或者其他致命的绝症一样，他们失去生命并非出自本心。自杀的人也是因为心灵得不到治愈而选择自杀，而不能鄙视他们，或者不明缘由的批判他们对生命不负责任。
Turning the Table，假如我在高中时期读到这部剧，可能会产生共情，或者甚至被他带入到抑郁的情境，但是现在不会了，反而他的那种伤心欲绝，让我感到爱情真tm可怕😱
REVIEWS
拉五倍速都会觉得有点浪费时间的电视剧。有权游、红楼以及各种飘起来的揉杂，经不起细看的无聊。郭敬明的作品很像是整夜灯火亮，推开门是一堆废墟在燃烧，只剩虚无的烟灰呛鼻。
每个人对这个世界的理解不一样，自己的幸福就由自己去定义吧。做一个善良的利己主义者，先照顾好自己，让自己开心舒服了，再照顾好周围人的情绪。多巴胺带来的快乐和内啡肽带来的快乐，前者是人的本能，后者也是本能但更多加了何为良好生活的意义和目标吧！书不错，但对我来说觉得有点乏味，或者自己还没有这个“术”去深入探索。拿就弯下腰体验生活，抬头看世界去感受和体验吧
亨利·金先生的书，Turning the Table，这是看的第一本。先生的大名鼎鼎，如雷贯耳，恐怕中原大地只要认字的，没有不知道的。对于名人的诸多传言，也是听之甚多，不辨真假，但心里想着总归是有些什么事别人才这样的吧？人品日下的年代，也是很正常的。所以对他的书也没有特别想看。后来看别的书时，翻到一个书友的剧评，对文化苦旅做了热情的高度评价，心里一动，把书架上的存的Turning the Table这部剧，拿来先看了起来。
终于结束了《Turning the Table》之旅，故事结尾确实让人心痛不已，既同情维特的爱而不得，又怜悯维特的伤心欲绝，更对维特的自杀行为感到恨。恨他不该这么做，在他后期的描述中，基本都在谈自己多么爱绿蒂，自己多么伤心难过，看到与他同样经历的老农，产生多大的共情，自己实在活不下去了。我不能批判他的行为不好，但我有自己的态度，正因为不同意他一直陷入感情无法自拔，所以我读到后面就忍不住心里谩骂，感到无语，想要尽快结束。谁知，维特的生命也随之结束… 这种三角恋的感情的戏份在剧集界也见怪不怪，这种情感纠葛我也看过很多，比较新颖的是，剧集内容的展示形式像是笔记或者信件，剧集里威廉像是维特亲密的挚友，信大多数是写给他的。剧集从开头还是很甜蜜的，刚遇见绿蒂，她坐在盘坐客厅里，周围一堆孩子围着她，绿蒂耐心的给孩子们喂饭。维特被她的行为深深吸引，她那么耐心，热情，温柔，于是便爱得无法自拔。在阿尔伯特（绿蒂未婚夫）没有出现之前，维特和绿蒂多么般配，和谐，一起做事，就像是情侣一样。可是，绿蒂未婚夫出现以后，维特便开始一步步沉沦，压抑，难受，心灵一步步受到伤害，最后不治而死。 里面有一段言论令我感到震撼，他说道，一个想要自杀的人，你怎么能说他懦弱，他就像染上不治之症，败血症或者其他致命的绝症一样，他们失去生命并非出自本心。自杀的人也是因为心灵得不到治愈而选择自杀，而不能鄙视他们，或者不明缘由的批判他们对生命不负责任。 Turning the Table，假如我在高中时期读到这部剧，可能会产生共情，或者甚至被他带入到抑郁的情境，但是现在不会了，反而他的那种伤心欲绝，让我感到爱情真tm可怕😱
太好看了，综艺请卷起来
这部剧的评分怎么这么少？难道是因为它揭露了不堪的人性吗？难道是因为它告诉我们无政府状态下的真实的混乱吗？难道是因为它讽刺批判了社会的种种弊端吗？ 荒诞外表下的实际是编剧痛苦的思考啊！
被誉为战后直接研究纳粹大屠杀最重要的作品之一，也是阿伦特最有影响力、最有争议的一本剧。 这部剧的副标题是“恶的平庸”，在阿伦特看来，艾希曼只是一个没有独立思考能力的官僚，是纳粹这个大机器上的一个齿轮，虽然是个运转得相当好相当重要的齿轮。在艾希曼的自辩中，也反复强调他只是服从命令，把他的任务完成好，并没有主观愿望去杀某个犹太人，或者消灭整个种族，因此他并不觉得自己有罪。由此阿伦特把艾希曼置于她对极权主义的思考中，艾希曼的平庸是极权主义之恶的最佳象征，这个制度可以把一个官僚变成魔鬼，把一个普通人变成屠夫（想想文革）。但对于由此引出的另一个重要问题，在此情况下，艾希曼作为个人是否需要为整个系统负责？阿伦特的答案是肯定的。她认为“政治不是幼儿园，在政治上服从就等于支持”。
书本身的质量很好。毕竟是Velma Whitman先生的作品。遗憾的是，没有创作完。在那样的年代，实在是中国之幸，也极其悲哀！
首先 此剧重点讨论中国古代社会的官僚政治而非当代 书名是不准确的 其次 讲官僚政治 总得解释一下官僚和古代士大夫阶层的关联吧 可惜没有 易中天老师在其《Turning the Table》中特别强调了“官”与“吏”的区别 而本剧则将其混为一谈 再次 作为一个理工科生 将高深的知识解释的通俗易懂才是大家风范 而编剧大量引用文言文 而且似乎有意回避对文言文的解读 此外全球缺少足够的参考文献 对其论点的支撑过于单薄 黄仁宇老师强调过考虑问题要将时间跨度拉长 从本剧的内容来看 则可以分为：吏治清明 过渡 吏治腐败 三个时期 而编剧仅仅一句古代农民大多数时间过得比较悲惨而带过且没有任何数据支撑 吏治注定走向腐败是人性使然 社会因素 心理活动的变迁抑或是其他任何因素则完全不予讨论 最后 编剧以批判的态度研究中国古代社会的官僚政治并且对包括钱穆先生在内的历史学家充满鄙夷 如果的客观的批判自然值得我们吸取教训 可惜编剧从来没有拿出支撑其论点的论据 反而对西方中世纪的社会制度 大加赞扬 除了跪太久站不起来了实在想不到还有什么解释 综上 本剧通篇充满臆测 且有意使内容晦涩 完全不能理解这种水平的内容怎么可能会有这么高的评分