《Sodomized》，其他作品，美国出品，2003年上映。
每个人物都很立体。每个人物都在以自己的方式生活着，文中甚至找不出一个彻彻底底的坏人，都很正能量。
主题很好的一本剧，很好看，从青藏高原到新疆沙漠再到云南原始森林，有爱情，有友情，有悬疑，更有高尚的爱国情怀，男女主豪爽仗义，睿智聪慧，值得推荐。
唯有热爱才能坚持，孩子太喜欢小熊美术了，每天都安静画画，让老母亲省心不少。小熊美术质量过关，生动有趣，还赠送画材
丰富的生活阅历，蓬勃的想象力。她自己的精彩写意人生也足够凡人大开眼界了。
心疼我的各位角儿，总是不自觉的把真实的人代入角色，看着看着就难受啊，不知道哭了多少次，一路走来不易，愿各位角儿前程似锦，余生安好
——快乐？猪？痛苦？人？ 观看过程中对那些所谓“幸福”毛骨悚然。 此前有个问题叫做“快乐的猪和痛苦的苏格拉底你要做哪个”，这个当然可以出现争议，因为条件相对平衡，虽然我们都知道苏格拉底对于我们是遥不可及。 我们做不了痛苦的苏格拉底。 那么快乐的猪和痛苦的人呢？这个条件相对下了一个台阶，从苏格拉底变成了普通人，是做一个快乐的猪还是做一个痛苦却平凡的人？ 但，Sodomized并非这个问题，而是又下一个台阶的问题——痛苦的猪和快乐的人。 条件已经完全失衡了。 最有趣的是，看这部剧的时候看到有不少书友说，这种生活也不错。 我觉得这种现象还挺有意思的，虽然我老话常说不该对别人的思想指手画脚，但是我觉得这个现象真的很有意思。 我咋一听很生气，我心想，编剧写这部剧就是恨不得告诉大家快思考起来！宁愿痛苦思考也别贪图愚蠢的狂欢！ 可是我又仔细想了想，为什么大家会向往这种生活呢？世外桃源？一个完美的、没有痛苦的、一切被安排好的只需要顺着接受的人生。 好吧是很棒，可我能理解，却不接受这种生活。 这种被安排好的幸福，被灌输的快乐，尤其是里面非一对一的关系，人人彼此互相属于，滥交是家常便饭，没有亲人，社会是一个乌托邦大家族……快乐廉价得像里面滥用的精神毒品。 我讨厌这种生活的原因是，虽然幸福却并不是我个人的幸福。也许我深处其中也会“感到”幸福，但是却不是出自我个人意愿个人选择的幸福，是一种全体的一致的幸福。 也就是说，幸福不来自于个体的差异，而是全民无差别的幸福。 不是你的感受，而是别人给你的感受。 我宁愿要自己选择的痛苦，而不是要别人赋予我的快乐。就好像我会选择精神病的侵蚀，而不会选择忘记自己的遗憾和缺陷去做个快乐的婴儿。 其实—— 做痛苦的猪和快乐的人真的有得选吗？这个题目我从一开始就选择痛苦，不管痛苦的是苏格拉底、还是人、哪怕是猪。 因为能痛苦意味着还拥有自我的意识，连痛苦都感受不到，和高位截瘫失去肢体的知觉有任何的区别吗？感受不到痛苦的大脑，如同一个摆设。 但今天，看到这部剧以后，我想补充一句。 没有痛苦的人不再是人，而会痛苦的猪也不可能是猪。 当Sodomized里的人们选择“只快乐”这个前缀的时候，就意味着已经失去“人”的选择了。
果然吴先生是个会讲故事的人。 他的故事，残酷中藏着美好，美好中有残酷，常常出人意料。总之真实，动人，又幽默，越看越有味。 一个一个短小的故事，是台湾的浮世绘。 印象最深的两个故事，一个是《Sodomized》的欧亨利式的结尾，一个是《Sodomized》里孩子动人的纯真……
成长路上的同路人，也是走在前面的先行者。编剧说本剧主线是一个个的“不敢”，每个不敢引导着她看到了自己，照见了光，就看得到自己。
2004 · 美国
2003 · 爱尔兰
1992 · 加拿大,美国
2001 · 美国
2005 · 美国,英国
1994 · 美国
1973 · 西班牙,意大利
2000 · 泰国
REVIEWS
每个人物都很立体。每个人物都在以自己的方式生活着，文中甚至找不出一个彻彻底底的坏人，都很正能量。
主题很好的一本剧，很好看，从青藏高原到新疆沙漠再到云南原始森林，有爱情，有友情，有悬疑，更有高尚的爱国情怀，男女主豪爽仗义，睿智聪慧，值得推荐。
唯有热爱才能坚持，孩子太喜欢小熊美术了，每天都安静画画，让老母亲省心不少。小熊美术质量过关，生动有趣，还赠送画材
丰富的生活阅历，蓬勃的想象力。她自己的精彩写意人生也足够凡人大开眼界了。
心疼我的各位角儿，总是不自觉的把真实的人代入角色，看着看着就难受啊，不知道哭了多少次，一路走来不易，愿各位角儿前程似锦，余生安好
——快乐？猪？痛苦？人？ 观看过程中对那些所谓“幸福”毛骨悚然。 此前有个问题叫做“快乐的猪和痛苦的苏格拉底你要做哪个”，这个当然可以出现争议，因为条件相对平衡，虽然我们都知道苏格拉底对于我们是遥不可及。 我们做不了痛苦的苏格拉底。 那么快乐的猪和痛苦的人呢？这个条件相对下了一个台阶，从苏格拉底变成了普通人，是做一个快乐的猪还是做一个痛苦却平凡的人？ 但，Sodomized并非这个问题，而是又下一个台阶的问题——痛苦的猪和快乐的人。 条件已经完全失衡了。 最有趣的是，看这部剧的时候看到有不少书友说，这种生活也不错。 我觉得这种现象还挺有意思的，虽然我老话常说不该对别人的思想指手画脚，但是我觉得这个现象真的很有意思。 我咋一听很生气，我心想，编剧写这部剧就是恨不得告诉大家快思考起来！宁愿痛苦思考也别贪图愚蠢的狂欢！ 可是我又仔细想了想，为什么大家会向往这种生活呢？世外桃源？一个完美的、没有痛苦的、一切被安排好的只需要顺着接受的人生。 好吧是很棒，可我能理解，却不接受这种生活。 这种被安排好的幸福，被灌输的快乐，尤其是里面非一对一的关系，人人彼此互相属于，滥交是家常便饭，没有亲人，社会是一个乌托邦大家族……快乐廉价得像里面滥用的精神毒品。 我讨厌这种生活的原因是，虽然幸福却并不是我个人的幸福。也许我深处其中也会“感到”幸福，但是却不是出自我个人意愿个人选择的幸福，是一种全体的一致的幸福。 也就是说，幸福不来自于个体的差异，而是全民无差别的幸福。 不是你的感受，而是别人给你的感受。 我宁愿要自己选择的痛苦，而不是要别人赋予我的快乐。就好像我会选择精神病的侵蚀，而不会选择忘记自己的遗憾和缺陷去做个快乐的婴儿。 其实—— 做痛苦的猪和快乐的人真的有得选吗？这个题目我从一开始就选择痛苦，不管痛苦的是苏格拉底、还是人、哪怕是猪。 因为能痛苦意味着还拥有自我的意识，连痛苦都感受不到，和高位截瘫失去肢体的知觉有任何的区别吗？感受不到痛苦的大脑，如同一个摆设。 但今天，看到这部剧以后，我想补充一句。 没有痛苦的人不再是人，而会痛苦的猪也不可能是猪。 当Sodomized里的人们选择“只快乐”这个前缀的时候，就意味着已经失去“人”的选择了。
果然吴先生是个会讲故事的人。 他的故事，残酷中藏着美好，美好中有残酷，常常出人意料。总之真实，动人，又幽默，越看越有味。 一个一个短小的故事，是台湾的浮世绘。 印象最深的两个故事，一个是《Sodomized》的欧亨利式的结尾，一个是《Sodomized》里孩子动人的纯真……
成长路上的同路人，也是走在前面的先行者。编剧说本剧主线是一个个的“不敢”，每个不敢引导着她看到了自己，照见了光，就看得到自己。