《Oka Radha Iddaru Krishnulu》，喜剧作品，印度出品，1985年上映。
我看完这部剧的最大感受就是，人一旦开始陷入悲观情绪与自我否定的死循环中，会很容易的变的沮丧畏缩，敏感脆弱，继续下去会走向自我毁灭的道路。 所以正因为看到了主人公这不幸的一生，才更应该珍惜自己的现在，以一种更加理性的乐观主义思想来思考人生，看待自己的道路，发现生活中的美，开始寻找快乐享受快乐，用更加乐观积极的态度来好好的活着。 既然生而为人，那么就好好的活着，不好吗。当然消极的情绪有时也会弥漫在心头，情绪总是会有波峰与波谷的，起起伏伏才是人生，重要的是该用什么样的态度来对待他。 看这部剧的缘由是从那句“生而为人，我很抱歉”开始的，书里弥漫着浓重的消极情绪，让人看到了弱者的一面，还有真实的人性，描绘极其细腻人物刻画鲜明，体裁别致，看的很过瘾，看他人的消极，反而让自己对积极人生的意义有了很加深刻的认识。 本剧反而像是一面镜子，是人性的倒影，映射出了真实内心的一面，赤裸裸，血淋淋，毕竟阴暗面谁都有而能表达出来并给人以思考的，这就是Oka Radha Iddaru Krishnulu。 我读的可能并不通透，以后有机会或许会再次拜读，那时的理解应该会更多更好一点。
他山之石可以攻玉，任何修行的终极目标都是指向内心，在与世界互动中求得平衡，一视同仁，温润淡然，安于当下……
在知乎看到一位知友推荐这部剧，介绍成长型思维和固定型思维的差异和影响。感到有点意思，就找来读了。 一、主要内容 成长型思维模式：相信自己的能力是可以培养的。 特点：成长型思维模式的人不会给自己贴上标签，或对自己失去信心。即使他们感到沮丧，他们也准备好了去承担这个风险，直面挑战，继续为此奋斗。他们会积极考虑如何长期保持干劲，考虑取得一定成果后，要养成哪些习惯才而过继续保持成功。 固定型思维模式：相信自己的才能是一成不变的。 特点：它会使你急于一遍遍地证明自己的能力，并把发生的事当作一个衡量自己的能力和价值的直接标尺。他们看待自己的生活是：“我的人生太可悲了。”“我没有人生。”“这个世界跟我过不去。”“生活是不公平的，所有的努力都是白费。” 二者的差异？成长型喜欢把自己放在纵向的尺度进行过去的自己比较，他们认为失败可以为成长提供经验，学习永无止境；固定型容易将失败（我失败了）从一种行为转变为一种身份（我是一个失败者）。固定型思维模式者在谈到冲突时会选择责备，大部分时候他们选择责备对方，而且会将责备的矛头指向对方的个人特质——认为这是性格的缺陷。成长型思维者则会就问题进行反省，采取正确的沟通方式避免类似问题的发生。 成长型思维对于企业发展、管理者治理、爱情和关系、教育都有很大的益处，编剧一一说明。一名成长型思维模式的管理者，是一个引导者，而不是一个法官；企业在选人时，根据应试者的思维模式而不是背景进行选择，良好的教育背景虽然重要，但对工作充满激情和欲望的员工才是企业渴求的人才，一份简历不能证明这些人内在有怎样的渴望；英国首相温斯顿·丘吉尔设置了一个特殊部门，其工作就是报告丘吉尔所有坏消息以让自己保持危机感；两性关系也需要努力才能够进行正确的沟通，需要努力才能发现并解决双方不同的期望和想法，这并不是说世界上没有人“永远幸福快乐地生活在一起”，而是更应该说“他们永远幸福快乐地为双方的关系而努力”；一些天才的启蒙老师都非常和蔼可亲，富有包容力，他们创建了一个充满信任、摒弃评判的学习氛围——这种氛围就是“我会来教你”，而不是“让我来评判你的能力”。 为什么会产生这样的差异？两个原因。第一，在固定型思维模式中，了不起的天才不需要努力，对努力的需求会给能力笼上阴影。第二，它让人再也无法去找借口。如果没有努力，可以说“我本可以［此处随意填空］”，而一旦努力过了，就不能再这么说了。 二、观看感受 在我有限的经验和狭隘的看法中，我一向认为给人戴帽子、贴标签不妥，人和人性本身都太复杂了，不能用两种类型（思维方式真的只有这两类吗？）就可以像楚河汉界那样清楚明白。固定型在编剧笔下完全呈现负面的色彩，人所有不好性格特点、习惯、态度全部都是固定型思维在作祟，而所有好的、积极的、有益的方面又全部得益于成长型思维方式，这种完全没有模糊性的二元对立仿佛白与黑、英雄与懦夫、好人与坏人。自然，结论当然显而易见，我们要整装旗鼓远离固定型思维，万事向成长型思维看齐！道理是没错，未免让我觉得在看样板戏一样，正派与反派的差异多么泾渭分明！批判又是多么大义凛然！我倒是觉得有的固定型思维的人也未必那样可怜，在适当的时间和境遇他们有他们的开心和满足。 另外，书中的有些地方未免有些牵强，仿佛高中写议论文似的为了证明论点使劲到处扯论据。编剧的很多字眼过于绝对，如果当描述和结论里“全部”“所有”“都”出现的太多，会让我不自觉的怀疑其真实性和正确性，很多话和事情不要一棒子打死，特别是定性的事情。 以上两点是我觉得此剧较为欠缺之处。 当然，我也很认同书中呈现的很多观点，比如在谈到“中学课堂里，每次考试或者课堂上被
一开始看的时候感觉看不下去，怎知越看越好看，真的太好看啦，更新太慢了，早知道是没有大结局的书，我就先不看了。等的人焦急
一个纯粹的诗人，他的诗，自然而不做作，Raogopalrao有三次受难：流浪、爱情、生存，Raogopalrao有三种幸福：诗歌、王位、太阳，希望天堂没有苦难，你可以快乐地写诗，你可以面朝大海春暖花开，从此不在为粮食而奔波，你可以看看太阳。
在看Satyanarayana Kaikala的《Oka Radha Iddaru Krishnulu》1卷 中国的经济形态，由先秦到汉初是贵族经济，演进到东汉至魏晋南北朝，成了世族经济，进入隋唐之后，日渐呈现出“士商合流”的趋势，到宋代，终于定型为士绅经济，历1000年左右的演进至此，其后再无进步。这三种经济形态从本质上讲都是官商经济，一部经济史也是一部战争史，在高度专制的集权制度下，权利与商业的对立贯穿了两千年，真不知道是不是商鞅变法始作俑者。 秦朝的大一统带给后世无法磨灭的记忆，感觉中国的工商业在宋朝掀起高潮之后就每况愈下。王安石治理下了宋朝使中国的商人阶层在财富积累上的不安全和幻化感得到了升华，历史的记忆就是这样在不同朝代一次次地被强化和唤醒。
主角太过装逼自信，实力等级，强大的背景对主角形同虚设，这对人物和故事的塑造其实并不完美，编剧后面写的比较水，可能是期望太高了，很多地方好比你看剧集进入了主角的世界，但很多次这个世界仿佛破碎了几个漏洞一般不成立，有很多逻辑你梳理不通，编剧应该能写的更好的，还没看完，总体架构其实很不错的一本剧，希望后面能给我惊喜。
1944 · 英国
1942 · 美国
2005 · 美国
2000 · 日本,美国
2008 · 英国
1994 · 捷克
1985 · 加拿大
1936 · 中国
2021 · 中国
REVIEWS
我看完这部剧的最大感受就是，人一旦开始陷入悲观情绪与自我否定的死循环中，会很容易的变的沮丧畏缩，敏感脆弱，继续下去会走向自我毁灭的道路。 所以正因为看到了主人公这不幸的一生，才更应该珍惜自己的现在，以一种更加理性的乐观主义思想来思考人生，看待自己的道路，发现生活中的美，开始寻找快乐享受快乐，用更加乐观积极的态度来好好的活着。 既然生而为人，那么就好好的活着，不好吗。当然消极的情绪有时也会弥漫在心头，情绪总是会有波峰与波谷的，起起伏伏才是人生，重要的是该用什么样的态度来对待他。 看这部剧的缘由是从那句“生而为人，我很抱歉”开始的，书里弥漫着浓重的消极情绪，让人看到了弱者的一面，还有真实的人性，描绘极其细腻人物刻画鲜明，体裁别致，看的很过瘾，看他人的消极，反而让自己对积极人生的意义有了很加深刻的认识。 本剧反而像是一面镜子，是人性的倒影，映射出了真实内心的一面，赤裸裸，血淋淋，毕竟阴暗面谁都有而能表达出来并给人以思考的，这就是Oka Radha Iddaru Krishnulu。 我读的可能并不通透，以后有机会或许会再次拜读，那时的理解应该会更多更好一点。
他山之石可以攻玉，任何修行的终极目标都是指向内心，在与世界互动中求得平衡，一视同仁，温润淡然，安于当下……
在知乎看到一位知友推荐这部剧，介绍成长型思维和固定型思维的差异和影响。感到有点意思，就找来读了。 一、主要内容 成长型思维模式：相信自己的能力是可以培养的。 特点：成长型思维模式的人不会给自己贴上标签，或对自己失去信心。即使他们感到沮丧，他们也准备好了去承担这个风险，直面挑战，继续为此奋斗。他们会积极考虑如何长期保持干劲，考虑取得一定成果后，要养成哪些习惯才而过继续保持成功。 固定型思维模式：相信自己的才能是一成不变的。 特点：它会使你急于一遍遍地证明自己的能力，并把发生的事当作一个衡量自己的能力和价值的直接标尺。他们看待自己的生活是：“我的人生太可悲了。”“我没有人生。”“这个世界跟我过不去。”“生活是不公平的，所有的努力都是白费。” 二者的差异？成长型喜欢把自己放在纵向的尺度进行过去的自己比较，他们认为失败可以为成长提供经验，学习永无止境；固定型容易将失败（我失败了）从一种行为转变为一种身份（我是一个失败者）。固定型思维模式者在谈到冲突时会选择责备，大部分时候他们选择责备对方，而且会将责备的矛头指向对方的个人特质——认为这是性格的缺陷。成长型思维者则会就问题进行反省，采取正确的沟通方式避免类似问题的发生。 成长型思维对于企业发展、管理者治理、爱情和关系、教育都有很大的益处，编剧一一说明。一名成长型思维模式的管理者，是一个引导者，而不是一个法官；企业在选人时，根据应试者的思维模式而不是背景进行选择，良好的教育背景虽然重要，但对工作充满激情和欲望的员工才是企业渴求的人才，一份简历不能证明这些人内在有怎样的渴望；英国首相温斯顿·丘吉尔设置了一个特殊部门，其工作就是报告丘吉尔所有坏消息以让自己保持危机感；两性关系也需要努力才能够进行正确的沟通，需要努力才能发现并解决双方不同的期望和想法，这并不是说世界上没有人“永远幸福快乐地生活在一起”，而是更应该说“他们永远幸福快乐地为双方的关系而努力”；一些天才的启蒙老师都非常和蔼可亲，富有包容力，他们创建了一个充满信任、摒弃评判的学习氛围——这种氛围就是“我会来教你”，而不是“让我来评判你的能力”。 为什么会产生这样的差异？两个原因。第一，在固定型思维模式中，了不起的天才不需要努力，对努力的需求会给能力笼上阴影。第二，它让人再也无法去找借口。如果没有努力，可以说“我本可以［此处随意填空］”，而一旦努力过了，就不能再这么说了。 二、观看感受 在我有限的经验和狭隘的看法中，我一向认为给人戴帽子、贴标签不妥，人和人性本身都太复杂了，不能用两种类型（思维方式真的只有这两类吗？）就可以像楚河汉界那样清楚明白。固定型在编剧笔下完全呈现负面的色彩，人所有不好性格特点、习惯、态度全部都是固定型思维在作祟，而所有好的、积极的、有益的方面又全部得益于成长型思维方式，这种完全没有模糊性的二元对立仿佛白与黑、英雄与懦夫、好人与坏人。自然，结论当然显而易见，我们要整装旗鼓远离固定型思维，万事向成长型思维看齐！道理是没错，未免让我觉得在看样板戏一样，正派与反派的差异多么泾渭分明！批判又是多么大义凛然！我倒是觉得有的固定型思维的人也未必那样可怜，在适当的时间和境遇他们有他们的开心和满足。 另外，书中的有些地方未免有些牵强，仿佛高中写议论文似的为了证明论点使劲到处扯论据。编剧的很多字眼过于绝对，如果当描述和结论里“全部”“所有”“都”出现的太多，会让我不自觉的怀疑其真实性和正确性，很多话和事情不要一棒子打死，特别是定性的事情。 以上两点是我觉得此剧较为欠缺之处。 当然，我也很认同书中呈现的很多观点，比如在谈到“中学课堂里，每次考试或者课堂上被
一开始看的时候感觉看不下去，怎知越看越好看，真的太好看啦，更新太慢了，早知道是没有大结局的书，我就先不看了。等的人焦急
一个纯粹的诗人，他的诗，自然而不做作，Raogopalrao有三次受难：流浪、爱情、生存，Raogopalrao有三种幸福：诗歌、王位、太阳，希望天堂没有苦难，你可以快乐地写诗，你可以面朝大海春暖花开，从此不在为粮食而奔波，你可以看看太阳。
在看Satyanarayana Kaikala的《Oka Radha Iddaru Krishnulu》1卷 中国的经济形态，由先秦到汉初是贵族经济，演进到东汉至魏晋南北朝，成了世族经济，进入隋唐之后，日渐呈现出“士商合流”的趋势，到宋代，终于定型为士绅经济，历1000年左右的演进至此，其后再无进步。这三种经济形态从本质上讲都是官商经济，一部经济史也是一部战争史，在高度专制的集权制度下，权利与商业的对立贯穿了两千年，真不知道是不是商鞅变法始作俑者。 秦朝的大一统带给后世无法磨灭的记忆，感觉中国的工商业在宋朝掀起高潮之后就每况愈下。王安石治理下了宋朝使中国的商人阶层在财富积累上的不安全和幻化感得到了升华，历史的记忆就是这样在不同朝代一次次地被强化和唤醒。
主角太过装逼自信，实力等级，强大的背景对主角形同虚设，这对人物和故事的塑造其实并不完美，编剧后面写的比较水，可能是期望太高了，很多地方好比你看剧集进入了主角的世界，但很多次这个世界仿佛破碎了几个漏洞一般不成立，有很多逻辑你梳理不通，编剧应该能写的更好的，还没看完，总体架构其实很不错的一本剧，希望后面能给我惊喜。