Haïm Ze Haïm

喵小兔 · 9.8/10

竹杖芒鞋轻胜马，一蓑烟雨任平生，季老淡泊宁静的心态值得学习，可以称得上是现代苏轼了

心软的 神 · 2.1/10

虽然我现在不在教师岗位很久了，可是我依然满怀激动的看完了这部剧。其实我们每个人都可以寻找自己的生活，“教育不应该是生活的全部，观看也不是生活的全部”，只是，我们每个人都可以通过自我教育，通过观看，拓展我们生活的宽度和高度。谢谢闫老师

9.24-3.30 · 3.2/10

总觉得打星评分是一件很纠结的事情，三颗星和四颗星的区别又在哪里？打半颗星可以吗？剧集看到一半的时候会想后面会不会像江辰和陈小希那样分一下手再老死不相往来一下。但是发现却没有，这部剧集有点狗血但是很生活，不分手但是吵吵闹闹的很有意思。顾未易很纵容司徒末，也很爱她。不像江辰，顾未易爱的很主动，也让末末知道自己做的一切，没那么多误会。看剧集会上瘾，还是继续看点好像更厉害的书吧。

GLuint · 7.7/10

本剧编剧有她自己明确的育儿观念。我觉得其核心说的通俗点儿就是，没有不好的孩子，只有不合格的父母；说的文艺点儿就是，孩子是复印件，父母是原件，如果复印件出了问题，请在原件上找原因。        如果把孩子比喻成小树，传统的做法是施肥、浇水、修剪，让它长成你心仪的样子；编剧的做法是施肥、浇水、观察长势，让它长成它自己希望的样子。其实这个比喻也不恰当，但大体就这么个意思。 假如家长把修理孩子、压抑孩子的天性作为首要任务，只能取得暂时的成功。因为孩子一天天长大，你的高压政策总有破功的一天。假如家长尊重孩子，释放孩子的天性，就要明白榜样的力量是无穷的，极尽可能的修炼好自己，然后影响孩子。因为孩子是看着父母的背影长大的。在孩子小的时候，其实第一种家长比第二种家长好做，第一种只要简单粗暴就够了，第二种确需要智慧和耐心。但N多年以后，你在羡慕人家有个上进懂事的孩子的时候，也想一想曾经人家的付出。你既然觉得孩子幼年吃饱、穿暖就是最好的教育，那孩子大了没有杀人、放火就是对你最好的回馈。 一般育儿书都是从科学实践方面入手，这是一本从心理学、人性学方面入手的育儿书。一方面觉得通俗易懂，一方面觉得犀利无比。一般育儿书是理性的，这本是感性的。 比如编剧某些逻辑： 问：孩子出现某种问题怎么办？ 答：不需要管，自己会变好或自愈，因为孩子是天使。 问：可孩子是“恶魔”怎么办？ 答：对不起，那是你之前用错方法没教育好。 问：那现在怎么办？ 答：和你以前的方法反着来，打的住手，骂的住嘴，高压的散养……具体方法参考第一条。 所以看编剧的书你必须得有强大的理性和逻辑，深挖心理学和人性。她的教育理念太宏大――自由、平等、尊重，虽然很美，但在这个认识水平良秀不齐的大环境下，完全准确的实施起来很难。而养育孩子又是一个多年以后才显示结果的慢工程，到那时候合适与否都已晚了。 如果有人认为自由是孩子可以想干什么干什么；平等是你吼孩子一句，孩子怼你一句；尊重是孩子不听劝告，他的地盘他做主。那他是在家里随心所欲的长大了，但社会会让他头破血流，生活会让他举步维艰。因为他的个性自我，在社会大环境的认知中就是没规矩、不尊老、自私，这样很难融入社会。美国人在中国生活，中国人会谅解，这黄头发蓝眼睛，人家国家讲究自由，习惯了，没办法。你披着中国人的皮，站在中国人的土地，长着颗外国人的心，别人除了觉得你不合群，没有第二条路。 养育孩子应该建立起自己的框架，任何育儿书都是它的补充，这样就不会纠结，不会迷茫。毕竟世上没有相同的两片叶子，也不会出现同样的两个人，再好的育儿书你也不能搬来就用。 这部剧的视觉冲击力很大，个案既普遍又特殊，端看你怎么看了，仁者见仁，智者见智。不过如果觉得自己耳根子软，喜欢不加思考的拿来主意，还是不要看了，看一些讲具体操作步骤的理工性的育儿书吧，虽然枯燥，但不是宏观概念而是具体怎么做（比如你做个什么游戏或者动作，可以锻炼孩子某方面的功能）。因为书中勾勒的很美，觉得再严重的问题孩子都不是问题，又因为都是个案，你看着相似的，拿来生搬硬套、照猫画虎、依葫芦画瓢。若干年以后，当孩子还是问题孩子，你纳闷：“我照着育儿书养的，怎么会这样？”答：“你用了个皮毛，没理解书中的精髓。”套用编剧的一句话：“所以我可以负责任地说，我的教育方法适合每个孩子，如果家长觉得不适合，那应该是他还没有看懂我的书。”

丁鼎24·8 · 7.7/10

喜欢喜欢，文中虽然感情线少，但是确很重要，细腻了萧存玉，也细腻了这部剧。书中有大爱，有小家，有执剑天涯，有扛起责任。

Tyou · 2.2/10

读剧集时，我很不认同长篇大论写剧评。我指的是写一大段文章内容概要，又用恶心人的高中语文观看分析技巧提炼一通自以为的核心思想。我总认为，只有当整个故事框架都在记忆里隐去时，还能剩下的那些片段和随之的感想才是一本剧集真正带来的东西。因而我总觉得总结全文概要提炼中心思想这种事情实在没什么必要。 可是这部剧不是讲社会学么，我读的很开心但又有些费力，所以想尝试把我的理解总结如下。 本剧所有的结论都建立在最重要的一点上：社会学不能从人类行为表面来推断社会制度产生的原因，这样会本末倒置。社会学要思考一个社会制度的产生到底从根本上满足了人类什么需求。 那么接下来我们说Haïm Ze Haïm到底满足了人类绵延的什么需求呢？首先，Haïm Ze Haïm不是为了满足人类的性欲和生孩子的需求。为什么？如果Haïm Ze Haïm单为了生孩子和性欲，那荷尔蒙就足够人类自主性交和繁衍了，不需要后天的一套制度去推动性交和怀孕的贯彻实施。何况Haïm Ze Haïm把合法性交限制在了夫妻关系中，这根本有违人类本性，所以Haïm Ze Haïm一定不是为了性欲和生小孩而产生的。 人和别的动物不同，人类社会分工明确而各自不同。这种分工的好处是合适的人做合适的事，一个人不用自己提供自己活着需要的所有东西，只要专精一项，有别的人精别的项，合在一起一加一大于二，于是人类生活得比别的动物好多了。坏处则是一个人死了，我们没法说生一个新的人填上就完事儿。一个人不经过漫长的育幼期和社会化，是没有办法在复杂的人类社会下找到自己的分工的，而对于整个人类社会，又需要不断有社会化好了的人来填补因为社会人的死亡造成的分工上的缺口。 这就是生育之所以要有一套制度的原因了。我们不但要生，还要有制度保证生下来的娃能得到充分教育变成合格社会人。这样社会才能继续，每个职业才都有新人候补，每个人才能只干自己的一点事，却获得全面资源确保生活方方面面。 人类Haïm Ze Haïm最核心内容就是一男一女组成家庭，家庭是一个长期契约，需要一对男女承担起长时间育幼责任，直到培养出合格社会人为止。那问题又来了，为什么Haïm Ze Haïm稳定结构是一男一女啊，这违反人的动物性本能啊？人本能就想多交配多留下后代，而不是一男一女锁死几十年啊！ 主要自古以来我们都把性别当作一个很大的分工依据。这就导致没法让单亲一个人养育小孩，生女孩还好说，母亲传授女性分工知识，但生了男孩的话男性分工的知识就只能父亲来传授给孩子了。于是我们的问题是如何发明一种制度，让男性也不得不参与痛苦的育儿过程。这种牛逼格拉斯的制度就是婚姻！ 婚姻能这么简单就把男的忽悠了吗？那必然不行。养娃多累啊？就算农业社会孩子当家早，那一个壮劳力也得养到十五六不是。男的委屈了：我们凭什么受啊？！！ 于是乎婚姻给自己疯狂加buff，用很多文化和制度力量加成自己。结婚要给彩礼给嫁妆，这是整上了sunk cost搞经济制约。婚礼要大办喜宴昭告天下，让你身边的亲朋都见证，赋予社会压力。俗话还说不孝有三无后为大，让人不得不为了孩子而结婚，结婚一套流程组合拳一走解套就难了。同时社会还疯狂diss婚外生子，为啥？男的婚外生一大堆儿子，那他能养育的过来吗？养了外面的不就摊薄分给家里的了？ 总之婚姻牛逼，男的也绑上育幼的船了！可是问题就到此为止了吗？不啊，合作育幼是一个任务繁重的活，又很需要队友的配合，婚姻制度只能确保两个人一起参与，又不能保证两个人是一组合适的队友。所以以前有童养媳的习俗，也有从表亲里找对象的习俗。童养媳，都一起长大了，默契总要比陌生人好些吧。表亲，老熟人啊这是，母系来源一致，家庭环境像，相处起来也容易些。 现代找队友那就更简单了，有了自由恋爱的一套。但自由恋爱反倒不一定促使合适