《Jebu Donga》，动作,喜剧,犯罪,惊悚作品，印度出品，1987年上映。
这是我写的关于《Jebu Donga》的第二篇剧评，旨在在第一篇的基础上追加一些感想。在上个剧评里，我对胡焚义这个人物不是很喜欢。距离读完这本很厚的大作已经超过24小时了，在这一天内，我一直在琢磨胡焚义这个人。世界上知道托音是焚义的只有管家一个人，但管家已经死了，于是乎，身为故事外的观看者，对这样的结局，竟会觉得有些残忍。当他面对妻子性元说要嫁给弟弟焚同时，他究竟有过怎样的心情呢，这我们不得而知了，我们知道的只有他的一句“一路平安”，这一切，也许是诅咒窟的因果吧！另一个就是索门血衣，在剧集的开头，编剧用了大段篇幅讲述索门前人的血衣故事，一言以蔽之，“义”也，同时义这个字也是上部的主题。但在故事的最后，这件血衣没再出场，或许，血衣已被因果代替了吧。索敞和郭弦子，这是一对因果。乔果和索梅最后能在一起，不得不说这又是父辈因果的延误，有因才有果嘛。说起敦煌，大家首先想到的是莫高窟，说起莫高窟想到的也肯定是藏经洞，敦煌文献的流失在中国近代影视史不能不说是一件巨大的憾事，编剧想必亦作如是观，于是就有了急递铺十七年间所截留的经文供养的义窟和藏金洞，亦是对莫高窟和藏金洞的怜悯之叹，毕竟过去已成过去，我们也无法穿越回去，然而又想做些什么慰藉佛国诸陀，于是在这个故事里，出现了一些人，他们做了我们许多人想做而做不到的事。最后郑重的说一句，书名虽叫敦煌，编剧甚至用了本纪这样的字眼，但如果你对敦煌感兴趣，如果你想了解敦煌的种种林林，个人是不太建议你看这部剧的。众所周知，敦煌是河西走廊的最为重要的咽喉要塞，在古代曾发挥着举足轻重的作用。在这片大地上也肯定发生过许许多多可歌可泣的壮丽诗篇，本故事可以算其中的一种。最后的最后，借用汪曾祺先生一句话说就是，世界上有过很多歌，都已经消失了，长安如是，兰州如是，敦煌亦如是。月牙泉的风吹过，寂寞沙洲令。是为序。
人类宏大叙事背后，尽是丑陋和暴力。茨维格没什么问题，可能有问题的是我吧，确实对宏大叙事感到厌倦和乏味。
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《Jebu Donga》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“Jebu Donga”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
《Jebu Donga》 1、最初的二十五年你将过人的生活；第二个二十五年你将像马一样干活；第三个二十五年你将像狗那样乱叫；还剩下的那二十五年么，你将像猴子似的被人取笑…… 2、自然界的一切过程都以渐趋饱和为特点，过了头就会事倍功半。 3、何一个做事情的人做的结果总是包含两个方面——既有益处，又有害处。只不过有的益处多些，有的害处多些。 4、人类不得不忍受的讨厌的限制之一，就是人们在人生的中途不能大改行，以使自己的面貌焕然一新。 5、傻瓜好为人师，而聪明的人甘当学生。 6、大家都在人世间过日子。大家都只有一个人世。 7、人活着是为了幸福。 8、世上任何人对任何事所下的结论都不可能是一劳永逸的。因为，那样一来，生活也就会停止不前了。一代一代的后人也就没什么可说的了。 9、无论我们在身体强壮、幸福顺遂的时候会怎样嘲笑奇迹，可是一旦生活把我们逼得走投无路而只有奇迹才能拯救我们的时候，我们就会重视这种独特的和罕见的奇迹！ 10、有一位哲学家说过：人要是不生病，就不会知道什么是寿数。 11、不能成为光看效果的实际主义者，比较合乎情理的是，根据动机去看问题。 12、因为人们的幸福并不取决于富有的程度，而是取决于心与心的关系和我们的生活观。这两点永远由我们自己作主，而这就是说，人只要自己愿意，随时可得到幸福，任何人都不能妨碍他。 13、不同的角度有不同的看法。眼睛里容不得一粒沙，可有的地方喜欢长鸡巴！ 14、我们是如此依恋大地，竟不能在大地上完全站稳！
叙述结构看着很难受，也许是把看访谈录的习惯拿来看这部剧了，总觉得一段对话被拆的七零八落，摸不到头脑
2023.5.8/2023.5.9
2007 · 美国
2014 · 美国
2013 · 英国
2004 · 西班牙,英国
1999 · 美国
1973 · 美国
2000 · 瑞士
1982 · 中国
1987 · 中国
REVIEWS
这是我写的关于《Jebu Donga》的第二篇剧评，旨在在第一篇的基础上追加一些感想。在上个剧评里，我对胡焚义这个人物不是很喜欢。距离读完这本很厚的大作已经超过24小时了，在这一天内，我一直在琢磨胡焚义这个人。世界上知道托音是焚义的只有管家一个人，但管家已经死了，于是乎，身为故事外的观看者，对这样的结局，竟会觉得有些残忍。当他面对妻子性元说要嫁给弟弟焚同时，他究竟有过怎样的心情呢，这我们不得而知了，我们知道的只有他的一句“一路平安”，这一切，也许是诅咒窟的因果吧！另一个就是索门血衣，在剧集的开头，编剧用了大段篇幅讲述索门前人的血衣故事，一言以蔽之，“义”也，同时义这个字也是上部的主题。但在故事的最后，这件血衣没再出场，或许，血衣已被因果代替了吧。索敞和郭弦子，这是一对因果。乔果和索梅最后能在一起，不得不说这又是父辈因果的延误，有因才有果嘛。说起敦煌，大家首先想到的是莫高窟，说起莫高窟想到的也肯定是藏经洞，敦煌文献的流失在中国近代影视史不能不说是一件巨大的憾事，编剧想必亦作如是观，于是就有了急递铺十七年间所截留的经文供养的义窟和藏金洞，亦是对莫高窟和藏金洞的怜悯之叹，毕竟过去已成过去，我们也无法穿越回去，然而又想做些什么慰藉佛国诸陀，于是在这个故事里，出现了一些人，他们做了我们许多人想做而做不到的事。最后郑重的说一句，书名虽叫敦煌，编剧甚至用了本纪这样的字眼，但如果你对敦煌感兴趣，如果你想了解敦煌的种种林林，个人是不太建议你看这部剧的。众所周知，敦煌是河西走廊的最为重要的咽喉要塞，在古代曾发挥着举足轻重的作用。在这片大地上也肯定发生过许许多多可歌可泣的壮丽诗篇，本故事可以算其中的一种。最后的最后，借用汪曾祺先生一句话说就是，世界上有过很多歌，都已经消失了，长安如是，兰州如是，敦煌亦如是。月牙泉的风吹过，寂寞沙洲令。是为序。
人类宏大叙事背后，尽是丑陋和暴力。茨维格没什么问题，可能有问题的是我吧，确实对宏大叙事感到厌倦和乏味。
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《Jebu Donga》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“Jebu Donga”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
《Jebu Donga》 1、最初的二十五年你将过人的生活；第二个二十五年你将像马一样干活；第三个二十五年你将像狗那样乱叫；还剩下的那二十五年么，你将像猴子似的被人取笑…… 2、自然界的一切过程都以渐趋饱和为特点，过了头就会事倍功半。 3、何一个做事情的人做的结果总是包含两个方面——既有益处，又有害处。只不过有的益处多些，有的害处多些。 4、人类不得不忍受的讨厌的限制之一，就是人们在人生的中途不能大改行，以使自己的面貌焕然一新。 5、傻瓜好为人师，而聪明的人甘当学生。 6、大家都在人世间过日子。大家都只有一个人世。 7、人活着是为了幸福。 8、世上任何人对任何事所下的结论都不可能是一劳永逸的。因为，那样一来，生活也就会停止不前了。一代一代的后人也就没什么可说的了。 9、无论我们在身体强壮、幸福顺遂的时候会怎样嘲笑奇迹，可是一旦生活把我们逼得走投无路而只有奇迹才能拯救我们的时候，我们就会重视这种独特的和罕见的奇迹！ 10、有一位哲学家说过：人要是不生病，就不会知道什么是寿数。 11、不能成为光看效果的实际主义者，比较合乎情理的是，根据动机去看问题。 12、因为人们的幸福并不取决于富有的程度，而是取决于心与心的关系和我们的生活观。这两点永远由我们自己作主，而这就是说，人只要自己愿意，随时可得到幸福，任何人都不能妨碍他。 13、不同的角度有不同的看法。眼睛里容不得一粒沙，可有的地方喜欢长鸡巴！ 14、我们是如此依恋大地，竟不能在大地上完全站稳！
叙述结构看着很难受，也许是把看访谈录的习惯拿来看这部剧了，总觉得一段对话被拆的七零八落，摸不到头脑
2023.5.8/2023.5.9