Rule # 1 Day Two

芝芝驾到😄 · 7.7/10

类比很有意思，看得出编剧对于那个年代的各种鄙夷和对于某些作风的深切讽刺，不过全书确实略污，也算对传统的突破吧～

方铮 · 8.7/10

断断续续看了总共97个小时，可能也不止这么少吧。 前半段的故事情节确实很吸引人。一直看到后半段，讲现实和未来世界故事线看得好混乱，有点应接不暇的感觉。到了结尾处，感觉不到那个高潮点就已经回到平复了。结尾是好的，但是仓促收尾了。

汤青ღ安中医㊗🇨🇳 · 9.9/10

这部剧建议改个名字《Rule # 1 Day Two》。 书里主要教了怎么批判性思考，怎么去质疑和辨别一个观点或者一篇论证性的文章。 书的写作思路清晰，从字词到逻辑，并结合了大量的例子让读者能跟着编剧的讲解走。不会觉得疲劳和不知所云。 编剧也提到了要慢思考🤔，理性批判，养成批判性思维。 看剧的目的还是在于运用。看完这部剧的人，可以先去做一下这部剧的笔记，然后在日常生活中每次都问问自己: 1，说话人的目的是什么？ 2，他的论证理由充分吗？有没有暗含一些价值判断？论据真的能推断出结论吗？ 3，他的论据有没有在玩弄统计学的技巧在骗人？ 等等。

瀮 · 5.5/10

作为一本科普的剧集，讲的确实浅显易懂，不需要太多的基础知识。虽然内容略显单薄，部分理论已经过时，但瑕不掩瑜。

无解可求y · 1.0/10

读完这部剧，让我想到一个挂在嘴边的词“情理”。情字在理字的前面，说明人与人相处的时候情比理重要。毕竟人是有感情的动物，情感需求也是人的基本心理需要。但是社会文化又必须用理来约束。情与理就有了冲突，我想说“情”的时候，你却跟我讲“理”，我讲“理”的时候，你跟我说“情”。或者我想跟你表心情的时候，你要跟我讲对错，让“情”与“理”过意不去。本来不在一个层面能够说清的事非要在一个层面扯来扯去导致“情”与“理”的糨糊逻辑，最后落个你我都不快乐，输掉的还是情，心情，感情。 干嘛呢？人生不就是投个乐吗？哪有那么多对错道理？也许你以为的正确道理于别人而言是大错特错。矛盾分歧还是要先把情理顺了再来说理，心服口服。这么做，于情于理都说的过，否则，即使口服心也不服，给自己种下一个因。 人是群居动物，人与人之间相互依存。一个人想做到时时于情于理舒服的待人处事需要不断的学习修炼，我们身边的各种关系就是我们最好的练场。感谢他们吧！

晨露🌸 · 2.1/10

达芬奇，诚实生活的人，画画部分非常好，其他部分很真实，对了，画，非常美，可认真看！