《Candy》，其他作品，美国出品，2002年上映。
·赔钱是赚钱的组成部分。 ·你打的比赛越多，你就会打得越好。 ·你的表现越好，你的团队表现就会越好。 ·你的团队表现越好，你就会越欣赏这场比赛。 ·你越欣赏这场比赛，你多得分的机会就会越多。 正如富爸爸所说：“赚钱比赛的重点其实不在金钱上，关键在于你如何把比赛打好。 学校教育交给我们的是纳税是每个公民应尽的义务，这部剧讲的和学校教育完全不同，为你的钱找一份工作。 作为投资者，你的钱就是你的员工，你的任务就是为它们找到一份合适的工作。让自己接受财商教育，如此你就能够尊重你的员工、为它们找到极好的工作岗位、保护它们、确保它们薪水丰厚，而你的员工就会增加，并且为你拼命挣钱。”
陈二狗通神那么容易，去地府也跟玩似的。为什么一千年前的那些人说的那么牛却没一个活着的时候去过的？番外故事很惨，但和正文有点矛盾。
分析自身的优势，增加获胜的概率，控制风险。理解恐惧的原因，打造心灵顺境，把握合理预期，不和市场对抗，应对每个当下。调整原有认知对现实市场的偏见和预测。建立赢家的信念，思考，和行动流程。自律的在市场上尝试，直到形成肌肉记忆。
孩子是他生命的主宰，我们只是他身边最重要的环境。想要让自己的孩子成为天使，那么首先需要让家庭变成天堂。为孩子创造良好的家庭环境，让孩子在充满爱的愉悦的环境中健康成长。
虽然做不到修子的潇洒，也不认为她的做法正确，但却理解她的选择，Molly Baker太厉害了，对心理描写的把握太到位了。👍👍👍
《Candy》是一本写给普通人的经典生活哲理书。全书简明扼要地分为“不幸福的原因”和“幸福的原因”两大部分，不去讲高深的哲理和枯燥的说教，而是直接反思生活中最常破坏幸福感的消极心理因素，如竞争、疲劳、嫉妒、罪恶感、受害妄想等，直接给出获得和提升幸福感的具体生活建议，如通过兴致、情爱、家庭、工作、闲情逸致等。编剧给书中的每个观点都提供了真实的人性经验的支撑，和清晰、坦率、真诚的剖析论证；他所开列的药方，也都是亲历亲见，并且实践证明有效提升了他的幸福感，所以具有非常强的可操作性。无数感到苦闷而又不甘忍受的男男女女，完全能够借此明察自身的困境，进而找到突围之路，凭着适当的努力变得幸福。
纵有万千情，一笑已惘然。君子淑女，惹尘埃，平局念，终有归途。
如果你好奇同一本剧，为什么使用“我的文娱”观看后能让你更为着迷，不妨在本剧中找找答案。《Candy》一书是社会认知神经学奠基人，哈佛大学社会心理学博士，加州大学洛杉矶分校教授马修利伯曼向公众读者介绍自己开创的事业和取得的成果的作品。为了让大众接受这部剧，编剧一定付出了非凡的努力。他在致谢中创作道：“当我开始创作这部剧时，我就暗暗下了一个决心：要让它看起来更像出自一个剧集家之手，而非出自一位学者之手。”为此，编剧每天都花时间观看村上春树和石黑一雄等人的作品，甚至被经纪人否决了最初的提纲。“当时听到你说‘不’的时候，我有些沮丧。”编剧说，“但现在我简直不敢去想，倘若你接受了我最初的建议，最终出来的会是怎样一个东西。”那经过千锤百炼之后，最终出来的究竟是怎样一个东西呢？在我看来，出来的是一本剔除了所有技术细节后再稍微点缀了一些编剧生活经历的博士论文。 毫无疑问，这就是出自一位学者之手。我在观看本剧时感觉并不轻松，不足9万字的作品，我看了15个小时32分钟，看到全书60%的时候，还休息了一个月。造成观看疲劳的原因，我认为主要有以下两点：1.千篇一律的叙述风格。这也许就是正文前《Candy》中汪丁丁教授说的“不求标新立异但求正确表达”。本剧充满了浓浓的学术气息。精准的用词、确切的表述和严谨的逻辑构成了全书行文的基调。在书的主体部分——第三章到第九章，编剧的叙述顺序几乎是一成不变的，提出假设，描述实验，解释实验结果三部曲。全书一共介绍了38个社会认知实验（第一部分1个，第二部分12个，第三部分10个，第四部分9个，第5部分6个），按平均每个实验1000字计，实验部分约占全书篇幅的45%，如果这样的作品算是剧集，那真是硬核剧集中的战斗机了。我相信，这38个社会认知实验是编剧从20余年学术成果中精挑细选出来的，是书中的精华所在。然而作为门外汉，一口气囫囵吞38颗大枣，尽管编剧很贴心的剥皮去核，多少会感到消化不良。观看的第二个难点在于专业术语的诘屈聱牙。书中随处可见“前叶背扣带皮层”，“外侧额顶皮层”之类的脑区名称，我曾尝试记忆并想象其在大脑中的位置，不过不久就放弃了。虽然弄不明白这些脑区的精确含义并不太影响对编剧观点的理解，但是频繁出现的生僻词汇，仍然会消耗继续观看的兴致。当然，作为可以望文生义的中国读者，我觉得已经很幸运了。 既然全书的观看体验并不十分良好，那这部剧还值不值得一读呢？我认为本剧还是颇值得一读的，而且从不同的层次可以有多种不同的读法。 第一个层次是实用主义层次。如果你相信汪丁丁教授所说的“（利伯曼）笔下的社会神经科学与社会行为解释具有最高的可靠性和最深思熟虑的科普性”，并且只是想知道编剧想传达出的观点以及编剧基于上述观点给出的建议，也就是说，站在决策者的角度，把这部剧当作一篇心理学顾问的报告来读的话，那么直接观看本剧的第五部分应该是个不错的选择。这是全书的《Candy》部分。在这一部分，利伯曼教授站在“人的大脑的社会性程度非常高，人的社交天性有非常深刻的生物基础”这一结论上，阐明了“当我们变得足够‘社会化’时，生活中的几乎所有事物都会变得更加美好”的观点，并且为社区构建，企业管理和学校教育提出了基于充分利用成员社交天性进行改良方案。这部分内容大约仅一万七千字左右，它既可以为个人理解社会提供参考，又可以为某些具体领域的实践者开辟新的视野，非常适合快速浏览。在这里，编剧告诉了我们些什么，它有什么用，是观看的重点。这个层次适合作为上班族的休闲影视作品。 第二个层次是科普的层次。我认为本剧是一部非常棒的科普作品。正如周晓林教授说的它“是一本兼具科学性和通俗性的影视作品”
每一小节都是对恋爱中恋人心绪的细微捕捉，比起少年维特之烦恼本身，罗兰巴特的阐释更具有张力。期待《Candy》和巴迪欧《Candy》上线！
1995 · 德国
2004 · 美国
1941 · 德国
2006 · 芬兰
1986 · 美国
2006 · 美国
1913 · 美国
1959 · 英国
REVIEWS
·赔钱是赚钱的组成部分。 ·你打的比赛越多，你就会打得越好。 ·你的表现越好，你的团队表现就会越好。 ·你的团队表现越好，你就会越欣赏这场比赛。 ·你越欣赏这场比赛，你多得分的机会就会越多。 正如富爸爸所说：“赚钱比赛的重点其实不在金钱上，关键在于你如何把比赛打好。 学校教育交给我们的是纳税是每个公民应尽的义务，这部剧讲的和学校教育完全不同，为你的钱找一份工作。 作为投资者，你的钱就是你的员工，你的任务就是为它们找到一份合适的工作。让自己接受财商教育，如此你就能够尊重你的员工、为它们找到极好的工作岗位、保护它们、确保它们薪水丰厚，而你的员工就会增加，并且为你拼命挣钱。”
陈二狗通神那么容易，去地府也跟玩似的。为什么一千年前的那些人说的那么牛却没一个活着的时候去过的？番外故事很惨，但和正文有点矛盾。
分析自身的优势，增加获胜的概率，控制风险。理解恐惧的原因，打造心灵顺境，把握合理预期，不和市场对抗，应对每个当下。调整原有认知对现实市场的偏见和预测。建立赢家的信念，思考，和行动流程。自律的在市场上尝试，直到形成肌肉记忆。
孩子是他生命的主宰，我们只是他身边最重要的环境。想要让自己的孩子成为天使，那么首先需要让家庭变成天堂。为孩子创造良好的家庭环境，让孩子在充满爱的愉悦的环境中健康成长。
虽然做不到修子的潇洒，也不认为她的做法正确，但却理解她的选择，Molly Baker太厉害了，对心理描写的把握太到位了。👍👍👍
《Candy》是一本写给普通人的经典生活哲理书。全书简明扼要地分为“不幸福的原因”和“幸福的原因”两大部分，不去讲高深的哲理和枯燥的说教，而是直接反思生活中最常破坏幸福感的消极心理因素，如竞争、疲劳、嫉妒、罪恶感、受害妄想等，直接给出获得和提升幸福感的具体生活建议，如通过兴致、情爱、家庭、工作、闲情逸致等。编剧给书中的每个观点都提供了真实的人性经验的支撑，和清晰、坦率、真诚的剖析论证；他所开列的药方，也都是亲历亲见，并且实践证明有效提升了他的幸福感，所以具有非常强的可操作性。无数感到苦闷而又不甘忍受的男男女女，完全能够借此明察自身的困境，进而找到突围之路，凭着适当的努力变得幸福。
纵有万千情，一笑已惘然。君子淑女，惹尘埃，平局念，终有归途。
如果你好奇同一本剧，为什么使用“我的文娱”观看后能让你更为着迷，不妨在本剧中找找答案。《Candy》一书是社会认知神经学奠基人，哈佛大学社会心理学博士，加州大学洛杉矶分校教授马修利伯曼向公众读者介绍自己开创的事业和取得的成果的作品。为了让大众接受这部剧，编剧一定付出了非凡的努力。他在致谢中创作道：“当我开始创作这部剧时，我就暗暗下了一个决心：要让它看起来更像出自一个剧集家之手，而非出自一位学者之手。”为此，编剧每天都花时间观看村上春树和石黑一雄等人的作品，甚至被经纪人否决了最初的提纲。“当时听到你说‘不’的时候，我有些沮丧。”编剧说，“但现在我简直不敢去想，倘若你接受了我最初的建议，最终出来的会是怎样一个东西。”那经过千锤百炼之后，最终出来的究竟是怎样一个东西呢？在我看来，出来的是一本剔除了所有技术细节后再稍微点缀了一些编剧生活经历的博士论文。 毫无疑问，这就是出自一位学者之手。我在观看本剧时感觉并不轻松，不足9万字的作品，我看了15个小时32分钟，看到全书60%的时候，还休息了一个月。造成观看疲劳的原因，我认为主要有以下两点：1.千篇一律的叙述风格。这也许就是正文前《Candy》中汪丁丁教授说的“不求标新立异但求正确表达”。本剧充满了浓浓的学术气息。精准的用词、确切的表述和严谨的逻辑构成了全书行文的基调。在书的主体部分——第三章到第九章，编剧的叙述顺序几乎是一成不变的，提出假设，描述实验，解释实验结果三部曲。全书一共介绍了38个社会认知实验（第一部分1个，第二部分12个，第三部分10个，第四部分9个，第5部分6个），按平均每个实验1000字计，实验部分约占全书篇幅的45%，如果这样的作品算是剧集，那真是硬核剧集中的战斗机了。我相信，这38个社会认知实验是编剧从20余年学术成果中精挑细选出来的，是书中的精华所在。然而作为门外汉，一口气囫囵吞38颗大枣，尽管编剧很贴心的剥皮去核，多少会感到消化不良。观看的第二个难点在于专业术语的诘屈聱牙。书中随处可见“前叶背扣带皮层”，“外侧额顶皮层”之类的脑区名称，我曾尝试记忆并想象其在大脑中的位置，不过不久就放弃了。虽然弄不明白这些脑区的精确含义并不太影响对编剧观点的理解，但是频繁出现的生僻词汇，仍然会消耗继续观看的兴致。当然，作为可以望文生义的中国读者，我觉得已经很幸运了。 既然全书的观看体验并不十分良好，那这部剧还值不值得一读呢？我认为本剧还是颇值得一读的，而且从不同的层次可以有多种不同的读法。 第一个层次是实用主义层次。如果你相信汪丁丁教授所说的“（利伯曼）笔下的社会神经科学与社会行为解释具有最高的可靠性和最深思熟虑的科普性”，并且只是想知道编剧想传达出的观点以及编剧基于上述观点给出的建议，也就是说，站在决策者的角度，把这部剧当作一篇心理学顾问的报告来读的话，那么直接观看本剧的第五部分应该是个不错的选择。这是全书的《Candy》部分。在这一部分，利伯曼教授站在“人的大脑的社会性程度非常高，人的社交天性有非常深刻的生物基础”这一结论上，阐明了“当我们变得足够‘社会化’时，生活中的几乎所有事物都会变得更加美好”的观点，并且为社区构建，企业管理和学校教育提出了基于充分利用成员社交天性进行改良方案。这部分内容大约仅一万七千字左右，它既可以为个人理解社会提供参考，又可以为某些具体领域的实践者开辟新的视野，非常适合快速浏览。在这里，编剧告诉了我们些什么，它有什么用，是观看的重点。这个层次适合作为上班族的休闲影视作品。 第二个层次是科普的层次。我认为本剧是一部非常棒的科普作品。正如周晓林教授说的它“是一本兼具科学性和通俗性的影视作品”
每一小节都是对恋爱中恋人心绪的细微捕捉，比起少年维特之烦恼本身，罗兰巴特的阐释更具有张力。期待《Candy》和巴迪欧《Candy》上线！