Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz

nnichole · 4.4/10

这部剧本打算随便翻翻，但是看到推荐序的时候大吃一惊 - 这么多人，无论海外还是中国，均对编剧和这部剧如此高的评价，看来一定要好好拜读。虽然手头积累了一大堆要看的书，还是决定这个周末先读这本。 读了前面一部分，便觉得有点失望，简单的道理反复讲，拖拉冗长……但想到也许是自己没领会编剧的精华所在，便咬咬牙继续读下去。花了近7个小时全部读完，终于可以来评价全书了。 1）如同最初的感觉，这部剧拖沓冗长。 单单就一个储蓄，就讲了几十页；主动基金为什么不建议选择，又是好几十页；以为他终于讲完了吧，下一章又开始重复讲这个问题…… 这些非常浅显的问题，几十行字或者最多一页纸，就可以讲得非常透彻清晰，编剧却用了如此的长篇大论，烦不胜烦。 大概编剧自己也意识到这个问题，在书中解释：理解一个道理有三个层次，字面上的理解，思维上的改变以及行动。他这样翻来覆去的说，是为了把读者的书面理解真正转化为现实中的行动。好吧，接受这个解释。 2）编剧在书中大谈特谈复利，让人反感。 复利的作用是很强大，但是它的前提是每年都盈利和增长。按照编剧建议的资产配置，股票比例很高，这怎么可能保证每年都盈利呢？如果好几年都出现亏损，还谈什么复利？ 只强调复利而不谈亏损，大量的篇幅推荐堡垒投资公司、终身收入网……却不提它们的缺陷，读起来广告意味太重了。 3）编剧是教授成功学的，书中大量讲爱、讲奉献、讲幸福的篇章。不能说这些道理不对，但写的深度很有限。 真的要看成功学，不如去看成功学鼻祖拿破仑•希尔的《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》和《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》，无论是深度还是广度，都比编剧这部剧强很多。 4）书中谈到了为不同的人量身订制退休计划，编剧举了好几个例子，看上去要维持高水准的生活质量很难，但通过复利很容易就实现了。 这种例子是有问题的，退休计划的难度不在于本金，而在于长达几十年不可预测的风险和通货膨胀。在这么长的时间段中不考虑通胀影响，编剧真的是专业的理财师吗？如果不是，他有什么资格指导大家理财呢？ 5）对桥水基金和瑞•达利欧，编剧非常推崇；对于桥水的全天候策略，更是夸得天花乱坠。 然而今年的美股熔断，桥水的全天候同样损失惨重，瑞•达利欧都不得不亲自出来澄清桥水基金没有爆仓。可见，真的出现黑天鹅现象，随便什么策略都不管用了，股债双杀。 读过瑞•达利欧的《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》，跟本剧重复的地方很多。总体来说，更推荐直接读《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》，得到的收获和启发更大一些（欢迎观看我《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》的看剧笔记）。 6）对于主动基金，编剧持否定态度，巴菲特和基金经理的打赌又被用上了。 事实上，我并不认为主动基金如此不堪，窃取投资者大量的费用；如果真要是这样，基金经理早就在美国消失了，大家直接投投指数不好吗？既然他们一直存在下来，必定有道理的，不能像编剧这样一杆子打死，这对基金经理们来说，太不公平了。 此外，中国股市跟美国相比还不成熟，基金经理跑赢指数的概率大大增加。看一下过去几年指数基金和股票基金的收益，心里也就大致有数了。这里并不是推荐股票基金，只是建议自己思考和求证后，再决定要不要接受编剧的观点。 7）这部剧说的是美国的情况，大量的操作我们无法照搬，比如他们的退休计划，能买的理财产品，税收政策等等，两国国情相差较大，可借鉴的不多。 也不能说这部剧全无优点，至少书中清晰的阐明了债券的风险和涨跌，弥补了我在这一块的知识缺陷。我一直认为债券是低风险的，直到今年5月遇上债基暴跌，才明白债券是很深奥的学问，利率债，信用债，可转债……债券也并非跟股票负相关，股债双杀的情况并不罕见。 总体来说，如果是一点点理财经验都没有的小白，很适合看这部剧，因为编剧讲得特别详细，一步步指引

二分 · 2.2/10

抒情史诗《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》 Русская совесть 俄罗斯的良心 Болис Пастернак 长篇剧集《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》几乎是20世纪俄国影视中最神秘莫解的作品。它的神秘之处首先在于，19世纪至20世纪中用来分析传统长篇剧集的那套做法，不能适用于它的身上。如果以这些标准来衡量它，那么马上会发现是通常所称的“编剧的随心所欲”。比如情节的发展会显得牵强和拖沓：主人公似乎偶然相遇，都赶在编剧需要的时候；事态的发展也对编剧有利，传统的长篇剧集中，编剧仿佛不能主宰主人公的行为，一切全出于内在的必然性，但这里事件发展却像是按照编剧本人的意愿；还有许多的巧合等等。但问题是对帕斯捷尔纳克的剧集，不能用已有的教条和模式来衡量。 相同点只有一处：个人的命运是用来说明某种规律性，但对这些规律本身的理解已完全不同于过去。过去人首先被看做是社会的现象，他应通过自己的命运展示社会历史规律不可抗拒的作用。从这个角度来讲，尤里·瓦戈，以及剧集中任何人物的命运，都不向我们展示任何规律。恰恰相反，倒是肯定了个人的、个性的因素优胜于普遍的、对共有的，公认的因素。剧集不是讲人，作为历史事件自觉或不自觉的参加者，在历史事件的影响下，怎样形成了的自己的生活：而是讲述个人在历史中的命运。 在随笔《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》中，帕斯捷尔纳克把自己对历史的理解作了具体说明：“但生存，在我看来，是历史的生存，人不是某一地点的住户。年代、世纪——这才是他的居住地点，他的国家、他的空间。他是时间的居民。” 换句话说，人发生了什么事并不重要，重要的是，他在发生的事情中选择什么样的位置。 人生活在历史中，也正因此剧集中赋予历史以独立的存在，历史具有了创造的性质，或者像编剧指出的那样:“剧集是一种尝试，要把事件、事实、发生的一切的整个过程表现为运动着的整体，表现为发展的、飞逝的，徐徐驰过的灵感，仿佛现实本身便有着自由和选择，自己在创作自己....”这样一来，人与历史成为同样重要和有同等权利的因素，它们都具有创作、塑造自己的能力，因而，人要依自己的意思去改变历史与生活的任何企图，都是违背自然的，这些做法只会给生命带来痛苦与毁灭。但与此同时，历史又以种种形象进入剧集之中，这些形象决定了人民文化中这或那一历史现象的象征性含义。 因此可以说“人与历史”成了这部剧集的主题，只不过编剧对人的历史存在本身有着自己的理解。他在作品中发挥了自己的历史哲学，通过主人公的舅舅韦杰尼亚平的嘴说了出来。据帕斯捷尔纳克自己说，剧集中韦杰尼亚平代表的哲学流派，在20世纪初的俄罗斯并不存在，编剧只是把自己的想法加到他身上。这一点也使《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》与《Good Grief, Charlie Brown: A Tribute to Charles Schulz》有了共同之处。 总的来说，俄罗斯影视的特点以各种方式广泛地反映在这部剧集中。例如，若仔细观察一下，主人公的戏剧性分裂，他同时爱着两个女人，能使我们想起另一部著名长篇的主人公命运。还有，主人公生命之火的逐渐熄灭，以及他和一个普通女人的家庭生活，也在我们记忆中唤起另一部著名剧集的主人公形象。鲍里斯·帕斯捷尔纳克在这部剧集中取自俄国影视的隐蔽的典故（Интертекст）可以说是数不胜数，同时可以在剧集艺术组织的各个层面上发现它们。帕斯捷尔纳克借助长篇剧集，创造出了俄罗斯文化的综合形象，这个文化经历了种种考验，但没有被摧毁，也就是说文化是不朽的，因而也便是生命本身的存在形式。自然界在剧集中也是同样永在不死的，在它的背景上实现着个人的生活，也实现着重大的历史事件。

Yunbo📷 · 9.8/10

或许，只有见过黑暗，才能明白此刻的光明是多么的美好！只有经历过绝望，才能懂得此刻的希望是多么的珍贵！     光明自黑暗中绽放，希望在绝望中盛开！世界上最缺的不是心怀正义的人，而是那些身处黑暗心中所坚守的正义却依旧不曾倒下的人！