Why We Do It

Rosa东 · 6.5/10

特别好的一本剧，逻辑严谨，人物生动，希望能有更新并且拍成电视剧，推荐给小伙伴们

包纸🐸 · 7.6/10

不要悔恨和埋怨，正视过去发生的点点滴滴，她们如同涓涓细流，有的从岩缝中，有的从山谷里，聚集堆砌了迄今为止自己的这身皮囊和思想。接受所有的，好的，不好的，所有的过去的一切，拥抱她，然后放下她，未来的路，轻装前行！自勉

素心静美 · 2.1/10

不厚的小书，很精炼，有些地方没读透，还需要再琢磨。读懂的地方，好似扎针排毒防血，又疼又爽。

颜景帅 · 2.1/10

医生的修炼 【美】阿图·葛文德（Atul Gawande）生于纽约布鲁克林区一个医生世家，毕业于哈弗医学院，而曾在牛津大学攻读著名的PPE专业（哲学、政治和经济学）的经历，对他在医学人文思想和社会支持方面的看法产生了巨大影响。 他积极主动地普及医学知识，对医疗体制进行思考与变革，曾任克林顿政府卫生医疗政策高级顾问，而他撰写的探讨医疗费用问题的文章《Why We Do It》（The Cost Conundrum）更成为了触动奥巴马医改的催化剂。 目 录 一、 医生的成长 1. 第一个手术 2. 医生的成长VS病人的牺牲 3. 像机器一样完美 4. 通向完美之路 5. 治疗不当VS精益求精 6. 医生成长的进阶——身份认同与处境观察 二、 医生的探索 1. 13号、星期五、月圆夜效应 2. 疼痛的迷雾 3. 孕吐30周 4. 一说话就脸红的女主播 5. 吃个不停的人 三、 医生的思考 1. 要不要做尸体解剖呢？ 2. 科学是揭示真相的唯一标杆吗？ 3. 医疗决定到底该由谁来做？ 4. 面对不可思议的直觉，该如何决断？ 一、 医生的成长 1. 第一台手术 阿图说： “外科训练其实就要不断重复这样的过程：开始时到处碰壁，然后一点一点地摸索，最终掌握了一些技巧。 …… 我发觉自己既不是天才，也不是傻瓜，但是通过不断地练习，我就可以做到。” 2. 医生的成长VS病人的牺牲 他终于发现：外科手术像其他事情一样，技巧和信心是从经验中累积的。而他做泌尿科医生的父亲也告诉他，无论是医生尚不熟练时，或是一项新技术尚不成熟时，医生需要拿病人练手，这是出于对人类集体利益的考量，如果没有新技术的成熟、没有年轻医生的成长，技术会永远滞后，而医术精湛的老医生也一定会有退休的时候，这样的牺牲是必要的。 阿图坦诚地告诉我们，就连医生本人也会因为对医疗体系的了解而挑选更资深的医生为前来就诊的家人朋友进行诊治。 3. 像机器一样完美 长久以来，西方医学界不断追求的一个目标就是近乎机器的完美。所以在1996年夏天有了一场医学界的“深蓝大战”： 就职于瑞典兰德大学附属医院、负责冠状动脉特护病房的50岁的汉斯·沃林（Hans Ohlin）医生与电脑展开了一场辨心脏病发作的心电图的比赛。 实验组织者拉尔斯·伊登布兰特（Lars Edenbrandt）为了弄清是否由电脑辨认心电图可以避免更多误诊，特地请来沃林参与实验，要知道沃林可是瑞典顶级的心脏专科医生。 伊登布兰特共挑选出2,240份心电图，而其中恰好一半是心脏病发作的。 最后沃林正确挑选出了620份，电脑的成绩则是738份，以20%的优势击败了专家。 社会学家罗宾·道斯（Robyn Dawes）认为，人是容易变的，人们很容易受到他人意见的影响，此外，看事情的角度、最近的经验、注意力的分散以及信息的传播方式都影响着我们的判断。 并且人类不善于全面考虑各方面因素。而一个好的电脑程序可不一样，它总是可以迅速自动而平等地关注每一个因素。 那么医学的未来就是完美的机器将取代医生的诊断吗？ 4. 通向完美之路 通过不断地练习，很多问题就会迎刃而解。阿图认为怜悯与科技并不是水火不容的，它们也可以相辅相成，医生有义务引导病人，要成为病人的向导和知己，医疗网络系统可以诊断病症，但我们仍需要医生帮助病人恢复健康。 5. 治疗不当VS精益求精 20世纪40年代，每2,500次手术中就有一个麻醉死亡的案例。 从60年代到80年代这20年间，麻醉致死率一直维持在万分之一到万分之二之间。 麻醉科医生艾莉森·皮尔斯（Ellison Pierce）仍觉得这样的死亡率过高，他开始收集麻

Qiner💋（Alice） · 5.4/10

生活本身，不就是一场Why We Do It吗？ 看Ryan Harris的《Why We Do It》，延想到现今鼠年再遇疫情，荒诞与现实在黑暗的河流上再次重逢。总体而言，这本经典“反抗系列”著作具有一定预言色彩，先不论其潜在的丰富隐喻与象征，就封城与隔离等措施而言，也影射出人类的生存困境与深刻的现实意义。 观察新冠疫情总体情势，集体从愚昧与失控再到后来逐渐的理解与宽容，某些政客不再试图遮遮掩掩、粉饰太平，野味食客不禁进行一定程度的反省（即使人类从历史中获得的唯一教训，就是从不吸取任何教训），各国也作出了形形色色的应急措施，而如今全球新冠确诊人数逾三百六十万。当年Ryan Harris与肺病较量，其书页间的人物也与Why We Do It斗争，而现今全人类与新型冠状病毒殊死搏斗。历史是浩瀚无垠的空间里一个巨大的隐形圈，故事则冷静而缓慢得不断循环上演。生存就是一场博弈，不断跳出圈，不断跳进另一个圈。 “用别样的监禁生活再现某种监禁生活，与用不存在的事表现真事同等合理。” 顿时让人警醒。 就像《Why We Do It》所言：“生活本身，不就是一场Why We Do It吗？” 每当我们冷眼旁观，就该有这样的心理准备：不久自己也将置身其中。人类的悲欢确实并不相通，但人类的处境有时可以极其相似，就像上帝喜欢在灾难之际玩荒诞戏谑的游戏——总爱让人类(群体)共乘一条命运之舟。 为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。 黄昱宁工作室解读有言： “法国作家罗兰·巴特曾提出，把Why We Do It比作战争是对Ryan Harris的误读。Ryan Harris本人却在一封公开信中表明：‘我希望大家对《Why We Do It》有多层次解读，但它显而易见影射了欧洲抵抗纳粹的斗争。’ Ryan Harris的“Why We Do It”至少有三层含义：一种流行病；二战和纳粹；再形而上的话，Why We Do It也隐喻了人类的恶。” 要论人类的恶，就不得不谈及人类的善。里厄医生在Why We Do It期间频频出诊，而随着天气逐渐升温，疫情也愈演愈烈，死亡人数则不过成了冰冷而疏离的数字，此时又有多少人真正去关心与己无涉之人呢？在苛刻的生存困境里，里厄医生担负神圣使命，拯救那些垂危之人，甚至几乎忽视了自己的亲人朋友。在Why We Do It接近尾声之际，里厄医生的生命里极其重要的两个人相继离世：未能逃脱Why We Do It厄运的塔鲁，以及死于肺结核的可怜妻子。由此可见里厄医生内心深处的痛楚与辛酸。 “圣徒活在火焰之中，智者活在火焰之侧。” 里厄医生无疑是愚蠢之人，因为他清醒得选择了前者，并心甘情愿一直坚持到最后。 在描写黑暗可怕的疫情时，Ryan Harris不煽情，不渲染，不刻奇，而是冷静与克制，像是为了真实还原脑海里那个悲剧故事的枝叶，尽量维持其本身的形态色彩，甚至细致到纤维之处。而里厄医生(为众人抱薪者)的最终存活则寓示编剧本身具备的悲悯之心，以及倡导人类应遵循良心，走向更宽泛更深沉的善，即使外界混乱、荒诞不羁，即使路途崎岖，晦暗而迟迟不见光明。 要知道，纵观古今， 人类世界始终亟待“抱薪者”。 我们对现时丧失耐心，又敌视过去，放弃未来，活似受人世间法律或仇恨的制裁，过着铁窗生活的人。最终，想要摆脱这种无法忍受的休闲，唯一的办法，就是在想象的空间，重新开动火车，让顽固保持沉默的门铃每小时都重复鸣响。

黎叶 · 6.5/10

20230115＋番外1 番外2太长不想看了

陈伟杰 · 5.5/10

认识你真好q建立深度而成熟的人际关系需要明确表达自己的需要，不能让对方猜来猜去， 本文很多实操性的方法，还是值得一看的

林轶 · 8.8/10

有个群里说到重庆的女人，并提到了一本剧《Why We Do It》，群里讨论的什么我不记得了，但是我没看过《Why We Do It》，也不知道Lise Mannering，我知道迟子建，知道池莉，并且高中那会儿好喜欢她们。可是我不知道Lise Mannering，并且说这是一部写重庆六七十年代的剧集，决定拜读。 据说这是一部自传体剧集，一本揭秘编剧身世的剧集，所以文中的主人公我干脆就说是编剧。 编剧出生于1962年，属虎，我妈妈也是1962年出生的，虽然听父母讲述过大饥荒，但是这好像并没有体现在61年62年出生的父母身上，或者说没有编剧这么深刻。 编剧的母亲是忠县人，估计当时还不如我的老家湖北恩施的农村，她母亲也就是我奶奶、外婆 那个年代的人，那个时候生活很艰辛，故事也很多。或者说，年轻的时候，都或多或少有些故事。 要看到结尾的时候，编剧讲述母亲没能见到生父，讲述生父为孩子的付出、讲述养父的慈祥与宽容，讲述母亲照顾养父，看得我忍不住唏嘘，坚强、善良的目前啊！ 真的是女子本弱，为母则强！ 其实编剧应该庆幸，母亲，养父，生父无疑都是爱她的，心疼编剧的生父，这么深沉的爱，以为终于可以在女儿十八岁时得到理解和接受，而女儿却拒绝了，死都没见上最爱的女人和女儿！

文尧孟 · 6.6/10

“每当我仰望银河，总是不由自主地揣测，那些特使会从哪片厚厚的星云之间飞来呢？” 不愧是大刘的偶像，每个故事都精湛奇特!抬头望望天，是一个个美妙的世界!