之前在听信“xx必读系列”“xx老师推荐书目”……等权威之言去观看一些耳熟能详的经典剧集剧集、高分剧集时，女性形象的描写总使我产生一些很模糊的不敢确定的迷惑感，比如其中很明显一点的有：太过于浪漫了。即便她们没有满足自己衣食之需的能力，穷尽一切克服了许多困难令人钦佩，却只奔赴爱情，编剧对此歌以爱情的壮美。就连对女性痛苦的描写也很单薄，最后走向是轰烈流畅的伟大之感溢于字里行间。以前读到这样的文字，无法辨别创编剧笔下的男女视角如何转换或是仅仅以一种视角写下，不免读后有种诡异又模糊的感觉。
伍尔夫列举历史各著名女性作家男性作家的写作视角、言辞风格对其地位心境的显示时，更让我明确了那些模糊的、诡异的、不适的东西—男性凝视和男性幻想，是如何自信地盘桓在任何地方，包括专横地霸占在女性的头脑中。
The Real Thing at Last以及五百英镑非常非常重要，抗争的条件，抗争的一个目的。
REVIEWS
The Real Thing at Last即是成为泛心论者（误 全书一直贯穿着要对外界的人和物抱有friendly interest，而非囿于自我沉溺的观点，但鲜有详细的论证，所以我一开始是抱着看游戏攻略的心态去观看的：这样做可能不一定合理，但是可以让你实现目标（即幸福）。 然而，仅仅抱着游戏攻略的想法，是难以组织起这样一整套有序的价值体系的。所以我一直在猜测，编剧这种幸福观背后的价值基础是什么。 我最初的想法是，一种类似于功利主义的，追求社会层面利益最大化的理论体系。 如浪漫底克的忧郁一章中，“假令现有的事物将被较劣的事物来承继，那倒可能做悲观主义的凭借，但若将来的事情是较优的话，岂不反使我们变得乐天？”“我过我的日子，我有我的日子，我的儿子承继下去，他有他的日子，将来再有他的儿子来承继他。在此种种里面，有什么可以造成悲剧呢？相反，倘我得永远活下去，人生的欢乐临了倒势必要变得乏味。唯其因为人生有限，人生的乐趣才永远显得新鲜。” 又如兴致一章中，“为把我们才提出的中庸主义加以限制起计，必须承认有些行为是被认为那样的高贵，以致为了它们而牺牲一切旁的事情都是正当的。”此处语境中，为保卫国家而丧生的人、伟大的科学家，是比爱好下棋的人更加高贵的。 但直到读到结尾，我才终于（迟钝地）豁然开朗。 “克己说包含着自我与世界的对立。但若我们真正关切身外的人或物的时候，这种对立便消灭了。由于这一类的对外关切，我们能感到自己是生命之流的一部分，而不是象台球般的一个独立的个体，除了击撞（台球之与台球）以外，和旁的个体更无关系。” 也就是说，对外界保持兴趣的逻辑基础是，以“生命之流”而非个人的立场出发去看待问题。或者以我个人的表述是，效用函数的自变量不再只是“我”或者i1, i2, i3…而是一个作为整体的“生命之流”。 但是，这种从“我”到“世界”的视角的转换并不是完全自然的。（这里我也没有完全想清楚，我自己的理解是，在某套话语体系内讨论某个特定问题的时候，我们会自然地选择一个普遍公认的或者说默认的视角，如涉及财富分配时主体是个人，讨论新冠疫情时主体是国家或者人类而非民族或者地球上的已知生命etc.） 而若从编剧的生平出发，便能得到颇为自洽的答案。 （Godfrey Tearle）20世纪初转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。Godfrey Tearle认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。Godfrey Tearle认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。 而中立一元论的观点，则可以向上追溯到斯宾诺莎和莱布尼兹的泛心论（panpsychism）观点。 “对人类而言，意识是一个复杂的事物，有着各种各样的情绪、思想和感官体验。但这和意识具有某种极度简单的形式并不互相矛盾。我们有好的理由相信，一匹马的意识没有人类那么复杂，而一只鸡的意识没有一匹马那么复杂。也许当有机物变得简单，意识之光会突然关闭，在这种情况下，简单的有机物就完全没有主观经验。但同样可能的是，意识之光永远都不会完全关闭，但会随着有机物变得简单而逐渐简化，想一想苍蝇、昆虫、植物、原生物、细菌。对泛心论者而言，这种“消减但永不消逝”的链条，会延伸到无机物质，如夸克、电子，会具有某种极其简单的，与它们的本性相对应的意识。” 而在这样的体系下，将生命之流或者说世界作为思考的主体，便是非常自然的了。而我们或许可以理解为，编剧所倡导的The Real Thing at Last，便是将幸福不仅仅理解为个人的情绪与体验之集合，而是站在更高的视
疫情之下 我们更加与数字网络 大数据融合 本剧也就显现出了它的前瞻性 譬如“数字技术让我们成为随身携带工位的劳改犯” 线上办公 提高了效率也就增强了剥削 模糊掉了“工作的我”与“生活的我”的边界 但我也认为编剧有些过于悲观 无论如何 正是数字技术让我接触到了这部剧
从这场战争的再研究，再回到过去，看各代人的历史兴衰，诸葛亮北伐，南朝北伐，藩镇之乱，北宋北伐，南宋灭亡，南明灭亡，真正的历史，不在汗青史书上，而在每个人的生活衣食住行情感追求生死认知物流交流粮食生产厨房保鲜火药研制钢铁冶炼之中，史书上那是王侯将相，那百分之几的故事，春秋的故事没有平民，战国的故事有寒士，因为平民不够格上史书，而是诗经里面的静女农夫。后来的故事，也是少数人的故事，另外沉默的大多数没发言权，但是也不夸他们，他们的故事，的确脑残居多，现在的抖音快手，21世纪了，九年义务普及，剧集免费，纪录片，电影，音乐都有。看剧，自律，健身，追求个人成长等让你觉得痛苦又痛苦还要坚持的是，的确是个筛选朋友圈的好办法，有人为了快乐而活，有人仰望星空，向死而生，所以发声深度和广度的永远是少数人的。但是呢，史书只是一种工具，用的是人，属于尽信书不如无书。鸦片战争，是一种无知自大自满弱小vs未知强大的战争，在现代在国家，行业，企业，家庭，个人，观念都是如此，鸦片战争不是那2年的事，也是一直都存在。人也是动物，动物遇到打不过的就躲，但是人遇到了，要嘛想办法打败他，要嘛一劳永逸的让他无法再打我，而不是今天少一只羊，明天少一只羊，最后，为鸦片战争的12个官员说句公道话，他们并不傻，并不笨，反而都精明，笨蛋才不可能圆谎圆成360度呢，但是在那种制度下，他们根本无法改变，他们为何错的是，唯一被唾弃的是，没有为新时代开路而留血，自愿成为祭品去唤醒其他人而已，说到这，说个题外话，发现一个有趣的现象，好像越是底层穷困潦倒的人，越愿意为未来牺牲流血，越是荣华富贵在身的人，越不愿意，，流血你上，歌颂你赞美你我来，哈哈，所以我们后人嫌弃他们，怒其不争哀其不幸，是不是有一种，老爸你年轻努力点，我就不用在这里租房赚一点小钱啦，人人都知道破坏环境不好，问题是别人享受生活，为什么我要受苦，我也要享受，大不了一块玩完，我也不亏，这大概就是平庸之恶，亿万人的平庸之恶，比希特勒还可怕。当河流的环境恶化了，河还是那条河，但是鱼已经没了，后来又会有新的螃蟹虾来生活。立个flag，再过几十年啊，我们对鸦片战争会更加宽容的。乱七八糟地写，用自己的知识体系看得懂就行
之前在听信“xx必读系列”“xx老师推荐书目”……等权威之言去观看一些耳熟能详的经典剧集剧集、高分剧集时，女性形象的描写总使我产生一些很模糊的不敢确定的迷惑感，比如其中很明显一点的有：太过于浪漫了。即便她们没有满足自己衣食之需的能力，穷尽一切克服了许多困难令人钦佩，却只奔赴爱情，编剧对此歌以爱情的壮美。就连对女性痛苦的描写也很单薄，最后走向是轰烈流畅的伟大之感溢于字里行间。以前读到这样的文字，无法辨别创编剧笔下的男女视角如何转换或是仅仅以一种视角写下，不免读后有种诡异又模糊的感觉。 伍尔夫列举历史各著名女性作家男性作家的写作视角、言辞风格对其地位心境的显示时，更让我明确了那些模糊的、诡异的、不适的东西—男性凝视和男性幻想，是如何自信地盘桓在任何地方，包括专横地霸占在女性的头脑中。 The Real Thing at Last以及五百英镑非常非常重要，抗争的条件，抗争的一个目的。