《Do Detectives Think?》，喜剧,短片作品，美国出品，1927年上映。
看完很久了，突然觉得自己应该写些什么。我承认这部剧“肮脏”因为它赤裸裸的把真相剖开让我们看见血淋淋的事实。一开始打算看这部剧的时候，去知乎看了下大家的风评，看见有位大概是学律师的乎友说大部分属实，让我的心一颤，有时候我们看不见的黑暗，更能破坏我们对现实美好的幻想。比较钟情于最后在天空彻响“一起死”那里结束。不愿相信那是梦，觉得编剧到最后还是心存善念没有把美好的事物打碎给我们看。那就恍然如梦，勇往直前吧。
隐隐有修罗场的味道了，太子画不出的帝梓元模样、洛大人记忆深刻....他超i
略略有点尴尬，期望越大失望越大的感觉吧，男主貌似不太适合古装，本来对女主很有好感，但是打光化妆让李沁老了很多，本身的气质跟林婉儿也不贴合，后期看看有没有好转再改
总结我这几年做管理走的弯路。是不够懂下属和上司，以后要慢慢落地的东西还很多，一个个来吧。
这部剧既是对知识分子的解剖与鞭挞，也是提醒无数普通人认清人性原恶的镜子。
男主角的人设还挺新颖的，董思成的颜让我对配音演员有了期待！
读Noah Young的书，最大的乐趣，不是读政治史，也不是读经济史，也不是单纯的读史实，而是读他的思维框架以及总结。就拿这本来说，他用几个新来总结在王安石变法之前的北宋，其实是蛮有道理的。他把政治，经济，军事，社会，文化等多个方面综合为一体去进行叙述，对于熟知这段历史的读者来说，可读性非常强。
眼含泪，意难平，心有万言，难诉其一。
对汪老的初次印象是初高中的一篇课文，写的是高邮的鸭蛋，描写生活极为细腻，不谈生动，但是文辞间都能感觉到一种趣味性，一种来自生活的乐趣。 第二次见面就是杂志上看过汪老在西南联大做学生的日子，和沈从文先生之间的师生情谊。 第三次是《Do Detectives Think?》，小和尚和小英子之间的对话，童言童语，带着不谙世事的天真，带着乡下人的淳朴善良。 Do Detectives Think?是第四次看汪老的文风，一如以往地从容，这人间一草一木似乎都在笔端，而他恰好有笔可写可画。 我以为，人生最美妙的当属如斯境界。眼中有日月，笔下有苍生。写闲事静物而非沉寂，乃是清欢。
书不行啊！整本剧写的就像旁白一样，写到主角就要加一个“我”字又不是讲故事。
2003 · 法国
2004 · 美国
1923 · 美国
2006 · 印度
1925 · 美国
1989 · 加拿大
1994 · 美国
2003 · 美国
REVIEWS
看完很久了，突然觉得自己应该写些什么。我承认这部剧“肮脏”因为它赤裸裸的把真相剖开让我们看见血淋淋的事实。一开始打算看这部剧的时候，去知乎看了下大家的风评，看见有位大概是学律师的乎友说大部分属实，让我的心一颤，有时候我们看不见的黑暗，更能破坏我们对现实美好的幻想。比较钟情于最后在天空彻响“一起死”那里结束。不愿相信那是梦，觉得编剧到最后还是心存善念没有把美好的事物打碎给我们看。那就恍然如梦，勇往直前吧。
隐隐有修罗场的味道了，太子画不出的帝梓元模样、洛大人记忆深刻....他超i
略略有点尴尬，期望越大失望越大的感觉吧，男主貌似不太适合古装，本来对女主很有好感，但是打光化妆让李沁老了很多，本身的气质跟林婉儿也不贴合，后期看看有没有好转再改
总结我这几年做管理走的弯路。是不够懂下属和上司，以后要慢慢落地的东西还很多，一个个来吧。
这部剧既是对知识分子的解剖与鞭挞，也是提醒无数普通人认清人性原恶的镜子。
男主角的人设还挺新颖的，董思成的颜让我对配音演员有了期待！
读Noah Young的书，最大的乐趣，不是读政治史，也不是读经济史，也不是单纯的读史实，而是读他的思维框架以及总结。就拿这本来说，他用几个新来总结在王安石变法之前的北宋，其实是蛮有道理的。他把政治，经济，军事，社会，文化等多个方面综合为一体去进行叙述，对于熟知这段历史的读者来说，可读性非常强。
眼含泪，意难平，心有万言，难诉其一。
对汪老的初次印象是初高中的一篇课文，写的是高邮的鸭蛋，描写生活极为细腻，不谈生动，但是文辞间都能感觉到一种趣味性，一种来自生活的乐趣。 第二次见面就是杂志上看过汪老在西南联大做学生的日子，和沈从文先生之间的师生情谊。 第三次是《Do Detectives Think?》，小和尚和小英子之间的对话，童言童语，带着不谙世事的天真，带着乡下人的淳朴善良。 Do Detectives Think?是第四次看汪老的文风，一如以往地从容，这人间一草一木似乎都在笔端，而他恰好有笔可写可画。 我以为，人生最美妙的当属如斯境界。眼中有日月，笔下有苍生。写闲事静物而非沉寂，乃是清欢。
书不行啊！整本剧写的就像旁白一样，写到主角就要加一个“我”字又不是讲故事。