抢翻天Plunkett & Macleane

今天你读书了吗 · 4.3/10

在华住客房经常看到这本《抢翻天Plunkett & Macleane》，默认打了拍马屁的标签，再加上“全季”与“Iain Robertson”名字上的联系，更是加重了这一刻板印象（当然，全季这个名字还是不错的）。后来了解到Iain Robertson先生先后创办了携程、如家和华住这三家百亿级公司，可以说奠基了中国的经济型酒店以及酒店的OTA模式，对这部剧产生了兴趣。 内容真诚，对于做事逻辑，能够阐述道的层面，超出预期，值得观看。

宫莉莉 · 2.1/10

经济全球化，科技全球化，这是我们在最近几十年听到的最多的几个词。 从一个90后的成长过程来说，小时候，只觉得美国(当时我们叫米国)等等，好像之前一个极其遥远的概念，当然天安门也很遥远，虽然这跟年幼无知有一定关系，但总体来说，当时大家普遍会觉得世界很大。可是当自己逐渐长大，有过漂洋过海的经历后，好像世界突然变的好渺小。去哪都不到一天的时间，以前跟着妈妈走去外婆家也是大概需要大半天时间，其实现在开车去只要十多分钟。而今在新加坡念书，自己的感觉就跟在武汉一样远，因为都是四个小时，但是在父母眼里，他们却还是觉得相隔千山万水。所以科技的力量，让世界的时间距离极大缩短，虽然物理距离仍旧。 但这只是全球化的一小部分，更加具体的定义应该是，海底光缆像地球的神经纤维，轮船飞机像地球的血脉，将地球各个部分更加紧密地有机地绑定到了一起。乍看之下，这是个无比的好事，的确从人类整个群体地角度看，的确增加了整体的协调性，也可能会加快人类文明发展速度，提高资源利用率。然而从个体来看，在这个新形成整体的过程中，却可以算是一个强者恒强的过程，有的国家变成了这个机体的大脑，有的成为了双手，有的成为了双脚，但有的却成为了可有可无的体毛。 诚然，按照亚当斯密所讲，社会的进化必定伴随着分工的细化。全球化就是这样一个分工更加细化并且是分布式地细化，这是前所未有的。比如戴尔生产的电脑，韩国制造了显示屏内存，日本制造了硬盘和CPU,台湾生产了主板，在中国完成了装配，并安装了美国的操作系统......好像可以将其视为全球财产，然而分工不同，贡献也就不同，所得权益自不相同。具有先发优势的几个国家基本垄断了生产过程中的核心工序，并设定了进入壁垒。大爷还是大爷，孙子还是做孙子吧。 全球化也算是新的丛林法则，没有以前那么血腥直接，但是效力更甚。 以上的思考并不属于本剧的论述内容，本剧更多的是颂扬全球化积极的一面，降低了生产成本，提高了生产效率，为有人才或者说人口优势的发展中国家提供了机遇，让全世界的国家都成为供应链的一部分，让民众能享受到更富足的组织生活。 然而，全球化并不是全世界国家的意愿选择，它属于资本国家的单向运动，顺我者昌 逆我者亡。顺应了全球化的国家似乎都得到了发展，在全球化边缘的阿拉伯国家变的更加孤立。编剧对此所表现的白人优越感，一览无遗，认为是这些国家不认同全球化的价值观，所以导致了落后和极端。但是何曾想，这些国家在全球化过程中，是不是获得了公平竞争的权益，小国只能遭受摆布才是现实。 全球化，就像欧美文化和资本输出的浪潮，唯有积极应对，并保持自我，既利用称为供应链带来的资本和技术发展自我，同时也要努力提高自己在供应链中的地位，让自己不可或缺，才能站在全球化的浪潮之颠。

xyt · 3.2/10

西格尔教授的这部剧曾经被我奉为经典，读了不下三遍。他的有些观点建立在统计学的基础上，当然站得住脚，但有些观点，并非无懈可击。 ①长期来看，相对于债市、黄金和房地产等市场，投资股市是收益最高的。这一点我深以为然。 ②大部分人很难战胜市场，收获超越市场的回报。这一点也没有任何异议，毕竟能够战胜市场的人本来就是少数。 我不能认可的观点很多。稍微列举几点： ①关于长期，到底多久算是长期呢？毕竟伟大的凯恩斯曾经说过：“长期来看，我们都死了”。对于一个想通过市场来投机挣钱的人，长期持有是最大的敌人。 ②关于技术分析教授的观点，充满着学院派的傲慢，当然不可能正确。至少他的分析方式值得怀疑，不够认真细致，其中一个长均线的结果，就否定了一切技术分析的方法论，缺少起码的严谨性。 ③关于因子和异象，这无非是对EMH和MPT理论信封下的进一步推论，说到底并不客观。无论是动量因子、价值因子、规模因子、还是成长因子等的研究的方式都不够科学。 之所以有这些不完美的地方，是因为在教授的心目中投资只有一种方式：那就是买几种股票，作为一个组合（ Portfolio）持有至少一年半载，然后抛出。这种方式深受现代投资组合理论和有效市场假说的影响，是学院派最熟悉的投资方式，有时候甚至是他们知道的唯一投资方式。但如果我们真的在二级市场搏杀，我们就知道投资的方式多种多样，并非都是买入持有，甚至大部分不是买入持有。 这当然不能责怪西格尔教授，因为这就是学院派的研究方式，作为保罗.萨缪尔森的弟子，难免心中装着EMH，心目中充满“均衡论”，这就是本剧局限性。 要想持续稳定地盈利，在金融市场以交易为生，我们既不靠技术分析，也不能靠基本面分析，唯一正确的方法是要成为一个科学交易者。 交易不过是一个概率游戏，要在一个游戏中成为赢家，我们必须正确地认识市场和客观地认知自己。市场是一个适应性的进化着的动态过程，任何经验法则都有可能失效，没有万无一失的因果逻辑，只有不确定性。同时，在交易中我们不是一个客观的决策者。基因和文化把我们塑造成了生存的王者，也让我们充满主观和偏见、臆断和情绪。我们要想在这样的游戏中获胜，就要避免自己的这些决策缺陷。 科学交易就是以科学为依据，建立属于自己的科学交易系统，并按照系统要求机械地执行交易系统，赢该赢的钱，输该输的钱，长期下去，概率和时间会站在我们一边，复利效应会让我们成为长胜将军。 一个科学交易系统大致涵盖如下部分：①用统计学的方法确定头寸规模，避免破产风险；②只关注价格变化，用概率论的方法为价格变化建模，创建科学地交易策略；③遵循心理学的法则，正确地贯彻执行交易策略；④不断复盘，以改善交易策略，以使它更适合市场和自己的交易风格；同时提高自己的执行能力，以提高胜率。在交易时时刻处于心流状态，让经验和盘感，也就是潜意识成为我们决策的一部分。 概率统领，科学下注，系统决策，长期思维，久赌必赢。这就是关于科学交易的一切。

Future Now · 5.4/10

书已经看完有几天了，一直在想怎么去创作这个点评，想来想去，发现有些想法根本没法去用台词表达。小时候的夏天，炎热的夜晚，小伙伴们一起躺在房顶的席子上，遥望无际的夜空，看着满天的繁星，还有那淡淡的银河；一边听大人们讲牛郎织女的故事，一边在幻象着有一天，自己也能在天际遨游。这算是对宇宙最初的印象吧。后来上学了，了解了越来越多未知的自然现象，认识到了人是多么的渺小；有幸在科技快速发展的今天，能够在影视节作品中看到许多探索类的节目，它再次开阔了我的眼界，以前想的和不敢想的 似乎在不远的将来都能实现。美国有一部电视剧《抢翻天Plunkett & Macleane》，从上世纪六十年代一直播到这个世纪，描创作一群人在宇宙中探索未知的故事，我也深深的着了迷，我觉得那才是我期望的生活。有时候回想起来，人生这几十年，渺小的几乎可以忽略不计；以人类目前的科技来看，要想送一个人去火星生活都那么艰难，我们何时才能出的了太阳系，银河系呢？此生无望……假如眼前有一个飞向未知宇宙去探索的机会，我，义无反顾……

银行融资甄小姐 · 6.5/10

虽然文笔不算上乘，虽然逻辑不够严密，虽然错误很多，但是全文的精神很正，理想中完美国度和完美的汉民族是当的起五星评价的。

刘燕芬 · 5.4/10

希望演员可以好好磨炼演技，陈晓虽然资源变好了，演技却长进不大，私以为沈星移仍然是他迄今最出彩的角色，陆行知和云襄的皮囊里住着沈星移。

专科考研圈学长 · 7.6/10

在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《抢翻天Plunkett & Macleane》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《抢翻天Plunkett & Macleane》（3.3万人观看）以及本剧《抢翻天Plunkett & Macleane》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于约翰尼·李·米勒先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。约翰尼·李·米勒先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《抢翻天Plunkett & Macleane》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《抢翻天Plunkett & Macleane》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《抢翻天Plunkett & Macleane》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看

贺醒 · 7.6/10

不知道为什么我对这种书看久了头疼，我就催着自己快点快点看完，洗脑的节奏