《Urbanus: Hiep Hiep Rahoe》，喜剧作品，比利时出品，1998年上映。
通过编剧对近代史的分析，修正了许多自己之前的错误看法。每个人都有着时代的局限性，虽然对清末时期的为官者、老百姓的封建思想备觉“哀其不幸，怒其不争”，但是这是跳出历史局限性所看到的，如果我们也处在那种长期自给自足，没有接受外来文化的环境中，我们也不过是和他们一样浑浑噩噩。只有深入了解近代中国，才能明白祖国一步一步走到今天是多么的不容易。
评论一下，卢梭在《Urbanus: Hiep Hiep Rahoe》中写到，这是在他之前唯一一部关于教育的讨论，其实《Urbanus: Hiep Hiep Rahoe》中也有关于教育的论述，当然我们就不谈中国的著作了。 关于这部剧，一个字：迷
爱上你，让我学会爱自己。浪漫又热爱生活的法国人，美丽且温暖惬意的风景，生活在那样的世界，该是多美好
冥想和正念总是放到一起说，简单说下自己的看法，冥想是一种行为，正念是一个状态，冥想只是一种达到正念状态的方式而已，并不是为了获得正念就必须冥想。就好像为了获得健康的身体，你可以跑步、游泳、健身一样，所以我觉得不用把冥想搞的多么神秘。 正念状态是一种关注当下，无杂念，能够感知自己的动作和感受，不被想法和情绪控制，用编剧的话说是保持觉醒。我觉得活在当下的有个很美好的场景是，你和孩子玩耍的时候能够全身心投入，和孩子打成一片，这能够很好诠释活在当下的状态，而不是一边敷衍陪孩子玩，一边心里发愁想着工作的事。我认为这不是逃避现实，而是更清楚将“劳逸结合”分割清楚，什么时候劳，什么时候逸，工作的时候好好工作，玩的时候尽情的玩，这是很通俗的说法，但真正活在当下不止这些，吃饭、睡觉、运动等等，都能够有活在当下的境界存在，所以更多是把它运用到生活的方方面面。 书挺好的，里面挺多小故事，也不局限于知识层面，还代入了生活冥想的例子，以及一些简化版的治疗案例。同时我觉得里面对于正念状态的手法描写也很到位，能够解决冥想时心态的问题，值得推荐。
就是。。。俗气小甜剧都不够合格的那种。
一个美好的开始，一个完美的结局，故事就这样结束了。 五年前，她带着爸爸的期许孤身来到了这座城市。五年后，她在妈妈的陪同下离开了这座城市。 命运总是莫测的。世界不总是公平的。她没有改变命运的权利，却有如何面对世界的态度，坚定而坦然。 过程不重要，她看的是结果。只要结果是对的，过程再痛苦，一切都是值得的。
一般。(所以我为什么还没去读米塞斯... 拖延症？ 需要某个仪式？需要承诺，比如要每天某个时间段读？ 是智力上的懒惰...只想读一些没有挑战的书。 好。趁机说点最近炒股的经历。这也是最近一周看剧时间减半的原因，在找哪些股票可能短期会涨..至少看了几百支股票的k线图..还完整追完了一只股票一天的交易。 想想，也没什么可说。挺没劲的...日常浪费时间。 叹气。 没有人可说话。叹气。
该剧个人觉得更多的在指导企业及个人如何更好的生存和发展，尤其是对个人职业发展的建议，对职场人来说有所裨益。
- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。
1946 · 瑞典
2005 · 中国
2004 · 美国,德国
2006 · 美国
2003 · 加拿大,捷克
2014 · 保加利亚,希腊
2004 · 美国
1997 · 芬兰
1949 · 美国
1997 · 美国
REVIEWS
通过编剧对近代史的分析，修正了许多自己之前的错误看法。每个人都有着时代的局限性，虽然对清末时期的为官者、老百姓的封建思想备觉“哀其不幸，怒其不争”，但是这是跳出历史局限性所看到的，如果我们也处在那种长期自给自足，没有接受外来文化的环境中，我们也不过是和他们一样浑浑噩噩。只有深入了解近代中国，才能明白祖国一步一步走到今天是多么的不容易。
评论一下，卢梭在《Urbanus: Hiep Hiep Rahoe》中写到，这是在他之前唯一一部关于教育的讨论，其实《Urbanus: Hiep Hiep Rahoe》中也有关于教育的论述，当然我们就不谈中国的著作了。 关于这部剧，一个字：迷
爱上你，让我学会爱自己。浪漫又热爱生活的法国人，美丽且温暖惬意的风景，生活在那样的世界，该是多美好
冥想和正念总是放到一起说，简单说下自己的看法，冥想是一种行为，正念是一个状态，冥想只是一种达到正念状态的方式而已，并不是为了获得正念就必须冥想。就好像为了获得健康的身体，你可以跑步、游泳、健身一样，所以我觉得不用把冥想搞的多么神秘。 正念状态是一种关注当下，无杂念，能够感知自己的动作和感受，不被想法和情绪控制，用编剧的话说是保持觉醒。我觉得活在当下的有个很美好的场景是，你和孩子玩耍的时候能够全身心投入，和孩子打成一片，这能够很好诠释活在当下的状态，而不是一边敷衍陪孩子玩，一边心里发愁想着工作的事。我认为这不是逃避现实，而是更清楚将“劳逸结合”分割清楚，什么时候劳，什么时候逸，工作的时候好好工作，玩的时候尽情的玩，这是很通俗的说法，但真正活在当下不止这些，吃饭、睡觉、运动等等，都能够有活在当下的境界存在，所以更多是把它运用到生活的方方面面。 书挺好的，里面挺多小故事，也不局限于知识层面，还代入了生活冥想的例子，以及一些简化版的治疗案例。同时我觉得里面对于正念状态的手法描写也很到位，能够解决冥想时心态的问题，值得推荐。
就是。。。俗气小甜剧都不够合格的那种。
一个美好的开始，一个完美的结局，故事就这样结束了。 五年前，她带着爸爸的期许孤身来到了这座城市。五年后，她在妈妈的陪同下离开了这座城市。 命运总是莫测的。世界不总是公平的。她没有改变命运的权利，却有如何面对世界的态度，坚定而坦然。 过程不重要，她看的是结果。只要结果是对的，过程再痛苦，一切都是值得的。
一般。(所以我为什么还没去读米塞斯... 拖延症？ 需要某个仪式？需要承诺，比如要每天某个时间段读？ 是智力上的懒惰...只想读一些没有挑战的书。 好。趁机说点最近炒股的经历。这也是最近一周看剧时间减半的原因，在找哪些股票可能短期会涨..至少看了几百支股票的k线图..还完整追完了一只股票一天的交易。 想想，也没什么可说。挺没劲的...日常浪费时间。 叹气。 没有人可说话。叹气。
该剧个人觉得更多的在指导企业及个人如何更好的生存和发展，尤其是对个人职业发展的建议，对职场人来说有所裨益。
- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。