《The Time Machine》，冒险,科幻作品，美国出品，1978年上映。
不知不觉抄完了一本剧，佩服编剧的学识渊博、联想丰富。有些见解十分独到，有些却不敢苟同。最有趣的是原评，与今天的朋友圈妙论有得一拼。
7月7日看完第一个故事 非常拖沓，台词尴尬，演员们真的信念感好强，都没有笑场 7月12日第二个故事 暧昧奇葩的人物关系，智商受限的角色说出“精准台词”，剧情BUG，不放电池的录音笔怎么录音的，还在电话中播放了 第三个故事应该是有妻子和儿女的低智人士 还以为记者会贯穿全片呢 7月19日第三个故事 案件原型更离谱。编剧旧思想，导演烂审美，白瞎好演员。卢宛茵的控诉。 第四个是渣男故事么
思维角度准确，把握时尚热点，普通人读好本剧就能轻松超越其他普通人，遗憾的是内容不够丰富，期待下册
首先编剧观看了大量的剧集，其次本剧是一本文献综述，鲜有自己的观点，第三贪多嚼不烂，内容越多越肤浅。
不错的入门版剧集，系统地介绍了普京的生平，讲的虽不细致，但从个人政治生涯、国内权力形成、地缘政治等方面给了比较全面的介绍。编剧也许可以算进入了普京比较核心的社交（社会关系）圈，视角还是很独特的。 对普京政治生涯的一点感触：祸兮福所倚，没能当上副市长，却迅速进入了克林姆林宫的核心权利层。普京具备那个时代政治家应该有的素质：有阅历（基层竞选、情报系统）、有态度（忠实、坚毅、正直）、有头脑有勇气有谋略（化解寡头干政、地缘政治强硬派）…看到了他的过往，对眼下乌克兰地缘政治等语境中普京的决定和做法也就可以更好理解了。 对政治事件本身的感触：一个转型国家，旧有体制不破不立。形式上的“破”容易：承认或者推翻一个zf/party的统治，达成一系列停火、互换战俘、设立缓冲带的协议…本质上的“破”很难：一是原有影响zz和经济的势力，以寡头为代表，让他们相对有诚意地退出发挥强影响力的历史舞台需要很大的智慧，普京的做法几乎是教科书式的，而反面典型乌克兰 寡头在政治上扶植跳梁小丑，本来有不错资源禀赋的国家被折腾成了一个烂摊子；二是人们心中的信念和情怀，要人为地“破”基本是不可能的，就如当今乌克兰西部对俄罗斯的心理、文化、历史认同和依赖，当初克里米亚几乎是不费吹灰之力就加入了俄罗斯......也许这种长期涉及历史、文化、人口构成和社会变迁的历程，真的只能潜移默化地引导，然后等待；三是西方强势舆论和三观压力，也基本是无法“破”的，普京做到的，是树立起自己国家/话语体系中的形象、价值观和做事原则，普京的支持率可以说明一切，和乌克兰的一摊浑水也形成了鲜明对比。 同时，“破”和“立”是紧密相连的，当然了，其实是指同一件事。出现普京这样成功的政治家，看似是一种国运，实则是苏联和后苏联时代语境下个人的长期磨练、思考和养成。相较之下，乌克兰脱离了苏联，但政治家们更多只是执行苏维埃指示，没有深入思考和实操的能力，“强国运”的概率自然是断崖式跳水。 （更多剧评：wx公众号 Michelle米）
3天看完！这书属于技术类的书，看一遍根本记不住，最少边看边听3边以上！！！
无缘社会中的超脱，结论是自己是最重要，但那是孤独之人经历失去才能领悟到的，可以说是一种妥协的领悟。不希望中国也步日本的后尘，这个时代太强调原生家庭伤害，不强调自我疗愈，太强调自由，不强调责任。
嗯…略微失望，没有想象中那么好。就感觉推进太快了，剧情卡卡演，但观众进不去。尤其是观众不了解的钢铁行业，感觉缺乏一些背景的介绍、时代的铺垫、女主那五年的细节……所以导致在我这里人物有些立不住。后面就只是能说会道啥的。大学生、会看帐，还有那个裘总那一块的剧情本来能很好展示一下女主的能力结果也一带而过了。总之感觉还是不如知否好，没有知否细腻。逻辑上没有那种层层深入的感觉。那五万吨的钢女主还没去看过就那么笃定非要买，太急了。可能她是相信那个大爷(忘了叫啥)这些年的人脉和能力，但是观众全都不知道啊。导演和编剧不能想当然吧，你得把前期那些东西都拍出来，观众才能觉得女主角做这些是很合理的，眼光超前还敢想敢做，才会对后面的女主心疼啊揪心吧共情啊！不然真的很别扭，感觉只是在硬走剧情。还是拍的太不细腻了。
这部剧将严肃的女性主义议题融入贴近读者自身的日常生活中，这也表明女性主义为我们提供了一种不同于以往男性所代表的极端宏观、极端超越性的政治，即一种个人的生命的身体的政治。 所有被我们视为理所当然的日常生活的构成本身就是那些巨大的政治结构的最基本支撑，如果我们的改变从日常生活开始，从每个人的行动开始，那么就足以动摇这个世界，这样每个个体的尝试都会汇聚成一种整体性的撼动，我们要做的是让社会看到并且接受每个人内在的不同于他人的资源和力量，避免将女性要求解放和平等的斗争变成复制男权逻辑下的平等，最可怕的事情便是“所有的女性运动都有一个先在的男性的范本”“时代不同了，男女都一样”（按戴锦华老师观点），而这往往不为我们所意识到。对两性的行为准则和固化规定是一种文化暴力，我们应该去突破这种单一的对两性权利平等的想象而走向更加多元的社会价值，就像文中所言“我们需要的是更多元的角度和思考，掌握更充分的资料和信息。这个社会不缺乏结论，而是缺乏共情，站在对方立场上思考。”所以我们不是男权逻辑下描绘与定义的女性，也不是由此定义延伸出来的男性化女性，相反要成为一个自我定义的人，我们需要让更多的女性去证明她们作为人的价值，就像书中所言：完全做你自己才是最大的反叛。 摘录： “洛德拒绝界定自己，选择活出她所有不同的自我。她会说，试图满足别人对你的期望，这是一种浪费精力的行为，相反，人们需要学会同时保有自己的所有不同之处，并拥抱它们。因为就像这些女性所提倡的那样，完全做你自己才是最大的反叛。” “但是，如果你很快乐，如果你真诚地面对自我，这本身就是一种反叛。正如斯泰纳姆所说：革命从内心开始。” “只有当人们完整地做自己，只有当人们实现了自我认同，他/她才能获得自我的超越，在创造性实践中皆是如此。”
看个开头就不想看了，我愿尊你为最强，有没有一点自己的思想？重生了看个人还灵魂都要被冻结，你哪怕没修为了，见识眼界灵魂强度也不会让你见一个人就这样那样吧？
2007 · 美国
1934 · 英国
1999 · 意大利
2007 · 英国
2004 · 美国
1989 · 美国
2005 · 挪威
1925 · 美国
REVIEWS
不知不觉抄完了一本剧，佩服编剧的学识渊博、联想丰富。有些见解十分独到，有些却不敢苟同。最有趣的是原评，与今天的朋友圈妙论有得一拼。
7月7日看完第一个故事 非常拖沓，台词尴尬，演员们真的信念感好强，都没有笑场 7月12日第二个故事 暧昧奇葩的人物关系，智商受限的角色说出“精准台词”，剧情BUG，不放电池的录音笔怎么录音的，还在电话中播放了 第三个故事应该是有妻子和儿女的低智人士 还以为记者会贯穿全片呢 7月19日第三个故事 案件原型更离谱。编剧旧思想，导演烂审美，白瞎好演员。卢宛茵的控诉。 第四个是渣男故事么
思维角度准确，把握时尚热点，普通人读好本剧就能轻松超越其他普通人，遗憾的是内容不够丰富，期待下册
首先编剧观看了大量的剧集，其次本剧是一本文献综述，鲜有自己的观点，第三贪多嚼不烂，内容越多越肤浅。
不错的入门版剧集，系统地介绍了普京的生平，讲的虽不细致，但从个人政治生涯、国内权力形成、地缘政治等方面给了比较全面的介绍。编剧也许可以算进入了普京比较核心的社交（社会关系）圈，视角还是很独特的。 对普京政治生涯的一点感触：祸兮福所倚，没能当上副市长，却迅速进入了克林姆林宫的核心权利层。普京具备那个时代政治家应该有的素质：有阅历（基层竞选、情报系统）、有态度（忠实、坚毅、正直）、有头脑有勇气有谋略（化解寡头干政、地缘政治强硬派）…看到了他的过往，对眼下乌克兰地缘政治等语境中普京的决定和做法也就可以更好理解了。 对政治事件本身的感触：一个转型国家，旧有体制不破不立。形式上的“破”容易：承认或者推翻一个zf/party的统治，达成一系列停火、互换战俘、设立缓冲带的协议…本质上的“破”很难：一是原有影响zz和经济的势力，以寡头为代表，让他们相对有诚意地退出发挥强影响力的历史舞台需要很大的智慧，普京的做法几乎是教科书式的，而反面典型乌克兰 寡头在政治上扶植跳梁小丑，本来有不错资源禀赋的国家被折腾成了一个烂摊子；二是人们心中的信念和情怀，要人为地“破”基本是不可能的，就如当今乌克兰西部对俄罗斯的心理、文化、历史认同和依赖，当初克里米亚几乎是不费吹灰之力就加入了俄罗斯......也许这种长期涉及历史、文化、人口构成和社会变迁的历程，真的只能潜移默化地引导，然后等待；三是西方强势舆论和三观压力，也基本是无法“破”的，普京做到的，是树立起自己国家/话语体系中的形象、价值观和做事原则，普京的支持率可以说明一切，和乌克兰的一摊浑水也形成了鲜明对比。 同时，“破”和“立”是紧密相连的，当然了，其实是指同一件事。出现普京这样成功的政治家，看似是一种国运，实则是苏联和后苏联时代语境下个人的长期磨练、思考和养成。相较之下，乌克兰脱离了苏联，但政治家们更多只是执行苏维埃指示，没有深入思考和实操的能力，“强国运”的概率自然是断崖式跳水。 （更多剧评：wx公众号 Michelle米）
3天看完！这书属于技术类的书，看一遍根本记不住，最少边看边听3边以上！！！
无缘社会中的超脱，结论是自己是最重要，但那是孤独之人经历失去才能领悟到的，可以说是一种妥协的领悟。不希望中国也步日本的后尘，这个时代太强调原生家庭伤害，不强调自我疗愈，太强调自由，不强调责任。
嗯…略微失望，没有想象中那么好。就感觉推进太快了，剧情卡卡演，但观众进不去。尤其是观众不了解的钢铁行业，感觉缺乏一些背景的介绍、时代的铺垫、女主那五年的细节……所以导致在我这里人物有些立不住。后面就只是能说会道啥的。大学生、会看帐，还有那个裘总那一块的剧情本来能很好展示一下女主的能力结果也一带而过了。总之感觉还是不如知否好，没有知否细腻。逻辑上没有那种层层深入的感觉。那五万吨的钢女主还没去看过就那么笃定非要买，太急了。可能她是相信那个大爷(忘了叫啥)这些年的人脉和能力，但是观众全都不知道啊。导演和编剧不能想当然吧，你得把前期那些东西都拍出来，观众才能觉得女主角做这些是很合理的，眼光超前还敢想敢做，才会对后面的女主心疼啊揪心吧共情啊！不然真的很别扭，感觉只是在硬走剧情。还是拍的太不细腻了。
这部剧将严肃的女性主义议题融入贴近读者自身的日常生活中，这也表明女性主义为我们提供了一种不同于以往男性所代表的极端宏观、极端超越性的政治，即一种个人的生命的身体的政治。 所有被我们视为理所当然的日常生活的构成本身就是那些巨大的政治结构的最基本支撑，如果我们的改变从日常生活开始，从每个人的行动开始，那么就足以动摇这个世界，这样每个个体的尝试都会汇聚成一种整体性的撼动，我们要做的是让社会看到并且接受每个人内在的不同于他人的资源和力量，避免将女性要求解放和平等的斗争变成复制男权逻辑下的平等，最可怕的事情便是“所有的女性运动都有一个先在的男性的范本”“时代不同了，男女都一样”（按戴锦华老师观点），而这往往不为我们所意识到。对两性的行为准则和固化规定是一种文化暴力，我们应该去突破这种单一的对两性权利平等的想象而走向更加多元的社会价值，就像文中所言“我们需要的是更多元的角度和思考，掌握更充分的资料和信息。这个社会不缺乏结论，而是缺乏共情，站在对方立场上思考。”所以我们不是男权逻辑下描绘与定义的女性，也不是由此定义延伸出来的男性化女性，相反要成为一个自我定义的人，我们需要让更多的女性去证明她们作为人的价值，就像书中所言：完全做你自己才是最大的反叛。 摘录： “洛德拒绝界定自己，选择活出她所有不同的自我。她会说，试图满足别人对你的期望，这是一种浪费精力的行为，相反，人们需要学会同时保有自己的所有不同之处，并拥抱它们。因为就像这些女性所提倡的那样，完全做你自己才是最大的反叛。” “但是，如果你很快乐，如果你真诚地面对自我，这本身就是一种反叛。正如斯泰纳姆所说：革命从内心开始。” “只有当人们完整地做自己，只有当人们实现了自我认同，他/她才能获得自我的超越，在创造性实践中皆是如此。”
看个开头就不想看了，我愿尊你为最强，有没有一点自己的思想？重生了看个人还灵魂都要被冻结，你哪怕没修为了，见识眼界灵魂强度也不会让你见一个人就这样那样吧？