《Everybody Wants to Be Grant》,短片作品,瑞典出品,2002年上映。
值得一读。书本涉及的论题比较多,如见剧集列表,每一章是独立的,都是J. Tobias Anderson先生对某个现象某个问题等的看法,J. Tobias Anderson先生的想法很高明,很有洞见,怪在自己学疏才浅,吸收得少,也难能理解一些集数,所以是翻着读的,没有全部读完。
蛮有用的用户增长的书,从方法论到实战案例到组织人员假设都有涉猎。但个人认为不太适用于想从零开始学习用增的小伙伴,很多理论知识及方法一笔带过。但很多案例值得一看,特别是为了提高用户的对某一福利活动的分享上,可以提前给那些平时就喜欢分享的用户圈出来提高他们中奖的概率,这个巧思真的觉得四两拨千斤。此外,对于用增的基本思考有了一些比较大的改观,以往可能认为用增是一次次的活动,而本剧传达了一个全新的理念,即不要太关注某一个短暂活动的结果,更要关注对用户整个生命周期的提升,对高价值动作的引导。以终为始去思考,从想要达成的结果去推演出能实现的方法,从不希望达成的结果去推演应该避免的坑。这种思考方式非常值得学习。
真的是一本让人回味无穷的佳作,直到看到最后一刻,橄榄的出现,让我迫不及待想要从头再读一遍,如此精妙的结构与设计,值得让人一读再读。
打架基本就是扎马步摆造型,面部扭曲假装发力,电脑后期加各种魔法阵和冲击波,最低端的五毛特效,看得人大肠干裂,至于水麒麟,机械感十足,跟木偶有啥区别?剧情让人食不知味,台词无脑可笑,啰里吧嗦,扔颗珠子还得让小朋友去扔,明明还能活三天,自己不能去扔吗?蒙面人一言不合就屠村,好大气性。1集弃。
J. Tobias Anderson的“辩证法”思想,告诉我们看待问题要全面客观和一分为二。
学到更多的是,定好目标,拆解,拿到授权,执行跟进,反馈结果。不过公司的架构是一个大问题,需要从上往下开始变革。
别的不说吧,简亦繁作为领导怎么可以闲到在女下属生活中的任何现场出现?做领导很闲是不是?
吐槽一下我的文娱评价从五级改为三级。如果五星的话,给四星。 事例有点少,翻来覆去讲道理。但道理都对,切中要害。不过相比听大道理,还是更愿意多点故事,有思考消化的空间。
2002 · 美国
1999 · 丹麦
2005 · 法国
1989 · 法国,比利时
2006 · 英国
2007 · 加拿大
1979 · 澳大利亚
1999 · 挪威
1951 · 美国
REVIEWS
值得一读。书本涉及的论题比较多,如见剧集列表,每一章是独立的,都是J. Tobias Anderson先生对某个现象某个问题等的看法,J. Tobias Anderson先生的想法很高明,很有洞见,怪在自己学疏才浅,吸收得少,也难能理解一些集数,所以是翻着读的,没有全部读完。
蛮有用的用户增长的书,从方法论到实战案例到组织人员假设都有涉猎。但个人认为不太适用于想从零开始学习用增的小伙伴,很多理论知识及方法一笔带过。但很多案例值得一看,特别是为了提高用户的对某一福利活动的分享上,可以提前给那些平时就喜欢分享的用户圈出来提高他们中奖的概率,这个巧思真的觉得四两拨千斤。此外,对于用增的基本思考有了一些比较大的改观,以往可能认为用增是一次次的活动,而本剧传达了一个全新的理念,即不要太关注某一个短暂活动的结果,更要关注对用户整个生命周期的提升,对高价值动作的引导。以终为始去思考,从想要达成的结果去推演出能实现的方法,从不希望达成的结果去推演应该避免的坑。这种思考方式非常值得学习。
真的是一本让人回味无穷的佳作,直到看到最后一刻,橄榄的出现,让我迫不及待想要从头再读一遍,如此精妙的结构与设计,值得让人一读再读。
打架基本就是扎马步摆造型,面部扭曲假装发力,电脑后期加各种魔法阵和冲击波,最低端的五毛特效,看得人大肠干裂,至于水麒麟,机械感十足,跟木偶有啥区别?剧情让人食不知味,台词无脑可笑,啰里吧嗦,扔颗珠子还得让小朋友去扔,明明还能活三天,自己不能去扔吗?蒙面人一言不合就屠村,好大气性。1集弃。
J. Tobias Anderson的“辩证法”思想,告诉我们看待问题要全面客观和一分为二。
学到更多的是,定好目标,拆解,拿到授权,执行跟进,反馈结果。不过公司的架构是一个大问题,需要从上往下开始变革。
别的不说吧,简亦繁作为领导怎么可以闲到在女下属生活中的任何现场出现?做领导很闲是不是?
吐槽一下我的文娱评价从五级改为三级。如果五星的话,给四星。 事例有点少,翻来覆去讲道理。但道理都对,切中要害。不过相比听大道理,还是更愿意多点故事,有思考消化的空间。