《Pont du trieur, Le》，纪录作品，法国出品，2000年上映。
看起来是现实，但其实很理想，结尾反转不能忍。写的很安静，内化。丧青年鸟烂醉，退学，依靠岳父谋职，儿子出生畸形，劈腿，迷失，婚姻即将瓦解，非洲之旅近在眼前也并不开心。从自我欺瞒到自我信任。丧青年拿出勇气与困境共生篇。
立足于市场经济高度发达的美国，桑德尔对自由市场的能力限度进行了合理怀疑。这个怀疑，并非是从纯粹的经济效率的角度着眼；相反的，桑德尔注重市场的“道德”，想要讨论是否有一些领域是市场不应该涉足的，或者说，是金钱不应该买卖的。 这些领域不是传统经济学所关注的那些经济要素，而是经济学的王国在扩张后新加入的那些本不属于市场范围的生活领域的东西。比如在美国南北内战时可以买卖的服兵役的义务，可以购买的交通违章权，通过付钱而得以不排队的权利，甚至于为了孩子的好成绩而进行的物质奖励，如此等等。桑德尔说，通过将所有的东西明码标价，我们就从“拥有一种市场经济”最终滑入了”市场社会“。前者不过是一种组织生产活动的有价值和高效的工具；而后者则是一种生活方式，是一种价值观，是一个社会关系由市场所决定的社会。 这样的一个市场社会，就产生了桑德尔所关注的两个方面的弊端，一个关乎公正，一个关乎德性。 首先，如果一切都可以买卖，那么贫富的差别就绝不仅仅是能够享受的物质生活的差别。金钱可以买到良好的医疗保健，所以它事关寿命；金钱可以买到良好的教育，所以它事关后代的社会阶层；金钱可以买到媒体的宣传，所以它可以人造美好的品德；金钱可以买到政治影响力，所以它可以让所有已得的利益固化下来。从而，金钱就可以凭自己的力量夯实社会不平等的基础。 其次，通过让一件东西可以买卖，我们改变了它的性质。给孩子好成绩的物质奖励贬低了好好学习这一行为的意义，由对知识的尊重和品性的培养转为获利的方式；通过给公民义务（服兵役、排队守秩序等等）制定价格，我们也消除了附着在这些义务上的道德含义。从而，随着金钱所能买的东西越来越多，我们所尊重的美好的道德品性也越来越少（这是我们经常用来批判西方社会的着眼点，所以看起来至少我们对于美好的道德品性是有所求的）。 这些讨论使得桑德尔对于金钱和市场的侵蚀的忧虑很是正当。然而，如果把这个讨论放到时下的中国，我们却看到的另外的东西。中国的现实是，尽管有一些侵蚀公正和德性的市场行为存在，更重要的倒是许多应该交给市场经济的东西却不允许自由买卖，而在那些市场化的地方，买卖的过程也缺乏规则，充满不透明性、不公正性和不确定性。这种现实，让大众所怨恨的对象，就并不主要是市场的侵蚀能力，而是在缺少公平规则下的神秘主义、阴谋论和不信任－是公平市场的不够发达而不是过于发达。 也就是说，桑德尔所批判的金钱和市场的侵蚀作用，是建立在一个高度发达的公平公正的自由市场的基础上的，而中国则是连这个基本的底线还远未达到，，所以重要的是先把这个底线满足（假如这是我们打算走的道路的话）；而在高度发展之后又会碰到的问题，其实离得还远。 这也是秦晖所提出的主要论点。他讲“共同的底线”，是认识到我们的社会在很多地方还根本没有达到西方社会各种主义的共同底线，所以西方的各种主义，各个政党的政策分歧，在我们这里还根本都不是事。我们有我们自己的问题，这个问题是在比较底的层次上（然而却是正当的）考虑底线问题，而不是去担忧那些远在另外一个层次上的麻烦。 从另一个角度说，在西方和中国所能看到的表面上类似的事情，可能实质上完全不同，要想真正理解并提出解决方法的话，要把这些事情放到完全不同的社会环境和社会发展阶段下做细致的考虑。就像中医上讲”辨证施治“，同样的症状可能有完全不同的致病原因，施治要从根源上考虑，而不是头痛医头，脚痛医脚。所以各类主义者从其他地方拿来东西想要直接用上，说某国都那样那样了，我们也应该那样那样啊，或者说某国都没有那样啊，我们怎么就能那样呢，可能用心是好的，方法却实在是有些浅薄。
这是一沟绝望的死水，清风吹不起半点漪沦。不如多扔些破铜烂铁，爽性泼你的剩菜残羹。
几千年前，哲学家就提出了这样的建国方略，完全是一个理想，即便现在也是设想，不过思想真的可以无限放大，总有一些美好可以用语言描述，但现实中很难实现。
父子二人，不务正业，不奋图强，占着这么好的平台，却去无病呻吟，尽现妇人之仁，不知害了多少平民百姓！兴，百姓苦！亡，百姓苦！千古之律也！王候将相，宁有种乎？有志之士，取而代之！
对于这个年龄的我来说，这是一本入门的工具书，一边观看一边思考，对于自己的生活又有了不一样的看法。 书中的知识理论、模型框架并非原创，更多的是来自于编剧本人对知识的吸收与创造性整合。也要多看看理论的最初出处。
市民阶层有点可怕四个人一生的独白 明明思想出身完全不一样 却都交织在了彼此的“爱情”里 整个社会和他们的观念全部囊括在里面 真的有点可惜 但是阶层问题 改变他们的爱情 又感觉只是婚姻需要考虑阶层 爱情有点阶层差异应该是更有趣一点 又好像不是 瞎说blablabla
只有惟一仅只关乎个人的理想有意义，寄托于任何群体的理想都是屎（球迷除外）
Pont du trieur, Le才是佛，有的人看到的佛是本土庸俗化的佛，佛在每个节日都不应该浪费，都要极简，平平淡淡才是真。如果你看到哪个佛门弟子逢年过节张灯结彩大摆筵席，他们和世俗中的人唯一的区别就是剃了光头而已。
一、不得不说被这个翻译版读起的整个体验真是糟糕。听着，乔治，这翻译文跟几十年前的水平差不多：“我的天哪，我需要这个。我一直在等待这个东西，真的很吸引我。” 是不是我本身主观上，对西方文化的抵触还是对生硬翻译的深恶痛绝？ 二、回到书内容本身，其实就是成功后的侃大山。比如老苏拉到的第一笔投资：【创业6个月以来，我们已经拜访了每一个愿意见我们的潜在客户，但除了纽约人寿和大都会人寿最初的投资承诺外，我们还没有募集到1美元。在拜访保诚的时候，我们几乎跑遍了选择的18家目标公司。我们选择最后拜访这家公司。保诚集团副董事长兼首席执行官加内特·基思邀请我们在新泽西州纽瓦克共进午餐。加内特吃的是金枪鱼白面包三明治，他把三明治切成了4块。我开始介绍的时候，加内特咬了第一口。在我说话的时候，他会咬掉一些面包，咀嚼，吞咽，一言不发。他的下巴会动，喉结也上下移动。在他吃了3/4的时候，我的推介做完了。加内特把最后一块三明治放下，嘴巴不嚼了。他说：“这很有意思，我出1个亿。”】 你看，还有去日本拉到三菱集团的投资，除了预约流程出了点波折，别人就投了！1个亿，就投了！为什么会投？凭什么投？ 刷到豆瓣有个点评说“这部剧充分说明了，只要编剧本身足够牛，不管他写什么，怎么写，都会有一大批的追随者”获赞不少。 三、看到之前陈章鱼有推荐过这部剧，现在看完总觉得名过其实。然后我觉得这部剧最好的翻译就是编剧的中文名（Stephen Schwarzman，又译作史蒂芬·施瓦茨曼）——Thibault de Montalembert，其次最有价值的就是剧集列表。
1968 · 法国
1987 · 美国
2004 · 法国
1993 · 德国
2005 · 美国
1919 · 美国
2005 · 西班牙
1946 · 美国
2006 · 法国
REVIEWS
看起来是现实，但其实很理想，结尾反转不能忍。写的很安静，内化。丧青年鸟烂醉，退学，依靠岳父谋职，儿子出生畸形，劈腿，迷失，婚姻即将瓦解，非洲之旅近在眼前也并不开心。从自我欺瞒到自我信任。丧青年拿出勇气与困境共生篇。
立足于市场经济高度发达的美国，桑德尔对自由市场的能力限度进行了合理怀疑。这个怀疑，并非是从纯粹的经济效率的角度着眼；相反的，桑德尔注重市场的“道德”，想要讨论是否有一些领域是市场不应该涉足的，或者说，是金钱不应该买卖的。 这些领域不是传统经济学所关注的那些经济要素，而是经济学的王国在扩张后新加入的那些本不属于市场范围的生活领域的东西。比如在美国南北内战时可以买卖的服兵役的义务，可以购买的交通违章权，通过付钱而得以不排队的权利，甚至于为了孩子的好成绩而进行的物质奖励，如此等等。桑德尔说，通过将所有的东西明码标价，我们就从“拥有一种市场经济”最终滑入了”市场社会“。前者不过是一种组织生产活动的有价值和高效的工具；而后者则是一种生活方式，是一种价值观，是一个社会关系由市场所决定的社会。 这样的一个市场社会，就产生了桑德尔所关注的两个方面的弊端，一个关乎公正，一个关乎德性。 首先，如果一切都可以买卖，那么贫富的差别就绝不仅仅是能够享受的物质生活的差别。金钱可以买到良好的医疗保健，所以它事关寿命；金钱可以买到良好的教育，所以它事关后代的社会阶层；金钱可以买到媒体的宣传，所以它可以人造美好的品德；金钱可以买到政治影响力，所以它可以让所有已得的利益固化下来。从而，金钱就可以凭自己的力量夯实社会不平等的基础。 其次，通过让一件东西可以买卖，我们改变了它的性质。给孩子好成绩的物质奖励贬低了好好学习这一行为的意义，由对知识的尊重和品性的培养转为获利的方式；通过给公民义务（服兵役、排队守秩序等等）制定价格，我们也消除了附着在这些义务上的道德含义。从而，随着金钱所能买的东西越来越多，我们所尊重的美好的道德品性也越来越少（这是我们经常用来批判西方社会的着眼点，所以看起来至少我们对于美好的道德品性是有所求的）。 这些讨论使得桑德尔对于金钱和市场的侵蚀的忧虑很是正当。然而，如果把这个讨论放到时下的中国，我们却看到的另外的东西。中国的现实是，尽管有一些侵蚀公正和德性的市场行为存在，更重要的倒是许多应该交给市场经济的东西却不允许自由买卖，而在那些市场化的地方，买卖的过程也缺乏规则，充满不透明性、不公正性和不确定性。这种现实，让大众所怨恨的对象，就并不主要是市场的侵蚀能力，而是在缺少公平规则下的神秘主义、阴谋论和不信任－是公平市场的不够发达而不是过于发达。 也就是说，桑德尔所批判的金钱和市场的侵蚀作用，是建立在一个高度发达的公平公正的自由市场的基础上的，而中国则是连这个基本的底线还远未达到，，所以重要的是先把这个底线满足（假如这是我们打算走的道路的话）；而在高度发展之后又会碰到的问题，其实离得还远。 这也是秦晖所提出的主要论点。他讲“共同的底线”，是认识到我们的社会在很多地方还根本没有达到西方社会各种主义的共同底线，所以西方的各种主义，各个政党的政策分歧，在我们这里还根本都不是事。我们有我们自己的问题，这个问题是在比较底的层次上（然而却是正当的）考虑底线问题，而不是去担忧那些远在另外一个层次上的麻烦。 从另一个角度说，在西方和中国所能看到的表面上类似的事情，可能实质上完全不同，要想真正理解并提出解决方法的话，要把这些事情放到完全不同的社会环境和社会发展阶段下做细致的考虑。就像中医上讲”辨证施治“，同样的症状可能有完全不同的致病原因，施治要从根源上考虑，而不是头痛医头，脚痛医脚。所以各类主义者从其他地方拿来东西想要直接用上，说某国都那样那样了，我们也应该那样那样啊，或者说某国都没有那样啊，我们怎么就能那样呢，可能用心是好的，方法却实在是有些浅薄。
这是一沟绝望的死水，清风吹不起半点漪沦。不如多扔些破铜烂铁，爽性泼你的剩菜残羹。
几千年前，哲学家就提出了这样的建国方略，完全是一个理想，即便现在也是设想，不过思想真的可以无限放大，总有一些美好可以用语言描述，但现实中很难实现。
父子二人，不务正业，不奋图强，占着这么好的平台，却去无病呻吟，尽现妇人之仁，不知害了多少平民百姓！兴，百姓苦！亡，百姓苦！千古之律也！王候将相，宁有种乎？有志之士，取而代之！
对于这个年龄的我来说，这是一本入门的工具书，一边观看一边思考，对于自己的生活又有了不一样的看法。 书中的知识理论、模型框架并非原创，更多的是来自于编剧本人对知识的吸收与创造性整合。也要多看看理论的最初出处。
市民阶层有点可怕四个人一生的独白 明明思想出身完全不一样 却都交织在了彼此的“爱情”里 整个社会和他们的观念全部囊括在里面 真的有点可惜 但是阶层问题 改变他们的爱情 又感觉只是婚姻需要考虑阶层 爱情有点阶层差异应该是更有趣一点 又好像不是 瞎说blablabla
只有惟一仅只关乎个人的理想有意义，寄托于任何群体的理想都是屎（球迷除外）
Pont du trieur, Le才是佛，有的人看到的佛是本土庸俗化的佛，佛在每个节日都不应该浪费，都要极简，平平淡淡才是真。如果你看到哪个佛门弟子逢年过节张灯结彩大摆筵席，他们和世俗中的人唯一的区别就是剃了光头而已。
一、不得不说被这个翻译版读起的整个体验真是糟糕。听着，乔治，这翻译文跟几十年前的水平差不多：“我的天哪，我需要这个。我一直在等待这个东西，真的很吸引我。” 是不是我本身主观上，对西方文化的抵触还是对生硬翻译的深恶痛绝？ 二、回到书内容本身，其实就是成功后的侃大山。比如老苏拉到的第一笔投资：【创业6个月以来，我们已经拜访了每一个愿意见我们的潜在客户，但除了纽约人寿和大都会人寿最初的投资承诺外，我们还没有募集到1美元。在拜访保诚的时候，我们几乎跑遍了选择的18家目标公司。我们选择最后拜访这家公司。保诚集团副董事长兼首席执行官加内特·基思邀请我们在新泽西州纽瓦克共进午餐。加内特吃的是金枪鱼白面包三明治，他把三明治切成了4块。我开始介绍的时候，加内特咬了第一口。在我说话的时候，他会咬掉一些面包，咀嚼，吞咽，一言不发。他的下巴会动，喉结也上下移动。在他吃了3/4的时候，我的推介做完了。加内特把最后一块三明治放下，嘴巴不嚼了。他说：“这很有意思，我出1个亿。”】 你看，还有去日本拉到三菱集团的投资，除了预约流程出了点波折，别人就投了！1个亿，就投了！为什么会投？凭什么投？ 刷到豆瓣有个点评说“这部剧充分说明了，只要编剧本身足够牛，不管他写什么，怎么写，都会有一大批的追随者”获赞不少。 三、看到之前陈章鱼有推荐过这部剧，现在看完总觉得名过其实。然后我觉得这部剧最好的翻译就是编剧的中文名（Stephen Schwarzman，又译作史蒂芬·施瓦茨曼）——Thibault de Montalembert，其次最有价值的就是剧集列表。