Ne dis rien

new boy · 8.7/10

看题目以为是情侣之间的浪漫晚餐 仔细读才发现原来是妻子死后 父亲和女儿的一日三餐  普通人的生活没有完美无缺  纵使有亲人离去的悲伤  可是生活依旧要继续 人活着总是需要情感的寄托 这种寄托也并非一成不变 能在瞬息变化的真情与假意中留有一方净土 才是最难能可贵

侯先生。 · 1.0/10

本剧给出了大量例子来证明自己的观点，但在排版上稍微有些混乱。很多后面的观点与前面重复，顺序有些混乱让读者很难记住其中的重点。但认真研读，不失为一本好剧！

叶宏亮 · 4.4/10

《Ne dis rien》的演奏方式像是鼓，观点鲜明，且有重量感，一声声铿锵地敲进心里；《Ne dis rien》像是长笛，悠长深远，为我们打开一扇望向未来的窗，虽然前路不明，但积极地指引我们望出去。  虽然个人来讲更喜欢《Ne dis rien》，但望向未来确是更不容忽视的。所以对于《Ne dis rien》，哪怕你看到一半，甚至可能会冒出一个念头：“如果未来会是那样，还是让我早点死了吧”，但此剧依然是很值得一读的。 本剧的叙事逻辑和主要内容在我看来，更像是一个访谈对话节目：（个人浅谈，仅供参考） 主持人：我们人类目前已经让饥荒、瘟疫和战争基本得到控制，成为这个星球的控制者，那么未来根据人性的需求，我们未来最有可能想去追寻的就是“长生不死、幸福快乐、以及化身为神”，我们该如何适应和引导这种变化，请问科学和文明两位嘉宾怎么看？ 文明：最初我们相信泛神论，承认人类和动植物的平等性；但之后的农业革命，人类越来越多地把动植物视为自己的财产，于是和神达成交易：人类负责将剥削其他生物得到的部分产品献给诸神，而诸神来负责协调人与自然的关系，保佑人的活动基本顺利，让人类对其他生物的控制得到意想上的支持，变得合情合理。后来甚至把更低等级的人也视为自己的资产。 科学：是的，那时候我们很多事情解释不明白，于是求助于神。但科学革命之后，我们人类破解了物理、化学、生物这些的法则，我们单凭大家的合作就已经能解决很多问题，比如提高产量，治疗疾病等，诸神也就慢慢失去了用武之地。我们确实已经在“化身为神”上越走越远。 主持人：刚才两位嘉宾都提到了人类对其他生物的控制，那么人类有什么特殊之处让我们可以这么做么？ 文明：人的特殊之处在于我们拥有灵魂，但动物没有灵魂，机器没有灵魂。 科学：我不太认同。这个概念是违反科学的基本原则的，我们做了很多的研究，都没能找到灵魂的实体，如果灵魂没有实体，那么又能如何进化呢？如果不是进化来的，那么是某一天突然出现的？谁能告诉它是哪天，怎么就突然出现了？ 文明：好吧， 其实我是想说，人类的特别之处在于，人类有心灵。 科学：心灵？和灵魂有什么区别。 文明：心灵是各种主观体验的流动，比如痛苦、快乐、愤怒、爱等，这些体验集合起来，形成意识流。所以人类有感觉和欲望。 科学：在这方面，我们也做了很多研究，目前基本上认为，意识是大脑中的电化学反应产生的，发生在庞大的神经元中，但目前我们所了解的还很有限，无法给出具体的算法。而且我们并不认为这些意识流有什么功能。 文明：心灵意识当然有用，它具有极高的道德和政治价值，也是我们人类社会得以组织发展的重要基础之一。 科学：你说的也有道理，但在生物学上来讲，确实没什么意义，它只是大脑某些程序制造出来的副产品。就如飞机起飞时的噪音一样，虽然存在，但是不是目的，也没有作用，也就是说几百万年来，几十亿生物所经历的痛苦和快乐只是一种心理污染。 文明：这。。。。 科学：而且动物也是有意识的，这方面我们有很多实验可以证明。另外，如果未来计算机更加复杂，甚至能够代替医生、教师等职业，我们真能确认计算机没有感觉和欲望么。这些并不能说明人类的特殊之处。 文明（重新在椅子上坐正）：我还有话要说，人类还有一个特殊之处在于，我们能够创造出互为主体的实体。也就是说我们编织出了一张意义之网，并且相信它，在现实中构建秩序去实现它，让人们为之生存或死亡。而动物是做不到的，它们虽然也能想象，但只能想象实体之物，即这个世上存在的东西，但无法想象虚构的东西，比如猫永远无法想象出货币、谷歌、欧盟这些概念等，只有人类能够想象出这些虚构的事物。单靠生物学，又如何解释变化莫测的人类社会呢？比如十字军东征，生物学是无法解释的